Windows 7 terá ´modo XP´ virtualizado

SÃO PAULO - A Microsoft revelou uma nova arma em seu esforço para fazer os usuários desistirem do XP e migrarem para um sistema operacional mais novo: o modo XP.

O engenheiro de Windows Scott Woodgate anunciou, em blog corporativo, que a Microsoft trabalha num recurso que vai carregar o XP dentro do vindouro Windows 7 usando ferramentas de virtualização.

A tecnologia usada será o Virtual PC, um aplicativo de virtualização que a Microsoft adquiriu de seus criadores em 2003. Segundo Scott, a ideia do “Modo XP” é encorajar, sobretudo, as pequenas empresas que possuem aplicativos antigos e temem que eles não sejam compatíveis com o novo sistema operacional da Microsoft.

O recurso, no entanto, pode ter forte impacto também sobre usuários finais. Muitos consumidores possuem aplicativos antigos ou mesmo um hardware que comprou há muito tempo – como um velho scanner – e teme mudar de sistema operacional e não conseguir usá-los mais.

O anúncio do XP mode causou certa surpresa, pois não apareceu antes na versão beta do Windows 7 nem é previsto aparecer no RC1 do novo Windows, que provavelmente será liberado pela Microsoft em 5 de maio.

• alguns disseram que WIN Vista so roda em Maquina com mais de 3 GB de ram!?, instalei ele em um PC com 1GB de ram, sem placa de video OFF, rodou igual ao XP
  enviado por: Iapueny Afonso Querino Alves em 02/06/2009 - 00:10
• O windows 7 está se mostrando eficiente (Ainda não testei e nem vou testar)não vô perder tempo baixando uma coisa que só vai me servir por 120 dias,prefiro arrumar uma cópia com um amigo,uma vendedora da loja de informática queria me empurrar a M**** do Vista por 300 paus!não é pirangagem não testei ele e concluí que a Microsoft tá ficando caduka com o tempo,rsrsrs,quem quer fazer um upgrade pra rodar o "travista"?! Na minha opinião a Microsoft poderia criar um sistema sem ponto fracos (travamentos,falhas,vulnerabilidade em vírus),Pow eles num copiaram um monte de coisa do Linux?porq não acertaram na vulnerabilidade de vírus pra muita gebnte que não quer pagar + de 80 conto pruma merda de proteção?eu nem uso anti-vírus!,só serve pra deixar o pc lento e perder desempenho!,eu só acesso o baixaki orkut e gmail mesmo, xD Tô apostando no Se7en! pode crêr mano! só quero mesmo é a Ultimate,rsrsrs, valew galera,abraço a todos!
  enviado por: Miquéias Emanuell Silva em 06/05/2009 - 12:56
• Exatamente, as pessoas preferem exatamente isso que você acabou de falar, pelo simples fato de terem medo de mudar. Eu tenho um exemplo extremamente próximo: minha mãe. Ela não sabe usar o computador, ainda não consegue perceber a diferença entre o seu hd e internet [ela acha que o e-mail fica no computador dela]. Ela só sabe usar a internet [leia-se msn, google chrome e skype e, o chrome com alguma relutância]. Quando eu falei pra ela que iria instalar o linux no pc dela, adivinha o que ela me falou? "Não quero, eu não gosto do linux". Por que será? Ela nem sabe usar o pc. Dai eu percebi, minha querida irmã é dessas típicas usuárias windows, que só usou linux na época do seu segundo grau [época onde windows 3.11 era rei] e achou extremamente dificil. Com isso, ela influenciou a minha mãe, de que ela não seria capaz de usar um SO mas 'dificil'. Exatamente o que acontece com 90% dos usuários windows. Quanto as empresas, é claro que ninguém sensato vai apostar suas aplicações financeiras na 'boa vontade' de alguém, eles precisam de segurança pra se algo der errado, eles terem que de quem cobrar. Encare os fatos: eu uso ubuntu, de cara ele reconhece 95% de todos os drivers do meu pc, bastando eu ter instalado o ubuntu, sem nenhum cd extra. Eu só precisei instalar o driver do meu wireless manualmente e sem necessidade de nenhuma linha de comando. Eu não preciso de nenhuma aplicação paga. Tenho programas de edição de imagem, suite office, editores de web, centro multimídia, mensageiro instantâneo, jogos nativos pra linux. Tenho um gerenciador gráfico 10x superior ao do windows e consumindo 400mb de RAM [por que eu abuso do 3d mesmo]. Todos os aplicativos que eu usava no ubuntu 7.04, eu consigo usar no 9.04 [4 versões depois] sem precisar de nenhuma 'virtualização'. Não sei o que é vírus, serial ou crack a 2 anos... Acha mesmo que eu vou perder tempo testando uma versão RC de windows, que eu sei que vai ser complicada de usar, que quando eu precisar de um bom programa, vou ter que pagar por ele ou ficar correndo atrás de crack pela net e, depois de tudo isso, vou reportar os bugs pra microsoft pra ela corrigir tudo e se eu quiser continuar usando, ainda vou ter que pagar?
  enviado por: igor da cruz marques belchior da cunha em 03/05/2009 - 22:52
• Eu até estava concordando com o início desse seu mais recente post.. Mas daí quando começa a falar de travamentos, tela azul, vírus (prefiro o termo vulnerabilidade), comunidade empenhada em ajudar (as empresas confiam na comunidade ou preferem pagar para ter um suporte decente em seus sistemas Linux?)... você parou no Windows XP?. Aí já temos usuários de Linux achando que conhecem o mundo e ignoram os avanços ao longo dos últimos anos. De maneira eu sou grato ao Linux por ter despertado melhorias tanto por parte de Apple quanto Microsoft. Maravilhas de um mundo globalizado e competitivo. Ah e sobre pirataria eu concordo com você. Uma graaande parte dos usuários preferem piratear um sistema operacional "ruim" do que instalar um "gratuito", "revolucionário", "amigável", "intuitível" e "livre de vulnerabilidades" Linux.
  enviado por: Luiz Henrique Soares em 03/05/2009 - 20:30
• Eu te digo por que... Em primeiro lugar, o windows começou a dominar o mercado ainda na década de 80, enquanto ainda tinha parceria com a IBM, enquanto o linux só começou em 1991. A microsoft vende um produto, logo, ela tem um retorno financeiro, podendo investir mais em propaganda, enquanto o linux, sempre foi gratuito, o que torna o desenvolvimento inevitavelmente mais lento. Quando o linux começou a se voltar pro usuário final, a microsoft já dominava 95% do mercado mundial e, como eu já disse antes, os usuários de windows acham que conhecem o mundo, quando não conhecem o próprio SO, tem medo de conhecer algo que seja diferente doque já tem, mesmo que isso signifique não ter mais a tela azul dos infernos, diminuir em 95% a quantidade de travamentos, não ter que lidar com vírus o tempo todo, não ter que pagar pelo que usa, contar com uma comunidade mundial empenhada em lhe ajudar, mesmo que você não tenha como lhes dar algo em troca. Segundo motivo pelo qual quem usa windows não o larga: Quantos pagam pelo windows que usam? Como bom usuário da microsoft você deve saber que a margem de pirataria é consideravelmente grande. Agora, tomando como base a matéria que você leu pra mostrar o 'domínio' de mercado da microsoft, você tá analisando pelo ponto errado. A microsoft já foi 'dona' de 95%, sendo que agora só tem 88%, uma perda de quase 10%, enquanto o linux, que só tinha 0,2% de mercado a 2 anos atrás, agora tem 1,2%... É só fazer os cálculos de proporção (repare bem na palavra proporção) do quanto a microsoft vem perdendo e do quanto o linux vem ganhando. Tá na matéria aqui na info é um crescimento de 150% em 2 anos.
  enviado por: igor da cruz marques belchior da cunha em 03/05/2009 - 01:12
• Se o Linux é tão bom assim porque ele é usado apenas por míseros 1% dos usuários de PC? O que falta para os fabricantes de hardware e grandes empresas o adotar já que ele ofecere, na sua visão, mais benefícios que Windows ou MacOS? Eu reconheço que ele está muito melhor do que na época que tive meu primeiro contato com o Slackware 3.5, quando tinha que compilar qualquer software novo. Quem sabe daqui há mais uns 10 anos... Percentual de usuários por sistema operacional: Windows 88% Mac 9% Linux 1% Outros 2% Fonte: http://marketshare.hitslink.com
  enviado por: Luiz Henrique Soares em 01/05/2009 - 23:20
• Se o Linux é tão bom assim porque ele é usado apenas por míseros 1% dos usuários de PC? O que falta para os fabricantes de hardware e grandes empresas o adotar já que ele ofecere, na sua visão, mais benefícios que Windows ou MacOS? Eu reconheço que ele está muito melhor do que na época que tive meu primeiro contato com o Slackware 3.5, quando tinha que compilar qualquer software novo. Quem sabe daqui há mais uns 10 anos... Percentual de usuários por sistema operacional: Windows 88% Mac 9% Linux 1% Outros 2% Fonte: http://marketshare.hitslink.com
  enviado por: Luiz Henrique Soares em 01/05/2009 - 23:17
• Como disse o nosso amigo, o mal de quem usa só windows, é achar que conhece o mundo quando não conhece nem o SO que usa. Primeiro - Linux faz muito mais com muito menos hardware realmente. É só dar uma olhada no desempenho do Compiz-Fusion e comparar com o Aero. Segundo - OpenOffice não é linux, não confunda software livre com sistema operacional completo. O openoffice não é a única suite disponível no mundo livre e, sim, ele se parece muito com o Office 2003, graças aos bitolados do windows que não tem coragem de experimentar nada além do que já conhecem, por isso ele foi desenvolvido com interface similar pra facilitar a adaptação. Terceiro - Dizer que a Apple traz inovações atpe vai, agora microsoft? Tá de sacanagem com a minha cara né? De 2001 pra cá [quase uma década] me diz onde foi que a microsoft inovou? Na sidebar, inpirada na apple? No aero, inspirado no compiz? No seven?? http://macmagazine.com.br/blog/wp-content/uploads/2008/10/30-windows7.j pg http://macmagazine.com.br/blog/wp-content/uploads/2008/10/30-conectiva.jpg Segue ai os links pra você comparar as inovações visuais do seven... Não sou xiita pelo linux, mas não depende mas de software proprietário pra nada. E não me venha com a desculpa de que linux não tem jogo. Programa desenvolvido pra Mac, só roda em mac... assim como pra linux, só roda no linux, logo, jogo desenvolvido pra plataforma windows, só vai rodar no windows... Porém existem jogos muito bons pra linux e com franca expansão, mesmo sem uma grande empresa por trás pra financiar o desenvolvimento. Sim, quem realmente mais tem inovado é o linux genérico, graças a grande participação de uma comunidade mundial empenhada e desenvolver softwares que se adaptam ao usuaŕio, enquanto você, usuário windows, além de ter que se adaptar ao que eles te empurram, ainda testar versões release candidate, pra que eles melhorem o software, ganhem mais dinheiro com isso e tu ainda tenha que pagar pela licensa de algo que tu ajudou a melhorar.
  enviado por: igor da cruz marques belchior da cunha em 01/05/2009 - 18:12
• O pessoal que usa Linux se gaba que ele não precisa de muito hardware pra funcionar porque quem o desenvolve não tem capacidade de explorar e inovar como a Apple faz com o MacOS e a Microsoft faz com o Windows. Vocês querem viver copiando os recursos gráficos dessas duas empresas ou querem revolucionar o mercado de PCs com algo novo, diferente? Por que será que quando olho pro Open Office me dá impressão que é um pouco (ou será muuuito) parecido com o Office 2003? Quem é que inova mais pensando em dar ao usuário final uma experiência mais amigável, Linux Genérico ou Apple/Microsoft?
  enviado por: Luiz Henrique Soares em 01/05/2009 - 03:02
• Felipe Pereira, você cita apenas o Linux como concorrente do Windows e eu é que não sei do que estou falando? rs... Antes de mais nada, nem Linux uso, porque ainda acho que falta uma base mais sólida de suporte a hardware pra se estabelecer no mercado. (Quem diz que Linux é dificil de usar, de duas uma... ou nunca usou e dá uma de papagaio repetindo o que ouve por aí, ou então é mongol... porque QUALQUER um com um MÍNIMO de paciência e esforço se vira no Ubuntu atualmente...) Ah, antes que pergunte... eu uso Mac OS X ok? E antes que pergunte de novo... não, não são só esses 3 tipos de sistemas que existem no mercado. Problema de usuário de Windows é justamente achar que conhece o mundo inteiro, mas sem nunca sair do mundinho manjado dele. Abraços!
  enviado por: Arthur de Oliveira Cavalcante em 30/04/2009 - 02:07
• Ixii.. Esse caras que são fiquicionados em WINDOWS são foda.. Mas realmente a MS peca muito.. Para o pessoal que acha a mesma o maximo... Saibam que: Todo o ambiente grafico do Windows Vista e Windows 7, Foram copiados do LINUX.. inclusive a MS sobre de processos absurtos por conta dessas copias.. O WINDOWS 2008 SERVER... então nem se fala né... O cara acima q citou aquilo a respeito dos terminais.. Então nao vai poder utilzar tal sistema pois o mesmo so pode ser utilizado 100% se souber mecher em terminal.. O mesmo é uma copia bruta no LINUX.. Pessoal nao sou Afiquicionado em LINUX... Uso tanto um quanto o outro sem nenhum problema... Mas tem realidades que as pessoas nao querem enchegar.. Quanto ao tema realmente aqui escrito na notici que realmente é o que importa.... Axo que a MS realmente parece estar meio desesperada.. Pois nenhuma empresa que ja esteja com seus serviços rodando vai querer atualizar seus sistemas pq todos acham o novo BUNITINHO.. É um despedicio de tempo.. E um baita enrrosco.. Isso sera gradativo.. So vao começar a fazer atualizações quando realmente forem necessarias... Quanto a usar WINXP dentro do WIN 7.. axu um tremenda besteira... Se as empresas tem ja instaldo uma base em WinXP.. nao existe a necessidade de mudar para WIN 7 e instar uma maquina virtual para rodar WINXP dentro do 7.. Isso é ridiculo...
  enviado por: em 29/04/2009 - 13:05
• Ta ai uma coisa a se pensar se o Uno vende bem até hoje e só mudando um pouco o visual, pq a Microsoft não continua desenvolvendo o XP apenas com uma cara nova se pequenas atualizações e melhorias? seria um Windows XP SE como foi feito com o 98SE, o q interessa é continuar vendendo não é?
  enviado por: Aziz Vicentini em 29/04/2009 - 12:36
• Bem, a comedia maior é que a Microsoft não notou, que as empresas não querem trocar o Hardware dos seus terminais para Execultar o Windows7 e vivem na ilusão de que as empresas vão da um UpGrade em maquinas com utilidades minimas so pra por o novo sistema. A empresa pensa, se tá funcionando se tá tudo ok, pra que vou mecher? melhora? vai melhorar em que se os aplicativos será o mesmo só ira mudar que vou té que gastar mais para melhorar os terminais e o consumo de energia tambem sera maior, devido ao uso de grande carga de memoria... Microsoft esta pensando direito?
  enviado por: Ciro M. Brandão em 28/04/2009 - 18:33
• GARANTO! Que a maioria dos corneteiros do Windows aqui usa o Windows!!! Se é ruim, não presta, é lento e tal, então porque usam? Com certeza não queria ver meu pai no prompt # do Slackware tentando montar uma unidade de dvd... Eu adoro o Windows desde a sua versão 3.1, revolucionou o mundo da microinformatica, NAO TEM CONCORRENTE! Isso mesmo, não me venha falar nos míseros 5% que usam Linux (que aliás é um ótimo S.O.) que é de graça e tal, porque será que os outros 90 e tantos porcento preferem pagar por um S.O. ruim, lento, inseguro, instavel... HIPOCRISIA TOTAL! Isso é papo de quem não sabe o que esta falando, o Windows tem sim seus problemas, assim como o McDonalds tem e todo mundo vai, a Coca-Cola tem e tdo mundo toma, o Uno tem e vende pra caramba.
  enviado por: Felipe Pereira em 28/04/2009 - 13:53
• Olha... A grande questão é que a Microsoft sempre teve o mau hábito de empurrar pela nossa garganta abaixo coisas das quais a gente não precisava. E isso saturou... É claro que um Sistema Operacional melhor do que o Windows XP é bem vindo... mas a experiênciai RUIM com o Vista deixou muita gente traumatizada. É só olhar nos fóruns da vida que veremos que muita gente teve problemas seríssimos com a troca do XP para o Vista. E como fica isso num ambiente corporativo? Ou num ambiente que não pode parar? É complicado! Somando-se tudo isso, é compreensível que muita gente fique com o pé atrás. E eu tenho que discordar só um pouquinho daqueles que defendem a teoria da evolução, com exigências cada vez maiores para hardware... O linux surgiu... com muitas vantagens, entre elas, não exigir um hardware tão potente... Porque não pode ser assim no caso do Windows? A microsoft poderia buscar (se quisesse) um produto rápido, com baixo consumo de memória, que rodasse bem em processadores mais antigos (tudo bem que não estamos falando de K6 2 e pentium 3), com a opção de compatibilidade (isso ela já tenta, mas nem sempre funciona) e que fosse escalonável, ou seja, o desempenho do sistema seria tanto maior e melhor, conforme fosse melhor o hardware disponível... ou seja, certos recursos só poderiam ser HABILITADOS, se a máquina tivesse determinados recursos... Não é complicado... mas falta vontade... Mas acho que o Windows 7 será uma evolução verdadeira... vamos aguardar pra ver! Boa Sorte à todos! Que DEUS nos proteja!
  enviado por: Sandro N. Pinto em 28/04/2009 - 13:09
• Analisando todos os comentários expostos por nossos amigos, e tendo em vista o fracasso que o windows vista obteve no mercado, podemos concluir somente uma coisa: .................. RONALDO!
  enviado por: Fabricio Lopes de Souza em 28/04/2009 - 10:51
• Na verdade não acho que o W7 seja só "desperdício de processamento só pra ter que ver uma janelasinha transparente". Como eu já falei antes.. foram realizados vários testes de comparação... e por mais que tenha essas firulas, o W7 se mostrou mais rápido e eficiente que o XP... logo... vai exigir menos do processamento da sua máquina... Ah e mais uma coisa... Muita gnt achou o Vista ruim logo de cara, não só pela velocidade, mas de cara as pessoas "assustaram" com a nova organização das pastas. Teve umas coisas que alteraram do XP pro Vista, que foi muito além daquilo que foi do W98 pro XP... É a mesma coisa... dá um Mac pra alguem q só usa Windows... duvido que vai achar aquilo bom logo de cara... mas Mac é uma puta máquina... isso tudo além de questão de performance e tudo mais, é questão de costume...
  enviado por: Thiago Mizutani em 28/04/2009 - 10:17
• Boa parte do pessoal aqui deve fazer parte da inclusão digital, pq não lembra que toda essa discussão aconteceu na época do 98 pro XP. Na época, eu com meu fraco AMD K6-2 450 MHz, ficava chateado com o Windows XP, q era mais balaquento q o 98 e exigia mto mais máquina pra rodar. Tanto q só em 2004 migrei pro XP, pq o 98 enlouqueceu com mais de 512 MB de RAM. Eu pergunto, pra quem usou o 98, trocou pro XP e agora acha ruim a troca do XP pro 7: "pq vcs trocaram pro XP? Vcs não usavam Office (97 com as "mesmas" funções do 2007)? Não ouviam MP3? Não acessavam internet? Não usavam ICQ? (MSN ainda não tinha :-D). Pq trocaram? Pelo mesmo motivo q vcs trocarão pro 7. Pq as coisas evoluem... e evolução exige mais hardware, e pra aceitar hardware novo (novos processadores, placa-mãe, endereçamento de memória) é preciso um sistema novo que administre tudo isso. Ou tentem naquele K6-2 ver um filme em HD, ver fotos de vários megapixels, baixar arquivos com mais de 4 GB (pobre FAT32). Não vou nem falar de usar um software de modelagem ou um jogo mais moderno... evolução exige atualização. Se o Vista ou 7 serão pesados, bom, o tempo e evolução das máquinas dirão. É óbvio que quem não trocar de hardware, não precisará trocar de sistema. Agora, pra máquinas novas, 64 bits de n núcleos, com mais de 4 GB de RAM, HDs na casa dos TB, o 7 será levíssimo... Tentem rodar um 98 num 386, um XP num Pentium 100 Mhz... sempre foi, é, e sempre será assim.
  enviado por: Carlos Gasparetto em 28/04/2009 - 10:15
• Ubuntu 9.04
  enviado por: Andre Rodrigues Serafim em 28/04/2009 - 09:38
• bom creio que a parte funcional do SO tem que ser lavada em conta, gosto muito do XP pela funcionalidade e praticidade e o principal por saber mecher nele, quando veio o xp lembro que fui pioneiro para sair do win98SE, so que hoje é diferente, nao quero sair do XP, e acredito que se fosse um SO ruin nao estariamos aqui debatendo.Quando o XP saio foi uma revolucao em SO, se ouver outra entao que venha o Win 7 com seu poder e purpurina. So que em time que esta ganhando nao se meche.
  enviado por: em 28/04/2009 - 08:26
• W7 é muito bonitinho, mas não compensa ter o trabalho de "evoluir" para um sisteminha que não me ajuda em nada. Custo muito alto para um benefício extremamente baixo. Há quem vive de aparências e de desperdício de processamento só pra ter que ver uma janelasinha transparente.
  enviado por: Thiago Neves dos Santos em 28/04/2009 - 07:32
• O Seven é tudo de bom, estou usando em um notebook e funciona tudo, jogos e etc, esperando a RC1 ser lançada pra colocar no meu desktop, pro XP só resta as máquinas velhas que não conseguem rodar nenhum sistema mais novo, lembrando que elas tem sua utilidade, mas logo serão lixo tecnológico, eu tenho um pc com uns 10 anos, ele fica 24h ligado só baixando coisas em p2p, logo é util, hehe gasta pouca energia em relação ao meu Gamer que não seria viável usá-lo para downloads 24h 365 dias por ano.
  enviado por: gustavo sambaquy em 27/04/2009 - 23:44
• Cara... não é questão de viver do passado... Existe um legado ENORME que precisa de tratamento... Ninguém vai mudar para o Vista ou para o Windows 7 só porque as janelas são transparente... Para pra pensar! Isso ai exige das maquinas uma capacidade que elas simplesmente não precisam ter. Pra rodar o Word você precisa agora de pelo menos 1.3 Ghz e 1 GB de RAM... Que isso cara!? Fala pra mim uma grande funcionalidade do Word 2007 que não existe no Word 2000. Diga alguma que fica residente o tempo todo em memória para o pronto uso e que seja útil de alguma forma. A Microsoft pirou... Virtualização é legal, mas ela não foi feita pra permitir você rodar um sistema velho em cima de um novo. A virtualização faz muito mais sentido em servidores do que em estações de trabalho. Eles deveriam é focar na Internet, colocar o Office online, acessivel por qualquer Browser em qualquer computador ou celular com internet. Deveriam é pensar em algo realmente inovador para a nuvem, e não para a ilha... T+
  enviado por: Daniel Ribeiro em 27/04/2009 - 20:44
• Ja uso versão beta do 7, uso o vista desde janeiro de 2008 e não perco uma versão teste de nada. Tem gente que vive o futuro e tem gente que vive o passado. Fazer o que?
  enviado por: Paulo Cesar Louzada em 27/04/2009 - 18:07
• Vamos recordar o passado! quando foi lançado o Win 95, quem tinha win 31, ate então o melhor sistema operacional para rodar em rede, embora o S.O mesmo era o velho e bondoso DOS. Nessa propaganda toda que a M.S havia feito na epoca, foi Win 95 para todos os lados, mas como o vista, frustrante para quem trabalhava em rede, emendas e remendos não fez o Win 95 ser um bom SO tanto para rede quanto para uso com a maiorias dos Hardware, Win 98 com alguns segundas versões funcionou bem com rede e tudo mais. A historia se repete, XP e Vista trouxe para MS o passado, o mesmo que aconteceu com Win 3.11 e 95, o jeito é esperar o seven com esses remendos, espero que não seja como "um vista da vida" Bonitinho mas ordinario.
  enviado por: Carlos Roberto Comingues em 27/04/2009 - 17:29
• Não acredito que eles pensaram nisso só agora... Fico lisongeado em saber que enxerguei isso antes deles!!! hehehe Fui obrigado a encarar o Vista em Junho/2008 por causa do XP não reconhecer os 4Gb e a versão x64 não existir em pt-BR, porém alguns softwares que eu uso não rodam no Vista... Adivinhem qual foi a solução que adotei??? Tem mais, isso impulsionou a decisão de meu tema do TCC da faculdade!!! Virtualização é a onda do momento!!! Querem mais? Alguém aí já imaginou usar o MacOS X Leopard em seu PC? Eu uso e é muito bom!!! hehehe
  enviado por: Alessandro Ferreira Pereira em 27/04/2009 - 17:06
• Ao contrário do pessoal aí q faz macumba todos os dias pela morte do Bill Gates, achei essa do XP virtualizado uma boa. Pra manter softwares compatíveis com o XP rodando tbm no 7. Querem exemplo? Jogos! Pra quem joga é um frustrante ver jogos do Win 98 ou XP deixando de funcionar no Vista. Se isso funcionar bem, posso trocar pro W7 sem medo. Boa sacada!
  enviado por: Carlos Gasparetto em 27/04/2009 - 16:56
• "afinal sai muito caro comprar hardware apenas para rodar o SO" Esse definitivamente não conhece a santa ifigênia!!! Hardware não é mais uma coisa cara hoje em dia... e pra que ficar com velharia? Mudar HW e SW é tendência... não tem como fugir...
  enviado por: em 27/04/2009 - 16:15
• Alguns disseram que o vista 64bit é mais estável e tal, e realmente pode ser um pouco, mas o fato de se colocar um windows de 64bit, é porque a pessoa tem mais de 3GB de memória, e com isso uma maquina mais nova, aí é fácil ser estável! Do contrário pq alguém usari o SO de 64bit?
  enviado por: Anderson Machado em 27/04/2009 - 15:31
• A parte mais engraçada disso tudo é que só vai ter esse XP virtualizado quem se oferecer pra levar a facada mais forte - isto é, adquirir a versão mais cara do produto. É assim: "você quer continuar com o XP? Beleza, eu deixo... Mas vai ter que pagar mais caro, hein...". E como disse o 'Geraldo Lins', vai ser lindo ver o XP sendo comercializado sem atualizações...
  enviado por: Rafael Arruda de Vasconcelos em 27/04/2009 - 14:26
• haha, aiai viu... Eu sou técnico, e td mundo vem aki me pedir pra formatar o PC, tirar o Vista e colocar o XP O XP é muito mais "carimático" Ele é bem mais rápido Funciona em qlqr PC, com qualquer hardware e etc... Tem uma tonelada de programas e não precisa de um PC com 3gb de RAM, + placa de vídeo, + n sei o q.... Eu continuo com meu XP, e assim vai ser, o Vista ateh e lglzinho, tem umas função melhor, mas prefiro meu XP makiado de Vista.
  enviado por: Gabriel Cabral Anderson em 27/04/2009 - 13:23
• O XP já está ficando velho demais, não se pode ficar preso a um paradigma. Vejo com bons olhos o Seven, apesar de não ter testado-o. O problema é o up que terá que ser feito no hardware, principalmente nas empresas.
  enviado por: Rogerio J. Gentil em 27/04/2009 - 12:02
• Olha só... mais uma tentativa desesperada da MS. que coisa feia... O que me espanta é esse apelo que todos fazem ao XP. Hoje uso o Vista 64 Bits e tô feliz com ele, não tenho problema algum. Acredito que o fato principal é que nos casos de hardware antigo, o XP realmente é a melhor opção ainda (só isso, nada mais que isso). O Vista focou famoso por ser ruin, mas se metade das pessoas usassem o sistema em 64 bits, acho que mudariam de opinião na hora... conheço gente que fala mal do Vista e nunca usou, nunca.
  enviado por: Fábio Horbach Garcia em 27/04/2009 - 11:50
• Olha, vai ser engraçado isso. Um XP emulado no Windows Vista 2.0. Agora já começou a época de piadas da Microsoft. Aliás, quem defende o desempenho do Seven: instalei ele numa partição e o Ubuntu 9.04 em outra. O Seven é rápido, mas perde para o Ubuntu. Quando a MS conseguir fazer um SO tão rápido quanto o Ubuntu, que é um dos Linux mais lerdos, e tão seguro quanto, daí vale a pena desembolsar uma grana para atualizar do XP para o Seven na outra máquina que tenho.
  enviado por: Marcelo Bonatto em 27/04/2009 - 11:07
• A maioria das pessoas são precisam de um SO simples e rápido para rodar um navegador de internet, o windows XP ainda é a melhor opção. O windows 7 só poderá substituir o XP se ele não exigir tanto hardware, afinal sai muito caro comprar hardware apenas para rodar o SO.
  enviado por: Aziz Vicentini em 27/04/2009 - 10:08
• Fala sério... Não sei pra que vocês ficam com todo esse estardalhaço... Todo mundo já viu os testes de performance... E o Windows 7 já superou o vista e XP... Vcs tem é medo... qual o problema de mudar de SO? Mudar entre aspas pq oq tá mudando é a versão... A plataforma em si é a mesma... E outra... questão de compatibilidade com sw é só instalar máquina virtual q vc dá um jeito... e com HW... bom... todas as empresas vão liberar drives novos pra fazer funcionar... a HP, EPSON, não vão deixar que seus usuários fiquem sem a impressora... sempre é liberado um driver novo...
  enviado por: Thiago Mizutani em 27/04/2009 - 09:56
• A gente nem precisa fazer as piadas. A Microsoft mesmo faz!
  enviado por: André Braga em 27/04/2009 - 09:00
• Quero ver é resolver o gasto com memória.
  enviado por: Alexandre Fernandes de Lima em 26/04/2009 - 23:44
• Yo Dawg! I herd you like Windows so we put a Windows in yo Windows so you can crash while you BSOD!
  enviado por: Juyran Batista Calabrez Monticelli em 26/04/2009 - 03:22
• Tive esperiência recente na utilização do Windows Vista 64-Bit, me surpreendi bastante, pois é um sistema comparado ao 32-Bit do XP, roda perfeitamente na máquina, tive poucos problemas com icompatibilidade de programas, ao contrario do Vista 32-Bit que trava muito a máquina, acho que Windows 7 pode sim enterrar o XP, será uma tarefa difícil, já que usei praticamente todos os Sistemas da Microsoft, desde o MS-DOS até o Vista, e os que me apresentaram melhor estabilidade foram o Windows 98 SE ( que foi o melhor que já utilizei) e o Windows XP Professional, espero que a nova plataforma me surpreenda. Abraço a todos.
  enviado por: Iapueny Afonso Querino Alves em 25/04/2009 - 19:34
• O que é?...Um XP maquiado?...Como fizeram com os produtos no Brasil na época do congelamento do Sarney?...eu heim...
  enviado por: Marcos Antonio da Silva em 25/04/2009 - 19:31
• E agora?? Eles vão continuar 'comercializando' o XP e ao mesmo tempo vão cancelar as suas atualizações. Vai ficar show de bola.
  enviado por: Geraldo Lins em 25/04/2009 - 13:24
• Não me espanta esta notícia depois que vi o engine do IE7, executando no IE8.
  enviado por: Luiz Henrique dos Santos Cruz em 25/04/2009 - 12:50
• É uma ótima alternativa isso ai, se a coisa funcionar bem integrada e não ter lentidão, já penso, um grande aplicativo ou jogo não rodar no 7, só meter o modo virtualization e voilá... Agora só falta a MS permitir uma tag nos programas, igual no IE8, pra ai vc coloca no código qual versão do Windows o programa funciona melhor e pronto, ele entra no compatibilation mode uuhuhuh, comando,,,
  enviado por: Vitor Pereira de Freitas em 25/04/2009 - 11:47
• jeitinho pra enterrar o xp? Fala serio!! isso vai babar!
  enviado por: bruno augusto em 25/04/2009 - 11:13
• kkkkkkkkkkkkk aah tio bill!! isso nao vai dar certo escuta o que eu to te falando!! sacanagem dessa redmond agora...
  enviado por: bruno augusto em 25/04/2009 - 11:09

comentar