´Escolhi não ter o dinheiro de Gates e Jobs´

SÃO PAULO - Em visita a São Paulo e ao Brasil pela primeira vez, o criador do Linux, Linus Torvalds, falou hoje a uma platéia de desenvolvedores e empreendedores da comunidade de software livre na abertura da feira LinuxCon, que acontece até amanhã na capital paulista.

Torvalds defendeu a adoção de aplicações abertas e pesquisas com software livre nas universidades brasileiras.

“As universidades são os melhores ambientes para experimentação e o que nós vemos é um mercado de aplicações abertas crescente no Brasil. Então, o que eu posso dizer para vocês é que vale a pena se especializar em soluções Linux, pois sempre haverá empregos e dinheiro para quem tiver esse conhecimento”, afirmou.

Ao falar sobre formas de ganhar dinheiro, Torvalds foi questionado por Jim Zemlin, diretor da Linux Foundation, sobre seus ganhos pessoais ao criar o Linux. “Você é uma pessoa tão importante para a indústria de TI como Bill Gates ou Steve Jobs, no entanto, não tem uma fração do dinheiro deles. Por que?”, questionou Zemlin.

“Esta foi uma escolha minha, escolhi não ter o dinheiro de Gates ou Jobs. Quando comecei a programar e criar o que seria o Linux fiz isso por diversão. Não podia imaginar, na época, que o sistema que inventei ganharia a importância que tem hoje”, afirmou Torvalds.

O criador do Linux disse ainda que, embora tenha trabalhado em outros projetos ao longo de sua vida, sua grande paixão é o Linux. "Eu me divirto ao mergulhar no kernel", disse Linus, que planeja aproveitar sua passagem pelo Brasil para praticar mergulho no litoral brasileiro.

Linus disse ainda que a comunidade brasileira é muito ativa e só não cresce mais em função de barreiras idiomáticas. "Há muitos programadores talentosos no Brasil que não falam ou leem inglês, o que prejudica sua integração na comunidade internacional Linux", disse.

A LinuxCon vai discutir até amanhã tendências em aplicações abertas para soluções de mobilidade, computação em nuvem e segurança de dados.

Além de Torvalds, vão palestrar no evento Jim Zemlin, Jane Silber, CEO da Canonical (a empresa que representa comercialmente a distribuição Ubuntu) e Ian Pratt, fundador do XenSource.

• @Breno vc diz q não entende pq desenvolvedores trabalham em software gratuitos, mas vc está se confundindo, linux é software livre, software gratuito é outra coisa. Free software como Stallman diz é Free like a bird and not free like a beer. Mas se vc tá dizendo q conhece o q é software livre e tudo mais. Então tá tudo bem então, vc já deve ter entendido pq os desenvolvedores trabalhando em software livre e pq o Linus ESCOLHEU não ter o dinheiro de Gates e Jobs.
  enviado por: Marcio Hiroyuki Miyamoto em 21/09/2010 - 10:45
• Claro Breno, afinal de contas você mostrou que já sabe exatamente o que é e como funciona software livre.
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 21/09/2010 - 08:47
• Como eu já havia dito antes, estou no lugar errado para discutir sobre desenvolver sistemas livre, pagos, cobrados, free, gratuitos, open source, Adware, Shareware, Demo, Trial e etc...! Logo encerro minha participação, pois estão até querendo ensinar o que é software livre. FALA SERIO! já deu!
  enviado por: Breno Medeiros em 20/09/2010 - 14:01
• @Breno, sou desenvolvedor, e acho q vc está meio perdido na discussão, leia o manifesto "The Cathedral and the Bazaar" do Eric S. Raymond e a pagina do Wikipedia sobre Software Livre, é muito instrutivo para vc entender o q é software livre e suas motivações por parte de desenvolvedores, sistema de meritocracia e etcs. Entender pq desenvolvedores desenvolvem para software livre de forma "gratuita" é mais uma questão social do que tecnologica. Difícil discutir software livre se os envolvidos não sabem nem o q é software livre.
  enviado por: Marcio Hiroyuki Miyamoto em 20/09/2010 - 10:10
• Pode até ser que seja para leigos a info, mas estou certo que estou discutindo um assunto no lugar errado, onde não possui desenvolvedores! Grande abraço.
  enviado por: Breno Medeiros em 20/09/2010 - 07:51
• Depois de tantos anos... ainda o pessoal tem dificuldade de entender o software livre, o uso do linux em si, as diferenças entre linux, windows e mac. Nivel de segurança e etc. Agora eu entendo o nivel da info, tá falando pra um bando de indio mesmo. Capa da revista é sobre os mitos e verdades de cada sistema operacional, comoooo se um carinha de informática MESMO não soubesse. Info tá virando leitura pra leigo mesmo.
  enviado por: Marcio Hiroyuki Miyamoto em 16/09/2010 - 18:28
• Breno, ninguém recebe 20 milhões em doação. O Linus atualmente trabalha na OSDL, que é patrocinada por grandes empresas como IBM, HP, Intel... Ele é sim remunerado pelo seu trabalho. O que você, e a grande maioria das pessoas, não consegue entender é que FOSS não é sinônimo de trabalhar de graça. A bandeira de softwares gratuitos pode sim ser levantada por todos aqueles que entendem que licenciamento não é o único modelo de negócios existente. E sim, 20 milhões é realmente um patrimônio irrisório comparado a Jobs e Gates, mas você leu o título da matéria?
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 13/09/2010 - 15:12
• Breno, ninguém recebe 20 milhões em doação. O Linus atualmente trabalha na OSDL, que é patrocinada por grandes empresas como IBM, HP, Intel... Ele é sim remunerado pelo seu trabalho. O que você, e a grande maioria das pessoas, não consegue entender é que FOSS não é sinônimo de trabalhar de graça. A bandeira de softwares gratuitos pode sim ser levantada por todos aqueles que entendem que licenciamento não é o único modelo de negócios existente.
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 13/09/2010 - 15:09
• Igor, diante do linux patrimonio de 20 milhões só pode ser de doações! Repito, 20 milhões para mim é mais do que pretendo ter na vida inteira, mas para o dono do linux é pouco, basta olhar a pequena furtuna dos concorrentes... Desenvolver sistemas na brincadeira não é o meu foco pois resolvi ser desenvolvedor por profissão, e preciso ser remunerado por isso, logo não posso defender e levantar bandeira de sistemas gratuitos, e acho uma pena quem escolheu essa profissão e tem esse pensamento, pois com isso alem de todos os problemas de pirataria temos que enfrentar ainda mais essa mentalidade que seria normal por parte dos consumidores, mas os desenvolvedores pensarem assim é no minimo ASSUSTADOR!!!! Abraços a todos!
  enviado por: Breno Medeiros em 13/09/2010 - 11:59
• eita qnto comment!!! <:- O
  enviado por: Cristina Nascimento em 12/09/2010 - 12:34
• Será que uma empresa com um faturamento médio de $50 milhões pode ter mesmo feito tanta diferença no patrimônio dele?
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 12/09/2010 - 11:15
• Só não podemos pensar que se ele quisesse poderia fazer a fortuna de Gates e Jobs trabalhando com Linux. Entende-se que ele não quis trabalhar com softwares comerciais. E ele também não conquistou 20 milhoes só trabalhando com Linux, o cara é engenheiro de software e já trabalhou na Transmeta, de onde provavelmente vem boa parte dessa grana, talvez seja por isso mesmo que a Transmeta quebrou :)
  enviado por: André Ricardo em 10/09/2010 - 14:26
• Breno, ele não está afirmando que não escolheu ter o dinheiro que deveria ter com sua GRANDE OBRA. Ele afirma que ESCOLHEU não ter tal fortuna. Mas o meu ponto não é esse, no seu comentário anterior você afirmou :"ara eu programar de graça, prefiro rasgar o diploma e vender churros na praça". Você acha mesmo que um cara que ter uma fortuna de 20 milhões tá fazendo algo de graça? O fato de um software ser free e open-source não tem nada a ver com trabalhar de graça, isso é o que as pessoas não conseguem entender.
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 10/09/2010 - 10:32
• Igor, é só ver o titulo da noticia, o proprio criador já se auto afirma que não escolheu ter o dinheiro que deveria ter com sua GRANDE OBRA. Isso é simples, só uma interpretação de texto já dá para saber o que eu falei! Muitos aqui nesse mesmo forum discutiu funcionalidades do linux, mas esse não é o foco da noticia. Abraço para todos!
  enviado por: Breno Medeiros em 09/09/2010 - 16:40
• Correção: O Linus tem um patrimônio de 20 milhões.
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 06/09/2010 - 21:12
• Breno, acho que você está confundindo as coisas. O Linux tem um patrimônio estimado em 20 milhões de dólares. Acho que isso deixa bem claro que ninguém nesse mundo trabalha de graça.
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 06/09/2010 - 21:11
• Respeito a opinião de todos, mas para eu programar de graça, prefiro rasgar o diploma e vender churros na praça. Ninguem nesse mundo vive sem dinheiro, isso é FATO! Abro uma empresa de sistemas e vivo de que? De elogios ao meus sistemas? Como pode uma economia girar sem remuneração? Jovens sai das universidades para desenvolver sistemas complexos gratuitamente? Que profissão é essa? E se informatica deixar de ser rentavel será que vamos ainda estudar? Acho o linux muito bom, mas não tiro o direito dele cobrar por isso, é justo, vai ser lembrado como o coitado que criou o linux... temos que parar com essa piadinha de mal gosto de sistemas gratuitos! abraço a todos...
  enviado por: Breno Medeiros em 06/09/2010 - 16:30
• Foi tanto comentarios que nem sobrou espaço, vamos ter que fazer um forum! Uso windows e Linux conforme a minha necessidade. Mas qual usuario comum hoje usa pelo menos 70% do seu equipamento? Ainda tem aqueles que tem preguiça de pensar e raciocinar para resolver um problema, quem trabalha na area de suporte de uma empresa media que nos diga o quanto isso acontece. Gosto muito do Linux, Rwindows uso bastante por causa da necessidades profissionais. Para meu lazer, mais linux
  enviado por: Carlos Roberto Comingues em 06/09/2010 - 16:30
• É André, mas esse erro é cometido até mesmo no linux, onde se dá uma senha de root na mão de um usuário e deixa ele pronto pra estragar algo. Se a instalação de aplicativos fosse somente em uma pasta de usuário, seria uma ótima solução. O usuário ficaria satisfeito, podendo instalar o que quisesse, os arquivos maliciosos não teriam acesso ao sistema, pois nem mesmo o usuário teria esse acesso e caso desse problema, basta deletar a pasta /home e fazer uma nova. Simples assim.
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 04/09/2010 - 21:25
• @Laércio: Nisso eu concordo contigo. Trancar o usuário numa caixa é a única forma de manter o sistema integro (Falo dos mal comportados). Que o diga o Google com seu projeto do Chrome OS onde só vai permitir instalação de softwares (web) previamente aprovados. @Igor, sua idéia de só instalar softwares no perfil do usuário é ótima e o Google browser Chrome é um dos poucos softwares que se instalam somente no perfil de cada usuário, e não em todo o sistema, não necessitando de permissões administrativas para ser instalado e utilizado. Mas isso eu já disse; o grande mal do Windows é ter de manter compatibilidade com o legado mono usuário e que muitos programadores não o abandonam.
  enviado por: André Ricardo em 04/09/2010 - 17:23
• ... e é por isso que o Linux em sua forma de poder utilizar repositórios continuará mais seguro que o Windows
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 04/09/2010 - 15:30
• Igor, tem contratos de software comercial que não permitem nem mesmo que uma atualização seja hospedada em outros servidores que não sejam os seus. A coisa é complexa, mas não deixa de ser uma idéia muito boa.
  enviado por: André Ricardo em 04/09/2010 - 01:24
• Laércio, tem coisas que não precisam de análises aprofundadas para se perceber, além do mais eu já postei aqui análises bem detalhadas de terceiros, quanto a economia de energia e desempenho entre Ubuntu 10.04 e Windows 7, infelizmente para os adoradores do Linux a balança pendeu para o Windows 7, todos já sabiam qual seria sua reação. É óbvio que você nunca concorda com análises contrárias ao Linux, sempre tem algo errado não é mesmo? Ou quem fez o teste é imperito, ou tendencioso. Eu entendo você quando se envergonha da "informação" que é contrária ao sistema que você adora. Mas verdade existe para ser divulgada, mas as vezes a "informação" envergonha. Quem não concorda é só fazer a contra prova e publicar.
  enviado por: André Ricardo em 04/09/2010 - 01:20
• Na verdade não seria tão complicado André. Ele deveria funcionar como um "atualizador local" e isso não dependeria de licenças. A lógica seria mais ou menos assim: baixa-se uma atualização por um ponto, armazena-se em um servidor de cache e então e distribuído para as outras estações. Nesse caso o WSUS deveria funcionar apenas como um distribuidor de pacotes na rede, mas ele só faz isso com os aplicativos MS.
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 03/09/2010 - 23:18
• Vou continuar achando que estarei sendo redundante mas você deve ter lido isso também nos seus vários livros de Linux: Se você olhar nos repositórios do Synaptic(e eu não estou falando em entrar no modo de texto que é pra ficar de melhor compreensão pra vc e outros q ainda não sabem formatar um pendrive), por exemplo, você verá que lá tem várias opções que ficam, opcionalmente, em servidores de várias Universidades e há inclusive um teste pra ver, momentaneamente, qual é o que oferece maior velocidade. No mundo são centenas de opções. E em várias delas ficam em backbones que essas universidades utilizam então o congestionamento que houver será, com as suas devidas proporções referente ao congestionamento da própria internet mesmo. E há várias opções e os governos cedem essa banda ociosa para esse bem. Quanto aos acordos de softwares comerciais para fazer algo do tipo o que você falou é mais do que lógico. Por isso o modelo do Linux acaba sendo melhor em relação a segurança já que ele não tem como não ficar nesse modelo. A não ser que inventem um melhor. E se vier um melhor eu estarei comemorando independente de onde vem. E pra meu uso pessoal e profissional estou satisfeito com a escolha q faço. Profissionalmente eu me dou bem com Mac, Linux e Windows. Cada um tem as suas características positivas. Mas escutar algumas características de quem diz coisas do tipo "ja testei bastante", "rodei um programa e ele foi mais lento no Linux", "Faço faculdade de TI e nunca vi um programa pra formatar pendrive"... no primeiro momento eu fico rindo disso, mas depois é hora de manifestar alguma opinião já esses novos profissionais estão lendo muito literatura velha pra dizer que estão passando informações. E quando alguém diz que estão passando "informação" eu fico com vergonha da palavra "informação"
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 03/09/2010 - 18:02
• O problema é que os aplicativos do Windows são em sua maioria comerciais, e esse acordo entre todas as empresas é algo mais complicado. São realidades bem diferentes.
  enviado por: André Ricardo em 03/09/2010 - 16:23
• André, o WSUS é um projeto interessante, uma pena que só serve para atualizar softwares microsft. Deixan pra internet o trabalho de qualquer outro aplicativo que necessite ser atualizado, estação por estação. O WSUS é, na verdade, o primo feio do apt-proxy, que disponibiliza no cache local as atualizações necessárias a todas as estações.
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 03/09/2010 - 16:19
• Laércio, você é do estilo, pra que debater se podemos tumultuar. Mas tudo bem, vamos lá: O conceito do WSUS é distribuir atualizaçoes MS a partir de um servidor local (cache local) para as estações com aprovação do admin e evitar o trafego de internet para fins de update de cada estação do parque, ja imaginou um parque com 2.000 estaçoes acessando a internet para receber os updates? Não é concorrente de ninguém. Repositórios do Linux são interessantes e dão conta do recado hoje (0,85% de usuários) No mundo Windows você acha que os usuários se contentariam apenas com os aplicativos de um repositório? Ou será que todos desenvolvedores vão distribuir seu produto somente via repositórios oficiais? De forma alguma vou questionar qual SO é melhor, é uma questão de situação e preferencias, algo que os lunuxiitas não aceitam de forma alguma. Tem de ser Linux de forma incondicional, seja bom ou seja ruim, Linux é nosso Deus, amém.
  enviado por: André Ricardo em 03/09/2010 - 16:05
• @Laércio Carvalho Silva, ótimos posts :)
  enviado por: Paulo Roberto Uhlig em 03/09/2010 - 15:35
• Aqui está a reposta de alguns questionamentos comuns que estão no Blog: http://cafecompinguim.wordpress.com/noticias/mitos_que_trolls_for_windows_falam_ sobre_o_linux/ . Se a leitura aqui estiver desagradável leia por lá. Respondendo suas anotações, que são um tanto equivocadas, uma vez que você comparou o Windows enquanto sistema operacional com o GNU/Linux, que envolve o sistema e as aplicações que o acompanham. (o Windows, por exemplo, não vem com nenhuma aplicação de escritório ou de manipulação de imagens). - Versões de Windows: no começo do texto o Windows 7, na minha opinião a melhor versão do Windows para desktops é chamado de alieníngena. Porque? Certamente o autor é uma fanboy linux que não sabe utilizá-lo… R.: Ué, mas o Windows não é mais fácil e melhor de usar que o GNU/Linux? Então como é que alguém pode não saber utilizá-lo? - O linux é free: se voce for instalar em um computador na padaria do Seu João tudo bem, mas se ele precisar do suporte (urgente), aí é pago. Diga-se de passagem muito bem pago, que em alguns casos o Windows sai BEM mais barato. Façam a comparação com o suporte 24x7x365 do Red Hat…. R.: Você tem certeza de que o suporte 24x7x365 de empresas de software proprietário (e não estou falando somente da Microsoft) custa menos do que as de software livre? Acho que você nunca viu o contrato da Oracle então. Dependendo da sua instalação, ele pode chegar na casa dos milhões. - Mas ainda tem a comunidade: e no caso de uma aplicação crítica, um hospital, onde vidas estão em jogo.. Voce posta a duvida no forum do Ubuntu?? R.: Primeiro, existe um mito de que o suporte pago é melhor que o gratuito. A Celepar tem um caso de um bug aberto na Oracle (que eu citei acima que tem um suporte MUITO caro) que ficou aberto mais de dois anos, sem nunca ter sido resolvido. Enquanto que o tempo máximo de solução de problemas com o PostgreSQL, em FÓRUNS durou no máximo um dia. Mas claro que se você tem uma aplicação crítica, deveria pagar um suporte 24x7x365, e não procurar nos fóruns. - Comunidade Mundial: concordo, realmente comunidades do Ubuntu, debian, fedora muito boas… Mas e comunidades do Slackware, Gentoo? E o FreeBSD?? Toda duvida que voce tiver, voce sera chamado de burro e sera mandado ler o manual. Muito bom… R.: Então pra que utilizar essas distros que você reclamou? Você mesmo não falou que tem outras que são boas? E quem falou que má educação é exclusividade de comunidades do GNU/Linux? Conheço VÁRIOS fóruns de Windows que estão no mesmo nível. Um deles é o Fórum do Baboo. - Linux não precisa reiniciar para atualizar: MITO, dos grande ainda. Por favor, olhem a imagem abaixo após um update do Ubuntu: http://aprendendoflexonrails.files.wordpress.co… R.: Existe somente uma situação que você precisa reiniciar o micro. É quando você atualiza o kernel. Você deveria ter sido menos tendencioso e mostrado o contexto inteiro, não somente a tela final do Ubuntu. Além do kernel, por preciosismo com o usuário leigo, o Ubuntu também pede para reiniciar quando atualiza algum componente do servidor gráfico. Mas um usuário experiente não precisaria fazer isso, basta reiniciar o servidor gráfico (e não a máquina toda). Agora, quem você acha que vai administrar os computadores em um ambiente corporativo, o usuário leigo ou o experiente?
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 03/09/2010 - 15:17
• (Parte 2) - Atualizações regulares: o fanboy que escreveu este texto nunca ouviu falar do WSUS para Windows, do qual voce pode gerenciar as atualizações do seu parque da maquinas… Aliás, ferramentas de gerenciamento de redes Windows são incomparáveis à ferramentas de gerenciamento de redes Linux R.: E por acaso o WSUS atualiza TODOS os programas instalados no Windows? Inclusive os distribuídos por outras empresas que não a Microsoft? Pois no GNU/Linux é assim. TUDO o que está instalado na máquina é atualizado, independente do desenvolvedor. E isso, meu amigo, o WSUS NÃO faz. - Aproveitamento de Hardware: depende. Se voce instalar sem a interface grafica tudo bem. Mas experimenta instalar uma distribuicao com o KDE… Fica mais pesado que o Windows… Opiniao pessoal, nao gosto de “macaquear” no teclado. A roda já foi inventada… R.: Não sei de onde você tirou essa informação, mas tenho vários testes de máquinas com o dual boot e o KDE roda MUITO mais rápido do que o Windows Vista ou o Windows 7. Meu notebook tem 512 Mb de memória e roda (BEM) a versão mais nova do KDE. Nem posso colocar o Windows 7 nele, pois o requisito mínimo do sistema para rodar é 1 Gb de memória. - Mais seguro: informação duvidosa no meu ponto de vista. Entrem no [http://www.zone-h.com.br/] e vejam no canto superior esquerdo do site, os indices de ataques a servidores web. É possível verificar que o Linux com 5% do mercado de SO consegue ter quase 80% de invasões (nesta semana). Engraçado que o Windows (em todas as suas versões) com quase 90% do mercado de SO não chega a 20% das invasões. É estranho então falar de segurança olhando para estes números… R.: Contexto novamente é importante. A que “Linux” se refere o site? Servidor? Desktop? Onde ele conseguiu essas informações? E ele está considerando ataques bem sucedidos ou tentativas de ataque? Sem uma descrição da metodologia, fica difícil saber do que se trata. Compare com outros sites de segurança (como o http://secunia.com) e você verá que os números são diferentes. Mesmo porque, NÃO EXISTE vírus conhecido para o GNU/Linux. Acho estranho o Windows, que desde o ano passado vem sofrendo um ataque maciço do vírus Cofincker possa ser considerado mais seguro que o GNU/Linux. - Dica: planejem bem antes de usar Linux. É uma boa opção, mas se fosse tão superior assim não teria 20 anos de SO com apenas 5% do mercado… E sendo “grátis” ainda… R.: Pergunte a qualquer produtora de vídeo da época do video-cassete qual era o melhor formato e elas irão te dizer, em unanimidade, que era o Betamax. Então porque o formato padrão de vídeo-cassete era o VHS? Porque nem sempre a qualidade é avaliada como item mais importante, mas sim o marketing. Um exemplo recente foi a disputa entre os formatos HD DVD e Blu-Ray. O último virou o padrão de vídeo de alta resolução porque incluía uma proteção extra contra pirataria (que, ironicamente, foi quebrada logo no primeiro ano). O HD DVD era mais barato de produzir e tecnologicamente mais vantajoso, mas, de novo, a qualidade perdeu. Portanto, se quantidade fosse sinônimo de qualidade, a gente deveria aprender chinês como segunda língua, pois é o idioma mais falado do mundo. Então por que tanto curso de inglês? Um abraço e até mais.” Gente é isso. Caso vocês conheçam mais informações como essas que essas criaturinhas(trolls) costumam divulgar para amedrontar a parte insegura da comunidade Linux(free-software, Open-Source…) postem suas mensagem e suas referencias que eu darei, na medida que o trabalho permitir, toda a atenção.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 03/09/2010 - 15:16
• Eu ainda acho que para ser mais seguro, não deveria existir programa instalado em pasta de sistema. Deveria ficar tudo na pasta /home, linkado as dependências necessárias. Assim o sudo só seria usado mesmo por quem entende do que está fazendo.
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 03/09/2010 - 15:08
• Que bom que você sabe bastante @André Ricardo (Puxa vida que Legal!). Sei que posso parecer redundante mas as distribuições para usuário domestico elas várias outras baseadas no debian e outras que como Mandrake, Red Hat, Suse e muitas outras trabalham usando o seu repositório próprio de aplicativos que se parece, e o Ubuntu até vai fazer um desses diretamente, uma loja virtual de aplicativos sendo todos eles testados antes de se colocar em repositórios próprios. Diferente do Windows onde eles vão ter que ir atraz de sites que podem passar de um phishing depois que você dá uma pesquisada no Google. O usuário depois de visto uma interface parecida, alguns screenshots ele vai ficar convencido em pouco tempo de que aquilo é realmente o programa que ele deseja. Teve um Malware que um vizinho meu me apresentou que ele ficava disendo que era um anti-virus e que a maquina da pessoa estava infectada e que precisaria da versão Full pra obter proteção total. Bem, nem precisa dizer o que aconteceu... ele caiu e depois sua maquina ficou insuportavelmente instável. Isso não aconteceria se ele estivesse no Linux(Ubuntu por exemplo). Ele teria um aplicativo(Synaptic) onde ele escreve a descrição do que precisa e encontra sem precisar de browser e nem ir a sites de terceiros. No Synaptic tambem tem isso mas se ele quiser mais detalhes e uma ferramenta mais "bonitinha" ele pode ir a "Central de Programas do Ubuntu". Lá ele descrições mais completas e é algo mais próximo das lojas virtuais de software. E Lembrando que conceitos como esses foram muito antes da apple lançar conceito disso. Os códigos de que você disse de como é fácil de se ter enm algum aplicativo deve ser aquele comando que tem que ser como usuário root pra fazer o "rm -Rf /". Se você for um usuário proveniente do Windows e for procurar aplicativos para Linux como fazia no M$ a possibilidade aumenta ele fazer burradas que digo hj que fazem parte da cultura(Se é que alguém pode chamar isso de cultura) no usuário para Windows. Mas pra isso ele deve ser bem analfabeto, pra não saber pelo menos ler Central de Programas Ubuntu ou a pessoa que for instalar o Linux nele for de muita má vontade pra não lhe informar sobre o synaptic. Nesses casos ele não precisou entrar com uma linha de código, nem precisou usar o browser pra correr o risco de Physhing e outras formas de engenharia social. Você ainda vai querer comparar essa rotina com o cara que usar Windows e faz parte da cultura mais preguiçosa do "se vira no Google"? Seja o Linux mais seguro por causa de motivos internos ou de pouca adesão(algo que eu tbm não estou preocupado) mas por nossa cultura, ou não, o Linux vai continuar mais seguro.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 03/09/2010 - 14:57
• Numa coisa eu concordo contigo André, quando usuário quer....não tem sistema que de jeito.
  enviado por: Paulo Roberto Uhlig em 03/09/2010 - 14:35
• Paulo, depois que um instalador obteve as credenciais de root a sessao do aplicativo fica aberta até que seja finalizada, não pedindo mais essas permissoes citadas por voce. A questão não é nem se Windows pede permissao 2 vezes para instalar ou se o Linux pede 3, a verdade é que o usuário quando esta obstinado a instalar alguma coisa ele vai conceder quantas permissoes forem necessarias, e é justamente assim que acontece no Windows. Hoje não administro mais servidores, mas tenho acesso aos que hospedam meu banco de dados, e nem Linux, nem Windows usam antivirus, pois logons nos mesmos são raros por parte dos administradores. Só acessamos os aplicativos hospedados la.
  enviado por: André Ricardo em 03/09/2010 - 13:26
• @André Ricardo, que bom que vc tem conhecimento, assim vc sabe do q estou falando. Sobre meu conhecimento a certificação LPI que possuo e meus 12 anos de experiência na plataforma Linux falam por mim. Que aplicativos podem rodar como root através de várias gambiarras todos nos sabemos. Mas pergunto...quem faria isso? E pra um malware fazer isso hummmmm.... o usuário nao merece rodar linux.... pois vai ter q autorizar muita coisa. Ja no windows, alguns cliques desavidados bastam. Nunca falei q o windows vai "bombar" nos desktops.... e sinceramente é um sistema operacional para um público seleto...já nos servidores não tenho do que reclamar. Se vc faz o mesmo com o Windows utilizando de vááááários aplicativos de segurança, ótimo, parabens pra vc.
  enviado por: Paulo Roberto Uhlig em 03/09/2010 - 12:57
• @Paulo Roberto Uhlig: Menos, não fala assim meu amigo, conheci o sistema de permissoes do Linux a fundo antes mesmo de conhecer do Windows, alias, ja contei um pouco de minha historia com Linux aqui na INFO, tenho varios livros aqui na estante, (lidos por completo) sobre Linux,escrito por especialistas, o conteúdo que conheço não é só de howtos da internet, por isso não vejo ele como tão diferente do Windows assim em relação a segurança, (falo das ultima versão do Windows) e você pelo jeito não conhece muito os dois. Se adiantar eu digitar trechos dos livros que tenho aqui que explicam como instalar aplicativos com permissão de root e depois garantir a execução de aplicativos no Linux sem solicitar permissões ao usuario eu posso fazer. Mas acho melhor deixar as coisas acontecerem, pois já postei aqui até manuais de como criar virus para Linux, incidentes de virus em Linux mostrando todas as linhas de códigos usado, mostrando que ele nao difere muito do Windows quanto a isso, mas foi como malhar em ferro frio. Vamos ver as coisas acontecerem na prática e poupar os dedos aqui. Se é que o Linux vai ser realmente usado em massa nos desktops, pois nem mesmo Linus Torvalds acredita nisso.
  enviado por: André Ricardo em 03/09/2010 - 11:46
• @André Ricardo, vc conhece o sistema de permissões do Linux? Acho que nao. E mesmo se um "malware" se instalar no linux, é mega facil descobrir e desabilitar. A grande maioria dos aplicativos não necessitam permissões de root e tem uns que nem executam se forem root sabia? Ah, aplicativos anti malware que se instala em linux normalmente é pra barrar tranqueiras para software MS. Sobre falhas do Windows....o 7 já teve várias correções, alias, outras versoes ainda estao em uso....mas enfim, como vc disse...discutir isso não leva a nada ne?
  enviado por: Paulo Roberto Uhlig em 03/09/2010 - 11:16
• @Paulo Roberto Uhlig: Nada disso, quantas falhas você conhece do Windows 7 que são exploradas por malwares sem que o usuário dispare a acao do malware? A maioria das falhas que podem ser exploradas dependem do usuário puxar o gatilho, isso pode ser ate na forma de engenharia social. No Linux não é diferente, um malware pode estar escondido na instalação de um aplicativo a principio inofensivo, e o usuário como tem interesse no mesmo vai instalar e fornecer as credencias administrativas para ele, depois do malware ter garantido a sessão de aplicação como root, ele faz a festa no sistema garantindo sua inicialização automática mesmo no Linux, um keyloger por exemplo é muito simples de se instalar e inicializar na sessão do usuário em qualquer SO. Mas não vale a pena gerar mais discussões a respeito, só o tempo mostrara a todos que o Linux sofrera dos mesmos males do Windows. Felizmente teremos boas soluções antimalware também para Linux, hihihi, que o diga Symantec e cia, que já tem uma boa solução para o Android.
  enviado por: André Ricardo em 03/09/2010 - 10:40
• O maior problema dos sistemas Windows é sua falta de segurança. Infelizmente é muito vulnerável a ameaças digitais e possui sérios bugs que por muitas vezex corrigidos tardiamente. Linux possui bugs? Sem dúvidas. O fato é que a gravidade e infinitamente menor. É tecnicamente vulneravel a vírus específicos? É sim, mas a prórpria estrutura do OS já da uma enrome ajuda para que nada de "malético" ocorra.
  enviado por: Paulo Roberto Uhlig em 03/09/2010 - 08:01
• Burros são aqueles que ainda entram nesse tipo de briga. "O meu é maior que o seu...". Fala sério. A Microsoft tem uma estratégia focada no mercado corporativo imbatível, tanto no segmento de servidores qto de PCs... isso é estratégia comercial e não significa o que é melhor. Na minha empresa temos servidores Xserve (web), Windows 2008 (aplicações) e Linux (proxy e arquivos)... cada um exerce muito bem sua função. O melhor sistema é aquele que melhor se adequa a sua situação. Ninguem aqui ganha um centavo de ninguem... eu ganho $$$ (e graças a Deus um bom dinheiro) com ambos. Se der, se especializem em todos. O Windows te abre portas de imediato, o Linux te abre outras boas portas... e assim por diante. Meus administradores de redes são bons nos dois (todos certificados nas duas plataformas) e nenhum deles é Xiita.
  enviado por: Paulo Henrique Veiga de Souza em 02/09/2010 - 16:52
• O interessante de tudo isso é a fortuna dele, estimada em 20 milhões. Contae Fernando Luiz, como um cara que faz um produto de merda, que é distribuido de graça consegue isso? ^^
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 02/09/2010 - 11:42
• "Na era dos computadores pessoais, o domínio ficou, claramente, nas mãos da Microsoft. O Windows está em 91% dos PCs. “Isso não importa, em breve o sistema do computador vai se tornar irrelevante”, prevê Torvalds." Eu gosto muito desse cara, além de profissional bem sucedido o cara é muito humilde. Isso é um reconhecimento de que a era PC vai embora, sem que alguém tenha conseguido desbancar a Microsoft. Linux está hoje onde a Microsoft sempre foi minoria, não vejo muita diferença nisso. O objetivo de Bill Gates sempre foi os PCs, e atingiu seus objetivos com muito exito, o que veio a mais foi lucro, e até Linus Torvalds reconhece que as chances de dominio do Linux são em outras plataformas que não os PCs. Mas por enquanto a maioria dos computadores do mundo são PCs, e não servidores, servidores são sempre minoria.
  enviado por: André Ricardo em 02/09/2010 - 10:45
• Eu faço parte desses 0,5%. LINUS é o CARA!
  enviado por: Ghrégory Mendes Garcia em 02/09/2010 - 10:05
• http://bit.ly/c2JHhc // Tá ai uma matéria interessante para quem quer saber mais sobre linux.
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 02/09/2010 - 10:03
• @Fernando Luiz, só uma correção, no mes de agosto o marketshare do Linux caiu para 0,85%. Agora aos amigos e familiares que ingressaram no ramo de design, digo que devem pensar grande e investir o que for necessário em ferramentas (softwares e hardware)para seu sucesso, pois todo profissional bem sucedido de TI ganha muito $$$$ e estão até em falta no mercado e esses custos com a aquisição de suas ferramentas de trabalho representam 0,01% de seus ganhos. Salvo casos em que a pessoa é fracassada ou apenas um curioso de TI, aí tem de ficar garimpando por soluções incompletas mais baratas ou mesmo sem custo algum. Mas tenho certeza que esse não será o caso de seus familiares.
  enviado por: André Ricardo em 02/09/2010 - 07:53
• @Fernando Luiz: hehehe é coitado do seu primo, terá que acostumar-se a receber alguns "nãos" enquanto tiver Linux na máquina. Minha irmã também é estudante de design, e para não fugir a regra dos profissionais deste ramo, utiliza os mesmos softwares que você mencionou. A única alternativa seria migrar para MacOSX, que possui os mesmos títulos, mas com custos bem maiores (BEM MAIORES). É, mais um final triste, hehehe :(
  enviado por: Sérgio Henrique Marchiori em 02/09/2010 - 03:37
• Torço muito para que o ChromeOS (Sistema Linux desenvolvido pelo Google) atraia mais os olhos dos desenvolvedores de hardware e software.
  enviado por: Marcelo Lazzaro em 01/09/2010 - 19:26
• "ai é que tá a diferença, você é pobre, ele não... Ele pode escolher o quanto dinheiro ganhar." @Igor Belchior. O Linus afirma que, se quisse, poderia ser tão rico quanto Gates ou Job, pois bem o lixunix é gratuito e mesmo assim tem somente míseros 1% dos usuários, mesmo q ele resolvesse cobrar de todos os usuários do lixunix o valor seria irrisório, pífio.
  enviado por: Fernando Luiz em 01/09/2010 - 17:57
• @Sérgio Henrique Marchiori. Concordo com tudo o q vc disse e assino embaixo. Rachei de rir com os finais tristes e acrescento mais este: um primo q acaba de concluir um curso de webdesign (Flash, Photoshop, Dreamweaver etc) e deseja instalar esses softwares na sua máquina que tem o linux, final triste :(
  enviado por: Fernando Luiz em 01/09/2010 - 17:20
• @Fernando Luiz, ai é que tá a diferença, você é pobre, ele não... Ele pode escolher o quanto dinheiro ganhar.
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 01/09/2010 - 17:11
• Em resumo, um usuário que usa o computador para efetuar tarefas básicas, como acessar Internet, ler emails, ver vídeos, escrever textos, planilhas e etc, é bem provável que seja quase nula a diferença entre operar o Linux e o Windows (isto dito por quem tem várias tias e primos, hehe). Em servidores, vemos que o Linux também se destaca, pela redução de custo imediato (não abordamos custos de manutenção). Mas lembrem-se as tecnologias consolidadas como ASP, ASP.NET, SQLServer e outros. Apesar do Linux ter PHP, MySQL, PostgreSQL e equivalentes, há empresas que OPTAM em ter um servidor Windows com estas tecnologias. O grande problema começa quando tocamos na ferida da compatibilidade. Aquele "softwarezinho" que a fulana quer usar, aquele jogo, o software do celular, em sua grande maioria possuem versões somente para Windows. Graças a Deus, vemos muitas coisas feitas em Java, o que é legal pra todo mundo. Muitos antes de iniciar as brigas sobre "qual é melhor" (discussão que não leva a lugar nenhum) seria melhor pensar em alternativas para que cada um possa permanecer no seu "mundo" mas podendo comunicar-se com todos os "outros mundos" sem complicações. Lembrem-se que todos tem direito a comprar cópias de Windows e pagar por elas, e muitas pessoas optam por isto. Assim como é válido que muitas pessoas não desejem pagar pelo SO, e optam pelo Linux. Há ainda aqueles que querem pagar BEM mais caro pelo Mac com MacOSX, e eles também pagam (muito bem) por isto. Então, a "diversidade" de SO tende a continuar, MESMO. (parte 3)
  enviado por: Sérgio Henrique Marchiori em 01/09/2010 - 16:57
• Vamos ver alguns casos: Caso 1 - Sua tia te liga, pois comprou um computador novo. Seu primo (filho da sua tia) quer instalar um jogo super avançado, mas o PC veio com Linux. O jogo é feito para Windows. A fabricante do jogo não tem projetos em Linux. A grande maioria dos jogos do mercado não funcionam em Linux. Final triste. Caso 2 - Sua mesma tia digitou uma receita de bolo no Word, e envia o arquivo para uma amiga. A amiga tem Linux (sabe-se Deus qual distribuição) mas felizmente tem OpenOffice instalado, que consegue abrir o arquivo corretamente. Final feliz. Caso 3 - Sua tia compra um celular também, e quer usar o cabo que acompanhou o aparelho juntamente com o software que veio num CD. O software é feito somente para Windows. A fabricante não disponibiliza software para Linux. Final triste. Caso 4 - Você precisa criar um servidor na empresa onde trabalha. O custo do projeto deve ser minimizado. Você deve disponibilizar FTP, HTTP e um banco de dados SQL. Você opta pelo Linux, que hoje em dia possui muitas facilidades na hora de configurar servidores, mas ainda requer algum conhecimento específico. Como você É um profissional de TI, sem problemas. Final feliz. Caso 5 - Você manda sua tia e seu primo configurarem o servidor pra você. Você não vai fazer isto, né? Brincadeira :) O que quero dizer, é que os usuários (iniciantes) tem uma chance bem menor de conseguirem dar manutenção (instalar/remover/reinstalar) do software no ambiente Linux quando comparado com Windows. Aqui não tem ponto pra ninguém, é característica. (parte 2)
  enviado por: Sérgio Henrique Marchiori em 01/09/2010 - 16:56
• Conforme já dito por várias pessoas anteriormente, existem muitas facilidades quando falamos de Windows, seja por não ser obrigado e escolher uma "disto" ou um "kernel", seja pela enorme lista de compatibilidade presente no Windows. Esta mesma lista de compatibilidade vale para programas feitos inicialmente só para Linux, e que aos poucos vão sendo disponibilizados para outros SO, assim como hardware. O grande problema do Linux é que caímos na "salada" de distribuições, o que, sem dúvida, causa ENORME confusão. Para profissionais de TI, isto é minimizado, pois sabemos quais são as mais usadas e que possuem maior aceitação no mercado. Mas, e para o usuário final? A grande questão é, como os usuários de todos estes "ambientes" tão diferentes (Windows, Linux, MacOS...) interagem entre si? Qual é a real necessidade destes usuários? (parte 1)
  enviado por: Sérgio Henrique Marchiori em 01/09/2010 - 16:56
• se a fatia vai passar ou não eu não sei só sei que sempre farei parte destes 0,5% qu vc disse se é que isso é verdade, mas o porem nao e aquela de que pessoas tem medo mas curso basico de linux e muito mais caros do q do basico do windows se fosse mais barato sim teriam mais usuarios usando o linux.
  enviado por: Marcus Guimaraes Estrela em 01/09/2010 - 16:33
• Com certeza o legado que será deixado por Torvalds será tão ou mais importante que os que Gates e Jobs deixarão e se a escolha dele foi dividir o conhecimento, melhor pra nós. Costumo usar um exemplo para assuntos assim: se Santos Dumont tivesse sido um Bill Gates da sua época, com certeza sua família seria uma das mais ricas do mundo hoje em dia, mas com certeza a aviação demoraria muito mais tempo para chegar onde ela chegou. O mesmo acontece hoje com a computação, pois a concorrência entre os diferentes sistemas com um sistema aberto provoca uma necessidade de renovação constante, ou vcs acham que a Microsoft teria se preocupado em evoluir e aperfeiçoar o Windows se ela não tivesse, mesmo que de longe, uma concorrência com que se preocupar? Claro que não, veja o exemplo do IE que foi deixado de lado pela empresa de Gates até que os concorrentes apareceram provocando evoluções no mercado de browsers. OBS: @Andre Ricardo, acho que sei o que aconteceu com seus testes de bateria no Acer TimeLine. Acontece que a Acer distribui essa linha de Notebooks com um aplicativo (for Windows, é claro!) chamado "Power Smart Manager" instalado, rodando em background. Esse aplicativo gerencia os dispositivos da máquina, desligando (eletricamente mesmo) portas USB, Wireless e até o DVD-RW quando estes estão fora de uso e assim economizando a bateria. Por isso o rendimento da mesma é diferente no Windows e no Ubuntu, visto que não há um aplicativo destes for Linux, o que acho ser uma falta de respeito com o consumidor por parte da Acer.
  enviado por: DALMER DA MOTTA VIEIRA em 01/09/2010 - 16:19
• "Eu também escolhi não ter o dinheiro de Bill Gates, Steve Jobs, Larry Page, Sergei brin, Larry Elisson, Mark Zuckemberg, Warren Buffet, Carlos Slim, Eike Batista, Silvio Santos etc etc. Foi uma opção minha ser pobre" by Fernando Luiz
  enviado por: Fernando Luiz em 01/09/2010 - 15:40
• @paulo roberto intelig, por acaso está escrito na regra de uso deste site que criticar o lixunix ou seu criador é proibido? @laercio, como sempre parte pro lado pessoal e nunca rebate meus comentários com argumentos, esse sim deveria ser advertido pela moderação do site.
  enviado por: Fernando Luiz em 01/09/2010 - 15:34
• @Nigel Taylor, engraçado que mesmo com todas as suas considerações o Linux já tem 20 anos. E para os que defendem tanto o market share, realmente, o linux só tem 1%, por que vocês implicam tanto com ele?
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 01/09/2010 - 15:21
• Tsc, tsc,... todos com seus peers (gadgets, palms, tablets, netbook, note, etc) usando TCP/IP, conectado a outro peer, na maioria das vezes, um servidor, na maioria das vezes, uma distro Linux. Seria bem interessante, agora, neste momento, desligarem todos os servidores Linux... pelo menos, não existiriam esses comentários ensandecidos.
  enviado por: Claudio Cardozo em 01/09/2010 - 15:12
• Tsc, tsc,... todos com seus peers (gadgets, palms, tablets, netbook, note, etc) usando TCP/IP, conectado a outro peer, na maioria das vezes, um servidor, na maioria das vezes, uma distro Linux. Seria bem interessante, agora, neste momento, desligarem todos os servidores Linux... pelo menos, não existiriam esses comentários ensandecidos.
  enviado por: Claudio Cardozo em 01/09/2010 - 15:08
• ...e sem falar que cheio de gambiarras.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 01/09/2010 - 14:31
• @ Diego Batista de Oliveira: também concordo com sua opinião. "Ao meu ver o problema do linux são os fabricantes de softwares (gráficos e de jogos) que por vezes direcionam o mercado para a MS". [2]
  enviado por: Elton em 01/09/2010 - 14:31
• Pra quem é limitado a uma unica plataforma de paixão, como você @Andre Ricardo e o Fernando Luiz( O Troll Analfabeto) com certeza precisa passar lucidez no que vocês falam de... "já fiz uns testes". Não dêem crédito ao Troll Analfabeto. Pra ele o Linux é só PC. Ele esquece que é também Smartfone, Controle automotor(Explicação pra ele: automotor é relacionado a Carro pra não ter que se aprofundar na palavra), PS3(hj somente com um crack), tablets com processadores diversos(tendo em vista que o Windows é só para a plataforma x86/x64). Se eu for levar em consideração alguns comentários aqui eu posso dizer que o sistema Windows é que está limitado pois não é adaptado para essas outras plataformas. Com excessão do caso de fazer algumas portabilidades especificas que normalmente se saem muito caros.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 01/09/2010 - 14:29
• @Nigel Taylor você é um completo ignorante.
  enviado por: Paulo Roberto Uhlig em 01/09/2010 - 13:43
• • Se o Linux é tão bom assim, porque o mesmo está sendo distribuído de graça? • O Linux é free ? Até quando ? (As experiências mostram que produtos antes distribuídos gratuitamente passaram a ser pagos depois de certo tempo no mercado) • Quem garante que a empresa X continuará a dar suporte ao meu Linux X daqui a 10 anos ? • Quem continuará o projeto depois dessa geração ? (As empresas que fazem o planejamento estratégico precisam saber ou pelo menos prever se as tecnologias que utilizam estarão disponíveis a médio e longo prazo) • Se o Linux é desenvolvido por hackers, crackers e piratas ao redor do mundo, quem garante que meu sistema estará seguro contra eles mesmos ?
  enviado por: Nigel Taylor em 01/09/2010 - 13:38
• Aos moderadores da Info. Por favor, removam este @Fernando Luiz. Sem dúvidas está contra as regras de boa conduta.
  enviado por: Paulo Roberto Uhlig em 01/09/2010 - 13:37
• SOFTWARE LIVRE CAUSA DESEMPREGO - http://forum.clubedohardware.com.br/software-livre-causa/107450
  enviado por: Nigel Taylor em 01/09/2010 - 13:37
• Nossa que absurdo esse indivíduo se comparando a gênios como Gates e Jobs. Esse mané só criou o lixunix que é de graça mesmo assim ninguem usa. Bill simplesmente criou a maior empresa de software do mundo com uma gama enorme de produtos de sucesso, Jobs criou produtos fantásticos e inovadores como iPod, iPhone e IPad sem contar os outros produtos apple. Aí vem esse sujeitinho e mete uma mala dessa que só não está bilionário pq não quer, ah vão catar coquinho quem acredita numa lorota dessa.
  enviado por: Fernando Luiz em 01/09/2010 - 13:09
• Xiitas são assim mesmo, se não compartilhar da mesma fé deve ser aniquilado, rs. Pessoal, parem de fantasias, não há referencia melhor para os adoradores do Linux do que o seu criador, o cara é muito simples e honesto, não fantasia nada. http://pplware.sapo.pt/informacao/linus-torvalds-avisa-o-linux-esta-a-ficar-gord o/ Não sei porque os usuários são tão fanáticos ao ponto de acharem que o Linux deve ser o melhor em tudo e se não for melhor em alguma coisa é porque o teste não foi bem feito, ou o usuário é imperito, etc, etc. Linus Torvalds, continue assim, lucido.
  enviado por: André Ricardo em 01/09/2010 - 12:50
• Bem gente eu acho que essa polêmica já era esperada. O que eu posso dizer é que só instalando modulos para economia de energia, ou dando explicações vagas assim para informar sobre os procedimentos usandos para economia de energia não são, de fato, a forma de informar que foi testado recursos de para esse fim funcionar. Mas isso é só um dos casos de polemicas desse tipo. Eu estava vendo lendo dois artigos da IDG Now! com os titulos: "Cinco motivos que colocam o Linux à frente do Windows em servidores" e o "10 razões para sua empresa largar o Windows e abraçar o Linux" eu reuni algumas resposta que um usuario estava falando a pessoas como o André Ricardo que deve ter um troço, e sempre interrompe o seu trabalho em .NET, para escrever parte de suas visões equivocadas e tendenciosas relacionados ao Linux quando vê esse tipo de artigos. Tem gente que está fazendo faculdade relacionado a informatica e não descobriu que o Gparted (gerenciador de partições) também formata o pendrive. Claro que deve ter alguma ferramenta específica também. Mas será que ele não percebeu que ao usar o Gparted para instalar o Ubuntu ele, o particionador, não "formatou" o HD dele antes de Linux. Estranho... e se ele quis contar vantagem com isso futuramente os RH's poderão fazer uma pesquisa com o nome dele em forums de informática e verão que ele não soube formatar um pendrive... é triste. Bem... o blog está lá embaixo e quem quiser colaborar com a desmistificação que o os Trolls for Windows trazem para esses debates é só entrar aqui e comentar. http://cafecompinguim.wordpress.com/noticias/mitos_que_trolls_for_win dows_falam_sobre_o_linux/
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 01/09/2010 - 10:50
• Bem, não confio muito nestas estatísticas, mas sim no que tenho visto no cotidiano. Sou aluno de SI pela UFG e por aqui todos os computadores para uso dos alunos estão sendo migrados para openSuse personalizado. Não fui eu quem instalei, por isso não tenho conhecimento se houve ou não problemas com o áudio, mas se tivesse poderíamos pesquisar nos fóruns pela internet. Bem, vejo muitos alunos simplesmente comentarem que não sentiram dificuldade alguma em utilizar o linux mas que por preferem usar o windows ainda por terem mais prática mesmo. Hoje a universidade só adquire licenças em casos específicos, paga R$ 300,00 para os órgãos que aderirem ao Linux, fornece treinamentos tanto de informática básica quanto de BrOffice e desenvolve programas multiplataforma. O uso do linux caiu porque a MS abaixou o preço do SO dela e finalmente lançou algo estável. Porém creio que esta mistificação quanto a dificuldade de usar linux - atualmente - vai acabar. Quando me formar, irei considerar o uso do Linux sempre, mas o importante é prover a melhor e mais barata solução.
  enviado por: Alexandre Cotrim Vilas Boas em 01/09/2010 - 10:07
• Só sei que uso Linux e estou tranquilo. Linux não é para qualquer um, e que continue sendo assim.
  enviado por: Alessandro em 01/09/2010 - 09:43
• @Arthur de Oliveira Cavalcante: Eu até instalei na época uns módulos de gerenciamento de energia para deixar o consumo mais moderado igual à configuração padrão do Windows 7, mas não obtive êxito, andei lendo que o Linux não tem bons drivers para chipset Intel. O Linux vem com vários drivers embutidos no seu kernel, mas não são otimizados como os drivers fornecidos pelos fabricantes, e são estes que usamos no Windows, pois o mesmo vem com poucos drivers. Mas isso pode mudar em breve, pois o próprio Linus Torvalds já disse que o Kernel do Linux esta ficando inchado, e isso o preocupa. Quem sabe um dia o Linux possa receber mais apoio da indústria, recebendo drivers dos fabricantes e não necessitando de integrar um driver meia boca para todo quanto é hardware. Gosto muito da lucidez de Linus Torvalds em suas entrevistas, apontando as virtudes e deficiências de sua criação, diferente de seus usuários xiitas que defendem o uso de Linux e extinção de toda e qualquer coisa que não seja Linux. Hoje temos 3 grandes SO que são Windows, MacOS e Linux, e não gostaria de ver o fim de nenhum deles, pois cada um tem suas especialidades. Uso o Windows porque sou desenvolvedor .net, não xiita, mas por ser uma plataforma integrada e de desenvolvimento muito rápido, me dando condições de atender as expectativas dos clientes com muita rapidez. Há uns 2 meses dei inicio a um tour pelos meus clientes por esse Brasil a fora e cada semana estou em uma cidade, e é muito ruim quando chego em cidades sem opção de bons restaurantes, só tem um e nada mais. Não quero ver isso com os sistemas operacionais. Viva a diversidade.
  enviado por: André Ricardo em 01/09/2010 - 09:34
• @Vanildo Tavares Vilanova Júnior, vc está equivocado. Não é uma distro ou outra que suporta drivers e sim o kernel. Hoje QUALQUER distro que vc queira usar configura o hardware com o mínimo de esforco. Sou usuário Linux desde 1998. Sempre utilizei em grande maioria dos casos Debian ou Slackware. Há alguns anos, configurar hardware era um pouco mais trabalhoso mas hj em dia.... só nao consegue usar linux ou por preguiça, incapacidade ou que necessite de uma aplicação específica para Windows. E estes ultimos ainda sabem o quanto o linux é bom.
  enviado por: Paulo Roberto Uhlig em 01/09/2010 - 09:27
• Os drivers no Linux podem ter qualidade variada. Alguns são MUITO bons, outros nem tanto. Isso depende muito da boa vontade dos fabricantes, e também do hardware em si. Quem já chegou a desenvolver algo que interaja com hardware sabe como é. Em tempo: eu já tive problemas com drivers no Windows (um NIC wireless), sendo que no Linux o hardware funcionava que era uma beleza. Isso aqui também é um erro comum: "Pra um soft ser melhor que o outro depende de uma única coisa... atende a necessidade do usuário? Se atende ótimo, se não, tchau... " Não é bem assim. Há vários critérios: segurança, tolerância a falhas, resiliência, etc. Ou você acha que um celular xing-ling de 200 reais que estraga quando cai uma pluma nele é melhor do que um celular mais caro mas que não estraga por qualquer motivo? Ambos atendem a necessidade do usuário.
  enviado por: João em 01/09/2010 - 09:24
• O que os usuários fanáticos de Linux precisam entender é que para 95% dos usuários, computador é apenas MEIO e não FIM; logo, a idéia é que um sistema venha pronto para usar e que configure periféricos de forma plug-n-play (coisa antiga neh?) mas que no linux ainda é novidade. Corroboro o que um colega comentou anteriormente, estamos numa era Pós-PC e a Comunidade Linux quer se gabar do UBUNTU porque ele tem boa parte dos drivers de hardware, sendo que estes recursos estão disponibilizados em sua totalidade desde o MS windows 98??? É inegável que o Linux tem sua importância no mundo dos Servidores e para aqueles que são tarados por KERNEL, mas vamos olhar pra frente....Android que sabe?
  enviado por: Vanildo Tavares Vilanova Júnior em 01/09/2010 - 09:05
• Ao meu ver o problema do linux são os fabricantes de softwares (gráficos e de jogos) que por vezes direcionam o mercado para o MS. daí rodar o wine dependendo da máquina é melhor utilizar o MS mesmo... daí deixa no dual boot mesmo q ta resolvida a parada.
  enviado por: Diego Batista de Oliveira em 01/09/2010 - 09:04
• @André Ricardo: Não estou querendo defender o Linux, mas EU usando tanto o Ubuntu, quanto o Fedora em um Acer Aspire One consegui constatar um ganho significativo na vida da bateria. Você ajustou certinho as configurações de energia? Porque o Windows já vem todo configurado pra ter um uso bastante moderado da bateria (que pode ser ruim pra quem prioriza poder de processamento), já no Linux isso não acontece. Eu não sei onde que o uso do Linux, já que eu vejo mais e mais gente usando a cada dia. E se você procurar no ramo do desenvolvimento (que não seja um zé bitolado fã xiita de .net), CERTAMENTE a maioria usa Linux. Eu mesmo tenho um desktop pra uso mais caseiro (videos e jogos) rodando Windows 7 e o meu netbookzinho que carrego pra faculdade e trabalho atualmente rodando o Ubuntu 10.4 e não tenho absolutamente nada a reclamar (já testei o Win7 também nesse netbook para comparar).
  enviado por: Arthur de Oliveira Cavalcante em 01/09/2010 - 08:28
• Ja tive problemas com drive no linux. No passado, a cerca de 4 anos, hoje em dia é tdo reconhecido, e se meu sistema não tem algo, baixa automaticamente. Sou usuário Linux e Windows. Gosto dos dois, ambos são boas ferramentas de trabalho. E quanto ao Linus, eu sei que se ele investisse seu tempo como o steve e gates investiram para vender seu OS ele teria uma boa fatia do mercado tb! O pensamento de software livre gratis não é bom é feio, é bom sim. Muitas vezes até melhor!
  enviado por: Victor Borges em 01/09/2010 - 08:02
• Vamos usar Linux pessoal, seu uso está caindo a cada mês, rs. http://marketshare.hitslink.com/os-market-share.aspx?qprid=9 Nesse momento digito este texto de um Acer 4810TZ-4508 que veio com Windows 7 Home Premium 64bit, por curiosidade instalei Ubuntu para fazer alguns testes como autonomia da bateria e desempenho. Não foi difícil entender o porque o uso do Linux voltou a cair depois do Windows 7, notei um desempenho inferior no Ubuntu em relação ao Windows 7 e a bateria passou a durar apenas 3 horas, sendo que no Windows 7 dura em torno de 7 horas com uso intenso. Sem falar de aplicativos específicos que uso e só existem para Windows. Mas nada contra o Linux.
  enviado por: André Ricardo em 01/09/2010 - 01:53
• "Torvalds defendeu a adoção de aplicações abertas e pesquisas com software livre nas universidades brasileiras." Não. Linus Torvalds defendeu o uso do Linux em pesquisas e softwares abertos. Um software aberto não é sinônimo de software livre, segundo definição do criador desse termo. Linus Torvalds mesmo não se importa pros aspectos morais do código aberto, o que é realmente muito bom: Ao contrário da maioria dos usuários Linux, ele tem os pés completamente no chão.
  enviado por: Lucas Timm em 31/08/2010 - 23:29
• @Igro: Cara, não é por nada não... mas até hoje só teve UMA máquina com Linux que tive problemas de driver... e foi com a webcam, que consegui resolver com uma simples linha de comando. Sério... falar que configurar driver no Linux é mais difícil no Windows só pode estar de sacanagem né? No Linux já tem tudo que é módulo embutido no Kernel. No novo Ubuntu então a situação é ridícula de fácil que já que eu não preciso instalar NENHUM driver e a máquina funciona toda "out-of-the-box". Incluindo webcans, gamepads, etc... Aliás, se alguém aqui não consegue instalar o Ubuntu e manter funcionando... putz... ta na hora de fazer um curso de informatica basica
  enviado por: Arthur de Oliveira Cavalcante em 31/08/2010 - 23:26
• Burro na minha opinião é quem ainda confunde software livre com software gratuito... Antes de defender um comentário, procure ler bem o que está escrevendo. Aliás, estupidez maior ainda é querer falar que um soft é melhor que o outro e ponto final. Pra um soft ser melhor que o outro depende de uma única coisa... atende a necessidade do usuário? Se atende ótimo, se não, tchau... é simples assim. Acho lamentável quando vejo gente gastar rios de dinheiro com lixo dizendo "se software gratuito fosse bom, não seria gratuito". Assim como também odeio o cara que nao compra um soft que lhe atende somente por "Softwares proprietarios me manterem refém"... como se o cara fosse olhar o código fonte dele um dia pra sugerir algo na lista de discussao. Essa guerra ideologica na area de TI é uma estupidez por si só...
  enviado por: Arthur de Oliveira Cavalcante em 31/08/2010 - 23:18
• Burro é a pessoa que acha que usando um software de graça em contrapartida de outro de 600 reais esta tendo algum tipo de vantagem. Você só esta olhando o custo direto. E esse é o menor dos custos.
  enviado por: Ronaldo Santana Ramires em 31/08/2010 - 22:21
• Olha, lí alguns comentários, e sinceramente, chamam o cara de burro, dizem que o Linux não presta, que chegou tarde demais, e estão até aposentado os PCs. Eu digo uma coisa. Não tem nada que o Windows faz que o Linux não pode fazer. Sinceramente, a questão de drivers é um pouco complicada mesmo, mas cá entre nós, está muito amigável, esta recente versão do Ubuntu, nossa, tá muito 10! É questão de deixar de ser preguiçoso, e mexer no SO um pouco... Vai ver que pagou 600 conto num Windows atoa.
  enviado por: Daniel Cevidanes em 31/08/2010 - 21:12
• Eu concordo com o que o Alex falou. Linux pode até ser bom, estável, etc. Mas ninguém gosta de ficar dias e mais dias procurando um driver. Porém, ao contrário do que o Alex falou, o Linux hoje tem facilidades pra instalação de seus utilitários. MAs num é lá essa facilidade toda não. Eu tenho muita afinidade com equipamentos de informática e eu ralo um bocado pra manter um linux funcionando. Hoje até os computadores que já vem com linux instalado, num tem total compatibilidade entre hardware e software! Já usei desde o primata "conectiva" até o ubuntu. Nenhum eu consegui compatibilidade de drivers.
  enviado por: Igro Maia de Souza em 31/08/2010 - 20:47
• Parabéns ao Linus Torvalds, utilizo o Ubuntu e estou super satisfeito.
  enviado por: Matemático em 31/08/2010 - 19:31
• Bem, se fosse para pagar eu pagava para usar o Linux, pq eu já pago para não usar o windows, pois compro pc com ele e quando chego em casa eu formato e instalo o Linux, ai era só eu pedir o pc com linux e esse dinheiro que eu pago no windows eu pagaria no linux e o pc custaria a mesma coisa, mas mesmo que fosse mais caro eu pagaria pq depois que aprendi a usar o linux eu não consigo nem me imaginar usando outro SO
  enviado por: Ricardo Nunes Machado Júnior em 31/08/2010 - 18:46
• PRA QUEM NAO TEM UM PINGO DE NOÇÃO MESMO E MELHOR USAR MAQ DE ESCREVER, DO QUE FALAR BESTEIRA NO SITE NAO CONHECE LINUX BAIXA BOLA.
  enviado por: Rogerio Cardoso de Oliveira em 31/08/2010 - 17:35
• Alex da Silva, o que nosso colega Paulo Roberto Uhlig apresentou um fato que, ao meu ver, rebate e declara o seu não conhecimento da interface atual do Linux. O que vc disse seria de todo verdade nesse mesmo passado que vc cita o número de 2% de usuários do SO. Sou usuário Linux e Windows, não defendo um lado só, procuro ter vantagem ao máximo do que está disponível para mim, porém, comentários não embasados são difíceis de se fazer vista grossa, não é mesmo!? E da-lhe Linux, nem que venha pra matar como lobo vestido de ovelha-android!!!!!
  enviado por: Ezequiel Ferreira em 31/08/2010 - 17:14
• Alex da Silva, depois desse comentário tu ainda se diz estudante de ciência da computação? Ou tu muda de curso, ou mudo eu, por que com certeza tem algo errado.
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 31/08/2010 - 16:59
• Para Paulo Roberto Uhlig: Fontes: 1 - http://gs.statcounter.com/#os-ww-monthly-200907-201008 2 - http://www.baboo.com.br/conteudo/modelos/Windows-7-ja-tem-20-09porcento-do-merca do_a39491_z0.aspx 3 - http://www.designrdm.com/tag/sistemas-operacionais/ 4 - www.google.com
  enviado por: Alex da Silva em 31/08/2010 - 16:58
• Infelizmente o Linux chegou tarde a maturidade. Estamos entrando na era PÓS-PC onde as pessoas irão utilizar muito mais Smartphones e Tablets para executar suas tarefas diárias. Os PCs como conhecemos continuarão a existir, mas apenas pra quem precisa produzir conteúdo pesado como Jogos, Cad/Cam, Animações, etc. Linux continuará a ser adotado nos servidores apenas. Quem sabe o seu primo/irmão, o Android não domine tbm o mercado de Smartphones e Tablets, so o tempo dirá porque a briga é grande no momento.
  enviado por: Juca Bala em 31/08/2010 - 16:58
• A galera que chama de burro, diz que o cara não tem visão, com certeza não tem metade da grana que o cara tem. Ele não é nenhum bilionário, mas pode ter certeza que, mesmo fazendo algo gratuito, ele tem um patrimônio bem maior do que muito aqui jamais terão.
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 31/08/2010 - 16:51
• Alguem tem a fonte deste "0,5%"? Outra coisa, usuário nao precisa mais utilizar o console nao. Linux já é bem prático sim. Em pouquissimo tempo alguem capacitado e com o minimo de boa vontade, se entende com o sistema. Caso contrário.... esse "usuário" nao serve nem pra digitar um e-mail.
  enviado por: Paulo Roberto Uhlig em 31/08/2010 - 16:44
• Guilherme Pacheco . Desculpe mas "...só não é maior pq o pessoal tem medo de mexer..." . Não tem nada a ver, pois eu como programador, estou estudando Ciências da Computação, entendo que se o usuário quer algo, vc deve prepara-lo da melhor forma possivel, para atender todos eles, diga-se de passagem mais de bilhões, o grande problema do Linux é a falta de união por parte dos seus defensores, pois existe mais de 100 tipos de Linux no mercado, como Ubunto, Fedora, Mandriva, etc, e um dos fatores que até hoje é um obstaculo é a falta de compatibilidade com equipamentos, pois não é tão pratico encontrar drives, para serem usados no Linux, e coisas simples como formatar um pendrive, não é só crickar em um menu ou botão para execultar essa função no Linux. . O que quero dizer é que, como programador, tenho que ver o que o meu cliente quer, ou seja: praticidade, pois é muito simples entender isso, pois levando em consideração a formatar um pendrive, meu cliente vai ver em qual sistema isso é pratico, e quanto mais facil isso for melhor pra ele, e se eu não der atenção para o que o cliente quer, simples, ele procura o produto do concorrente. . E é só ver porque Android para smartphone faz sucesso, pois é um sistema Linux, mas possue um desempenho bom, e o usuário, não precisa execultar algum comando para usar ele, como qualquer outro smartphone, mas pode crer que se para fazer alguma tarefa/função nesses smartphones Androids, o usuário tivesse que digitar algum comando, o sistema Android seria o maior fracasso de sistema operacional para smartphone. . . . E esse papo de "..escolhi não ter o dinheiro de Jobs e Bill..." É diculpa de alguem que não viu grandes investidores do seu produto, e teve que aceitar o resultado que esta tendo, pois imagina o Linux como é, sendo cobrado em torno de R$ 200,00, para ter o DVD/CD do sistema operacional e sua licensa? Duvido que hoje teria esses 0,5%, e vale lembrar que esse numero cada ano que passa esta diminuindo, pois no ano de 2005, esse valor éra de 2%.
  enviado por: Alex da Silva em 31/08/2010 - 16:31
• Nunca farei parte desses 95,5% de usuários leigos. Se maioria fosse bom, o brasil seria uma maravilha em nível municipal, estadual e federal.
  enviado por: Carmelo em 31/08/2010 - 16:23
• ´Escolhi não ter o dinheiro de Gates e Jobs´ --- BBBBBBBBBBBurro!
  enviado por: Marcos Antonio Ferreira Domingues em 31/08/2010 - 15:53
• eu tambem faço parte desses 0,5%, e na verdade só não é maior pq o pessoal tem medo de mexer, aqui na empresa muita gente usa, e usamos no servidor é muito bom.
  enviado por: Guilherme Pacheco em 31/08/2010 - 15:01
• É a Madre Teresa da TI. Ainda bem!
  enviado por: Ariel Sullivan Lins Patriota em 31/08/2010 - 14:42
• se a fatia vai passar ou não eu não sei só sei que sempre farei parte destes 0,5% qu vc disse se é que isso é verdade [2] Prefiro um milhão de vezes um sistema que não "gera receita", que seja "para nerds" do que um sistema queijo suiço.
  enviado por: Paulo Roberto Uhlig em 31/08/2010 - 14:30
• se a fatia vai passar ou não eu não sei só sei que sempre farei parte destes 0,5% qu vc disse se é que isso é verdade
  enviado por: André Medeiros em 31/08/2010 - 14:24
• Ele não tem é a visão comercial que o Jobs e o Gates tem isso sim. [2] A fatia do Linux no mercado nunca vai passar desses 0,5%. #FATO
  enviado por: Jorge Junior em 31/08/2010 - 14:13
• Ah ta, ele "escolheu" não ganhar dinheiro. Ele não tem é a visão comercial que o Jobs e o Gates tem isso sim. Linux e o processador Crusoé que o digam. Bons produtos, péssimos negócios.
  enviado por: Ronaldo Santana Ramires em 31/08/2010 - 14:03
• Era para eu estar nesse evento hein =( Se não fosse bem no meio da semana, estava lá!
  enviado por: Marcio Hiroyuki Miyamoto em 31/08/2010 - 13:38

comentar