Dell fala sobre o Chrome OS

SÃO PAULO – A Dell finalmente resolveu se pronunciar a respeito do novo sistema operacional do Google, o Chrome OS.

No blog Direct2Dell, Doug Anson, que trabalha como estrategista na área de tecnologia da empresa, afirmou que todos estão de olho no programa e que vão avaliar a possibilidade de utilizar o SO em seus projetos. “Ele só estará disponível no segundo semestre de 2010, ainda há muito tempo para observar como essa história vai se desenvolver”, afirmou.

Apesar de demonstrar interesse, o especialista vê o esforço do Google como mais um sistema alternativo, parecido com os vários “sabores” de Linux existentes no mercado. “Cada um pode trazer uma função específica para o usuário, sobressaindo-se em uma tarefa particular como trabalho, navegação ou entretenimento”, disse.

Em seu texto, Anson cita o novo SO de interesse da Dell, o Moblin. Uma opção derivada do Linux simples e intuitiva. Ele substitui aplicativos tradicionais, como players de som e vídeo, por versões equivalentes, mas adaptadas para trabalhar com toda a tela do computador.

Ele conclui com a afirmação de que os usuários terão diversas opções para utilizar em seus netbooks.

Na semana passada, o Google anunciou a lista de empresas que devem trabalhar com o Chrome OS em 2010, entre elas estão a Acer, Asus, HP, Lenovo, Qualcomm, Texas Instruments e Toshiba.

• Bom galera...perdi meu tempo aki lendo todos os comentarios de uma noticia antiga hsuahsausa! Mas me senti na obrigação de explicitar meu ponto de vista em relação a comentarios de analfabetos funcionais aqui presentes. O davinston apesar de explicitamente ignorante falou a mais pura verdade. O linux NÃO é um sistema seguro imune a falhas. E realmente existem poucos arquivos maliciosos e poucas ocorrencias de invasão pois ele fica só com 1% do mercado de SO. O sistema de permissões do linux é frágil como qualquer outro sistema do tipo...e pode SIM ser burlado. sem mais. Grande abraço a todos da comunidade. Cyro Pamplona Corte Real Neto Aluno de Ciência da Computação-UENF
  enviado por: Cyro Pamplona Corte Real Neto em 05/08/2010 - 15:28
• Experimentem configurar uma camera Ip com esse navegador ou um sitemas de cameras ou equipamentos de rede. nada feito pau pau pau eles ainda tem muito problema de activex vamos trabalhar gente e resover os paus antes e encher a bola do navegador
  enviado por: fabricio evangelista de souza em 29/07/2009 - 09:40
• Nem tudo se escreve com pra, pois você já troca todos para por pra. Gaucho tchê ? Falou tu
  enviado por: Davinston Luiz Von Zuben em 25/07/2009 - 13:54
• É um animal mesmo. Davinston, foi bom conversar contigo, mas bater papo com um analfabeto tá diminuindo meu intelecto. Daqui pra frente fique a vontade pra comentar que eu só vou me dar ao trabalho de ignorar. XD
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 25/07/2009 - 10:46
• Na reunião ele fala assim. Tu pega caneta para mim. Tu me chamou? Tu merece aumento! Tu sabe que hora são ? Tu é bom nisso. Tu falou algo ? Tu quer embora kkkkkkkkkkk Oi Tutu !! to tentando não, pois é estou tentando.
  enviado por: Davinston Luiz Von Zuben em 25/07/2009 - 02:08
• Não conhece a palavra "tu"? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Vai contar histórinha pra outro vai!
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 24/07/2009 - 23:08
• Não conheço essa palavra Tu e também to tentando, pois que eu sei é estou tentando. Engraçado que ainda me chama de analfabeto rss
  enviado por: Davinston Luiz Von Zuben em 24/07/2009 - 18:52
• Igor tem empresa ? Qual seu patrimônio ? Quanto seu faturamento ? E sua conta quanto tem ? Ah ta entendi !! Quem sabe um dia você chega o que eu tenho ! Quem sabe um dia, já que é fanático por linux não cria seu próprio Linux rsss. Ah, não esquece de alimentar o pinguim para chegar 2% e coloca ele na geladeira rss.
  enviado por: Davinston Luiz Von Zuben em 24/07/2009 - 18:45
• Ahhhh Davinston, num sacaneia. Estudar muito pra chegar no que tu tem?? Tu completou o maternal e muito mal. Tu num sabe nem articular uma frase. Até agora eu to tentando decifrar algumas frases tua por falta de pontuação adequada e tu vem meter essa de que estudou muito. Sai dai analfabeto.
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 24/07/2009 - 06:47
• Ah, você é daquele que viu o logo do pinguim e achou bonito e colocou de papel de parede e falou. Aqui lindo !! kkkk Que livro você está lendo ? Desenvolvendo paple de parede. Volume 2. KKKK Viu você precisa estudar muito para chegar o que eu tenho rsss. Ah, não esquece de alimentar o pinguim para chegar 2% e coloca ele na geladeira rss. Vc é daquele que tem q ser o último a responder, pois vou dar essa chance. Legal, quer dizer que você fica jogando paciência ? Usa o micro para coisa mais úteis !!
  enviado por: Davinston Luiz Von Zuben em 23/07/2009 - 21:02
• Davinston Luiz, ele não estourou. é que o forum é pra quem sabe ler e ele e como você não sabe... Mas não liga pra ele não. Vai estudar que aí, com muito esforço, você aprende a jogar paciência.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 23/07/2009 - 01:11
• Gostoso zoar quem é apaixonado com linux rssss mesma coisa q corinthiano zoando com palmeirense. O cara estouraaaa kkkk. Responde a pergunta anterior rssss
  enviado por: Davinston Luiz Von Zuben em 22/07/2009 - 16:05
• Davinston, eu juro que eu ainda ia tentar argumentar com você, mas após ver o seu último comentário, ficou claro o quão ignorante você é em se tratando de informática. Realmente Davinston, se o linux fosse mais popular, ele teria mais vírus, acredita nisso que é bacana ;)
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 20/07/2009 - 18:41
• Vc que não está entendendo, pois qual a chance de se pegar mais dados. Se acha que vão perder tempo para infectar 1% se tenta a chance com windows que tem na casa dos 90%. Não existe segurança 100% não amigão. Coloque no seu site se tiver assim. Site 100% seguro, pois vão querer invadir só para provar que são bom e ter o gostinho depois de dar risada. Lembra do Oracle que colocou no ar que eram seguro que ninguém invadia eles, pois não dei um dia e a inFo colocou aqui Hacker 1 x 0 Oracle. Nenhuma sistema é 100% seguro, todos pegam vírus, pois se Linux fosse popular podia ter certeza q teria muito virus, pois muitos iriam desenvolver para sua plataforma e não fala que não pega o virus, pois ninguém pode duvidar de hacker. Agora vc falou abaixo do firefox sobrefalha que não se lembra veja esse link e depois faz um aposta com esse cara rss http://forum.imasters.uol.com.br/index.php?/topic/336557-ie-8-e-hackeado-em -minutos-antes-do-lancamentopor-pesquisador-alema/
  enviado por: Davinston Luiz Von Zuben em 20/07/2009 - 15:15
• Davinston com certeza não leu o que eu postei com detalhes mas te resumirei um pequeno detalhe sobre algo que coloquei mesmo se o Linux fosse 90 % ele sería equiparado a tanques blindados e cada um com tecnologias diferentes de blindagem. Se vc fosse desenvolvedor de programas maliciosos p/ pegar dados "relevantes" iría tentar nas mais fáceis não importando a quantidade. E o windows para a maioría dos usuários leigos é esse sistema. Em que uma falha fica sendo muito mais comum por ser mais homogeneo em sua distribuição, diferente de linux ou outros unix q fora seu forte esquema de segurança é muito mais heterogeneo.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 20/07/2009 - 14:18
• Igor se você fosse desenvolver códigos para capturar dados, você iria desenvolver para plataforma linux que tem 1% ou Windows na casa dos 90% ? Me responde issooooo kkkkk, pois só quero ver sua resposta agora.
  enviado por: Davinston Luiz Von Zuben em 20/07/2009 - 10:32
• (Parte 1) Olá tchurminha animada. Quando eu falei que o Linux não tem problemas em relação a vírus para o linux, talvêz eu tenha sido, apesar de ter tentado não ser, generalizado e sempre vai faltar algum detalhe. Não vou conseguir enumerar todos por aqui. Em nenhum momento cheguei a falar que nunca teve vírus/worms/rootkits entre outros. Podem até ter mas eles não são eficientes quando você segue um padrão já recomendado por padrão. Muitas distros tem repositórios padrões que podem passar um pouco mais de confiança do que aquele programa que o "cara da esquina" colocou no blog dele e falou: compila! ou instala que é bem confiável. E a realidade ser outra. Existem diversos sites, os mais respeitosos inclusive tem foruns e/ou outras formas de trocar mensagens sobre programação daquele programa e inclusive o codigo fonte para muitos poderem fazer a auditoría. Mas aí um de vocês vão me falar: poxa mas nenhum usuário comum vai tentar observar todos estes detalhes e se alguém postar no blog q é o programa eu posso acreditar. Bem, essa é mais uma realidade de usuários windows do que de linux. Até pq é raríssimo escutar um usuário leigo vá diretamente pra esses tipos de soluções(compilar e v o q dá) isso é uma realidade mais para usuários experientes e aventureros em sistemas como um Slackware. Boa parte dos usuários que começam com linux vão para as distros que tenham repositórios super respeitados, como as baseadas em: Debian, Mandriva, Suse e Redhat(dentre outras igualmente importantes). Alguem vai citar que houve problemas, não tenho certeza se confirmaram as suspeitas, em relação a uma famosa como redhat. Estes problemas, quando são encontrados, são solucionados com uma velocidade muito maior e o reparo rapidamente exposto no repositório para uma correção. Quando se atualiza mais rapido menos chance de problema vc pode ter. Ou melhor vc pode tentar ser mais seletivo na hora de atualizar ou não o aplicativo atravez de gerenciadores de pacotes. Algem me falou sobre o Bind(servidor de DNS) isso é aplicado a uma quantidade de pessoas ainda menor pois usuário domestico, de imediato, não precisa e nem instala. Eu estive em um Forum sobre o BROffice em Fortaleza e eu sugerí a não ativação por padrão de macros. Para que o usuário, caso queira, habilite manualmente se ele for só um beta-tester ele vai saber dos riscos e cabe ao usuário abrir mão desta segurança ou não. Se você for um usuário imprudente vc vai começar a instalar um monte de "coisinhas" via wine e lá o vírus de windows pode no máximo apagar as coisas daquele usuário que está sendo usado o wine. Se vc for realmente imprudente usando-se desta forma vc pode ter vírus de windows tentando fazer algo parecido(algo q acaba quando vc dá um "kill" nos processo do wine) e pode ter prejuizos na pasta de usuário atual. Eu, particularmente recomento usar wine com usuário diferente do q vcs guardam os "seus documentos". Mas não é todo mundo q vai ser tão criterioso.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 20/07/2009 - 00:41
• (Parte 2) Falar sobre rootkits nem precisa ir tão longe pra tentarem fazer o q quer numa maquina Linux(Muitos de mal usam live-cd, ou outros lives, que podem apagar alterar qlqr coisa relevante ou não) Quem trabalha na segurança desta área vai pensar em, por sequencia, alguma forma de cadeado na cpu, senhas fortes para Setup e desabilitar boots por cd ou o q quer que seja. Coloquei logo os exageros pois vai ter gente sugerindo na sequencia os lives, retirada temporaria de jumper ou bruteforce dentre outros. Falando em força bruta nenhum programa local(rodando usuário restrito) vai conseguir quebrar uma senha forte com "gs#$ªsansjakn%&n"(exemplo) precisaría de milhares de anos q com seu processador mais moderno faça isso. Hackers mesmo não vão atacar, em massa com conjuntos de redes zumbis, alguem dessa forma se ele não souber q há realmente interessante(bancos ou outras instituições q tenham coisas de valor) a menor dificuldade q ele tiver com um usuário simples ele logo vai desistir se o objetivo dele for fazer mais maquinas zumbis para alguns ataques coordenados(mesmo q sejam maquinas windows). Apesar de muita gente não gostar, há muitos sabores de linux(e até demais) o q dificulta que um ataque seja generalizado e q pegue em todos os linux ou alguma maioría. Os Kerneis podem ser diferentes, micro-distribuições terem ele ou o sistema todo bem diversificado. Não é como um windows que tem um padrão de núcleo muito massificado. Tanto que teve alguns vírus q pegou pcs q tinham SP1 mas não pegou nos q tem SP2. No Linux isso é bem mais diversificado. Códigos multiplataforma, para não me estender mais sitarei o Java. Se forem procurar programas de boas procedencias a maioría vai pegar programas mais dedicados a sua plataforma atravez de seus repositórios. Se vc utilizar programas em java ou outro com usuário limitado fica, realmente, muito difícil você pegar algo q te afetará diretamente o sistema(com excessão do programador mazela que quer acabar com o futuro ex-emprego colocando coisa do tipo q mecham no sistema, com todas as permissões previamente configurada para aceitar inclusive as tragédias q ele quiser provocar). Partindo para soluções populares a maioría dos usuários simples vão para os gerenciadores de pacotes de sua distribuição e já estarão bem distante deste tipo de problema. Aqui eu citei desde algumas soluções simples até mais complexas para os mais paranóicos. Com certeza haverá muito mais coisas que eu tenha esquecido de comentar. Mas pra vc ter uma noção a infolab fez testes recentes em anti-virus e mais de 2000 vírus foram colocados e o melhor deles pegou 97% deixando ainda passar muita coisa e o pior trinta, e alguma coisa, por cento. Isso é preocupante quando lembramos que anti-vírus é algo saxonal e a eficiencia deles vão varíar bastante durante o ano. E algumas das sugestões que eu dei falando dos 2 comentários resolvem mais e uma % maior quando falamos da filosofia de diversificação de linux que temos hj. Gosto muito de Linux e MacOSX uso Windows mas não dá pra comparar a questão de segurança entre Windows e Linux pois a "liberdade" que as pessoas procuram no Windows impede dele ir pra algo seguro para ele. Lembro que teve uma época, não me lembro se era para o vista ou seven pensaram na possibilidade de deixar criptografado por padrão o sistema de arquivos do windows impossibilitando q possa levar de uma maquina para outra o hd com o sistema instalado. O mercado reagil fortemente e não apoiaram este tipo de idéia e outras com o UAC incomodam muitos os usuários sendo motivo até de querer retroceder p/ o windows xp por algo desabilitável. PS.: desculpem o texto longo, o esquecimento de alguma coisa e os erros de português que deve haver.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 20/07/2009 - 00:40
• Pois Davinston, eu infelizmente não tenho mais 15 anos. Quanto a matéria sobre a qual você postou o link, eu realmente argumentei com muita gente, sendo todos os comentários bem embasados. Agora, você acha que os seus argumentos são alguma coisa pra mim? Acha que eu vou levar em conta o comentário de um animal que mal sabe compor uma frase? Olha bem pr que você escreveu. Eu vou seguir o seu exemplo, quando você souber redigir uma simples frase em português, ai a gente tenta convesar sobre alguma outra coisa. Anonimo, quanto ao pelf, ele nunca foi encontrado fora de laboratórios pelo simples fato de ser apenas uma prova de conceito provando que o linux pode ser infectado, mas ainda assim, um pelf não cumpre uma função de virus que tem como principal caracteristica se disseminar infectando outros arquivos e outras máquinas e por causa do sistema de permissões isso se torna mais dificil. Citando a mesma matéria de onde você copiou e colou o texto, você poderia ter citado "Para que um arquivo no Linux seja executado como programa, suas permissões de acesso precisam ser modificadas. Isso dificulta que um anexo de um e-mail seja executado por acidente, por exemplo." Quanto ao fato de ser impossível criar vírus pra linux, isso realmente lenda, mas não tem nada a ver o fato de que linux é mais seguro por que é menos usado.
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 19/07/2009 - 23:44
• Worms Também não faltam worms de Linux -- códigos que usam a internet para se espalhar. Em 2001, o worm L1on se aproveitou de uma falha no servidor de DNS conhecido como BIND, o mais popular em sistemas Unix como o Linux, enquanto outro worm, conhecido como Ramen, utilizou técnicas de força bruta para infectar máquinas da distribuição Red Hat. Um ano depois, em 2002, três pragas parecidas se espalharam, Scalper, Slapper e Devnull. Enquanto a primeira atacava sistemas BSD, as outras duas se concentravam em sistemas Linux. De acordo com a companhia de segurança finlandesa F-Secure, o Slapper infectou computadores em pelo menos cem países diferentes e tinha o objetivo de lançar ataques de negação de serviço distribuída. Brechas Mais recentemente, pragas conhecidas como Perlbots tem atacado sistemas Linux usando brechas em programas usados em websites, como o fórum phpBB. Esses Perlbots formam redes zumbis com os computadores Linux, assim como os bots do Windows, para enviar mensagens indesejadas (spam) e realizar ataques para derrubar sites. Além disso tudo, são códigos maliciosos para Linux que deram origem ao termo “rootkit”. Os rootkits para Linux são suítes de aplicativos que permitem ao invasor instalar uma “porta dos fundos” (backdoor) para acesso total ao computador da vítima de forma camuflada. Para isso, esses rootkits substituem programas como o “ls”, que lista arquivos, para esconder qualquer referência ao código malicioso. Quando pragas Windows de comportamento semelhante surgiram, o termo foi utilizado para defini-las também.
  enviado por: Anônimo em 19/07/2009 - 18:38
• O Linux não está livre de pragas digitais, e a história está aí para provar isso. Diversos códigos maliciosos foram criados para atacar o sistema, especialmente na década de 90, quando muitos vírus eram criados pelos chamados “grupos de VX” -- jovens interessados em desafiar antivírus e provar conceitos. Esses vírus eram capazes de infectar executáveis Linux no formato conhecido como ELF. Devido ao baixo uso da plataforma -- que era ainda menor na época -- essas pragas encontraram dificuldades para se espalhar e a grande maioria não saiu de laboratórios. Os programadores de vírus conseguiram, no entanto, criar códigos multiplataforma, capazes de infectar aplicativos Windows e Linux, nas duas plataformas. O vírus Pelf ou Lindose, cujo nome deriva de PE+ELF ou Linux+Windows (PE é o formato de programas no Windows, ELF, do Linux), foi uma dessa pragas. Criado em 2001, a autoria do código é do conhecido grupo 29A, notável por criar pragas tecnicamente complicadas e inovadoras. Hoje extinto, o 29A (“666” em hexadecimal) também criou o primeiro vírus para Windows 64-bit e as primeiras pragas para smartphones Symbian e PocketPC. Como outros vírus criados para atacar Linux, o Pelf nunca foi encontrado fora de laboratórios. Ele meramente prova um conceito: é possível criar um vírus multiplataforma, e é vírus infectar arquivos ELF. Outro vírus semelhante foi o BadBunny, criado em 2007 com a capacidade de disseminar-se em Windows, Mac e Linux por meio do OpenOffice.
  enviado por: Anônimo em 19/07/2009 - 18:37
• Linux tem virus sim ! Outra coisa, se Linux fosse popular como Windows dúvido que não teria tanto vírus. Agora responde essa pergunta. Se você fosse desenvolver códigos para capturar dados, você iria desenvolver para plataforma linux que tem 1% ou Windows na casa dos 90% ? Me responde issooooo kkkkk, pois só quero ver sua resposta agora. Ah, outra coisa, pois procura saber por códigos múltiplas plataforma. Desenvolvimento de códigos capazes de infectar múltiplas plataformas, disse Shane Coursen, consultor técnico na Kaspersky.
  enviado por: Anônimo em 19/07/2009 - 18:32
• Davinston, eu acho q vc está dando uma de troll mesmo. Só lendo matérias e não partir pra prática é um tremendo erro da maioría dos usuários que só critícam. O que me parece é que vc não está preocupado com ir atráz da prática. Conheço muita gente que instalou uns 2 ou 3 linuxs, nem sempre bem escolhidos, e perdem tempo criticando pois sabem mais de Windows, Solares, MacOS ou qualquer outro sistema que você pode ser apaixonado(paixão no mundo da tecnologia na maioría das vezes deixa o tecnico defasado). O Linux não tem problemas em relação a vírus pois seu sistemas de permições de rede são muito bem herdados de sistemas que tem decadas a mais do que o windows. E o quesito de segurança é uma gigantesca preocupação dos sistemas e software opensource como linux/firefox/openoffice. Só pra você ter uma idéia o windows tem no IE uma falha de segurança que aniversaría 1 ano. No caso do firefox(que é opensource) tinha uma falha, não me lembro o nível, no lançamento recente(firefox 3.5) e depois de algumas recomendações, como inclusive parar o trecho do programa(que redenrizava o javascript), teve sua atualização postada em pouco tempo. Eu até tenho anti-vírus no linux que eu uso( e não uso somente ele e nem windows) que em efeitos práticos em relação a mim não tem problema nenhum. No caso é mais pra protejer os amigos que têm windows no caso de eu precisar enviar algo para ele de algum outro usuário windows ter me dado. Atualização de kernel é algo cada vêz mais simples(tanto quanto atualizar um anti-vírus) e já tem até um projeto que permite atualizar s/ precisar reiniciar o sistema. Agora se você for mais um daqueles técnicos que quando dá problema no MSN manda logo formatar e instalar tudo e quando o usuário pergunta: qual linux eu instalo? vc diz: bota windows... fica difícil vc vai continuar fazendo o trabalho que o visinho de 10 anos se "prostitui" por "10 conto". Com excessão de alguns jogos que eu não consegui emular o linux me serve pra praticamente tudo. Apesar de ter títulos natívos muito bons. Mas não discrimino boas soluções de ambos os casos. Tudo isso alem de te informar como é mais ou menos o que é um técnico decente que não fica preso a uma estatística em forma de mito(o mais popular vai ser sempre inseguro em relação a vírus) tendo em vista a política de segurança do linux. Mas não se preocupa se com o linux vc pode muita coisa e também pode deixar bem próximo do windows em relação a insegurança. Comece somente usando o adminstrador e coloque senhas do tipo "123456" s/ firewall e entre em sites hackers dê permições para executar programas suspeitos ou use esse comando com o root: rm -sf / (corrijam-me se eu estiver errado) E não espalhem... esse é o pior vírus para o linux.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 19/07/2009 - 17:54
• O igor é mais um Linux na vida ou melhor dor de cotovelo, dúvido que não tem aquela faixa de idade de 15 anos. Agora cala a boca ai é dificil, pois tem que comer muito feijão depois que você ver o tamanho da mão sua mocinha kkkkk. Deve ser aquele que só sabe ligar o micro e desligar KKKKKK Encontrei sua fama, pois discuti com todo mundo pode ver nesse link, sempre quer ganhar em todas kkkk. http://info.abril.uol.com.br/noticias/tecnologia-pessoal/linux-bate-1-de- mercado-pela-primeira-vez-02052009-2.shl Mas um linux fanatico, pois leia tb essa reportagem pela primeira vez 1%%%%%%%%%%%%%%% kkkkkkkkkkkkk Nem vou perder meu tempo depois de ler isso 1% O dia que linux passar o windows eu volto conversar com vc.kkkkkk Não esquece de alimentar o pinguim para chega aos 2% kkkk
  enviado por: Davinston Luiz Von Zuben em 19/07/2009 - 01:44
• Tem que esperar pra ver. Gerou-se muito oba-oba com o Chrome e até agora é um browser que mal conseguiu chegar a 1% do mercado de browser instalados, e vem decaindo. A google que primeiro faça seu "genérico" de linux. Depois agente vê se usa ou se instala o windows por cima.
  enviado por: freddy em 18/07/2009 - 22:34
• Esqueci... o comentário foi pro Davinston ^^
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 18/07/2009 - 17:42
• kkkkkkkkkkk .... Falou o Troll...Fica minha sugestão, cala a boca e vai estudar antes de falar asneira e passar vergonha na frente de todos, seu animal! || || || \/
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 18/07/2009 - 17:41
• Impossível fazer vírus para o Linux ? Se você fosse terrorista, iria jogar uma bomba num campo do lado da sua casa com meia dúzia de pessoa ou num maracana lotado ? A chance de roubar dados através do Windows é muito maior, pois a maioria usa. Parar para pensar ! Se Linux tivesse mais de 80% do mercado ou melhor no lugar do topo do Windows seria a mesma coisa.
  enviado por: Davinston Luiz Von Zuben em 18/07/2009 - 11:04
• Não creio que o Chrome seja melhor do que o Ubuntu, pois sua principal característica é rodar aplicativos à partir da internet, ou seja o usuário ficará à merce dos servidores de internet e de banda larga, quando qualquer um destes sair do ar não será possivel utilizar o computador. E para aqueles que afirmaram que o linux não tem vírus porque tem poucos usuários, fica aqui a informação de que é absolutamente impossível fazer vírus para o Linux. O sistema operacional não permite. A única coisa possível de fazer alguma coisa em linux são aqueles spams com botôes para clicar, que o usuário abre (nesta edição mesmo foi mostrado que 12% das pessoas abrem os emails e grande parte clica nos botões de acesso).
  enviado por: Julio Carlos Damato em 18/07/2009 - 00:56
• Eu acho que o Chrome OS vai ser sim um baita OS. A Google tem o foco dela totalmente em clientes e dinheiro. Diferente de uma distribuição linux que, como o João disso do Ubuntu, não tem esse foco e essa preocupação. De uma forma geral o Linux tem seus avanços mas não tem equipes focadas em ser melhor que o Windows. Não existe essa preocupação. Ja no Chrome OS da a entender que o foco é esse. Totalmente. Não apenas ser o melhor mas ser melhor que o Windows. Eu acho !
  enviado por: Marcus Vinicius Pavan em 17/07/2009 - 16:36
• Não acho que o Chrome OS vai ser bom. Vai ser mais uma das milhares de distribuições Linux. Se vai ser melhor que o Ubuntu eu acho que sim mas que o Windows não. O Linux é seguro assim porque quase ninguém usa. Se todo mundo abandonar o Windows e ir pro Linux duvido muito que vai ser seguro. Como os hackers vão roubar as contas de bancos? Virus e mais virus surgirão pro Linux se isso acontecer.
  enviado por: João Pedro Melo em 17/07/2009 - 14:52
• acho que os fabricantes deveriam oferecer mais de uma opcao aos usuarios no momento da compra, tipo Ubuntu, Chrome OS e Windows XP ou 7. Cada um pediria o computador com o sistema que melhor lhe atendesse.
  enviado por: Kristian Gomes em 17/07/2009 - 00:17

comentar