Brasil pode ser punido por software livre

SÃO PAULO – A Aliança Internacional pela Propriedade Intelectual (IIPA em inglês) pode colocar o Brasil na lista negra do copyright por causa do apoio ao software livre e de casos constatados de pirataria.

A organização, composta por grupos como a Business Software Alliance, a MPAA e a RIAA, entende que o incentivo aos programas de código aberto significa que o país tem uma política inadequada contra o abuso dos direitos de propriedade intelectual.

O documento de 498 páginas, enviado pela aliança aos representantes do comércio dos EUA, ainda pede que países como a Índia, Tailândia, Vietnã e Indonésia também sejam incluídos na lista.

Caso ele seja aprovado, sanções de comércio poderão ser aplicadas para forçar as nações a adequarem a leis de acordo com os padrões exigidos pela IIPA.

No caso da Indonésia, por exemplo, a organização afirma que o incentivo do uso de software livre dentro de agências governamentais ajuda a enfraquecer a indústria de tecnologia, além de acabar com a competitividade.

De acordo com o documento, o setor público passaria a preferir empresas com esse tipo de solução, impedindo companhias "legítimas" de participar de negociações com os governos.

O Brasil também é citado diversas vezes como ameaça ao mercado de músicas e games, devido aos casos de pirataria e número de arquivos compartilhados em redes P2P.

• Ridículo uma coisa dessas. O governo esta mais que certo em apoiar o software livre. Não tem como comparar Software Livre com Pirataria.
  enviado por: Jardel Denis Berti em 28/04/2010 - 08:24
• bla bla bla... RIAA (entendeu o trocadilho?) Cara, você leu o documento? referência "open source" página 28! Página 78 - "The industry is also concerned about moves by the government to consider mandating the use of open source software and software of only domestic origin. Though such policies have not yet been implemented, IIPA and BSA urge that this area be carefully monitored." Fim da página 79 e início da 80! Onde relata sobre a Indonésia. e poraí vai o Brasil é citado poquíssimas vezes junto ao próprio EUA. A chamada de atenção para o Brasil está no seguinte tópico: "Internet Piracy, Electronic Commerce and the WIPO Internet Treaties" O que nada tem a ver com Software Livre/Software de Código Aberto. Concluindo o documento diz respeito a pirataria, troca ilegal de informação quanto a propriedade intelectual, etc. Nada a ver com Software Livre, exceto quando governo das filipinas e indonésia proibiram utilização de software proprietário, o que não acontece no Brasil. A RIAA e IIPA sempre vão lutar contra isso, pois é muito dinheiro no bolso delas. (tributos) Uma "nota" como essa me gera suspeita de "ganhar por fora"... ganhou não? Isso acontece muito em Brasília... E mais... O mercado é atualizado diariamente, se as "BIG" empresas não tem capacidade de se atualizar ou cansaram de ser criativas, o problema é delas. Software Livre/Código Aberto está conquistando cada vez mais espaço. As "fábricas de software" deveriam saber que também é possível criar softwares proprietários que rodem em um Sistema Operacional Livre e ou de Código Aberto - porque não vender propriedade intelectual/software para Sistema Operacional Livre? Esse é um assunto que gera discussão como religião, futebol, etc. Logo, paro poraqui. E viva o Partido Pirata! Grande abraço.
  enviado por: Hudson Gonçalves Manieri Figueredo em 12/03/2010 - 14:45
• André Ricardo vc é o cara!!! possue seus argumentos baseados em algo que até hj não sei retrucar suas opiniões... por tanto digo que vc esta muito certo para o seu mundo! porêm man! uso o LINUX Sim! distribuição? Arch Linux! E conheço, já usei o windows e digo que ñ usarei ele nunca mais para uso afim nenhum!!! recomendo a vc usar o ubumtu 9.04! dai quem sabe vc saberá o que é bom ou ruim??? ja inventaram a maquina virtaul testa no seu windows pirata! derrepente você deixa de ser xiita!!!
  enviado por: Danilo mArtins de Carvalho Reis em 08/03/2010 - 19:02
• Sério pessoal, voces nao sabem o que é a editora Abril? por favor né... É lógico que é capitalista e NEOLIBERAL. Essa IIPA é tão "legal" quanto o instituto Milleinium nas comunicações, seguem apenas os patrões donos dos grandes monopólios.
  enviado por: Ivan Rocha de Oliveira em 08/03/2010 - 15:54
• a RIAA eh uma piada... durante 50 anos compramos LPs por causa de uma ou duas musicas e pagamos por todas elas... gostaria de ter meu dinheiro de volta por causa deste monte de lixo que fui obrigado a comprar contra minha vontade.. ainda tenho LPs e cerca de 200 CDs pra devolver pra RIAA.
  enviado por: Fernando Tidei em 08/03/2010 - 14:28
• Um verdadeiro absurdo, desde quando software livre é pirataria??? Há que se ver quais os interesses estão ai verdadeiramente envolvidos. O uso do software livre a meu ver é uma atitude das mais louváveis na administração pública. Compra software comercial para a grande maioria dos órgão públicos hoje seria uma verdadeira drenagem dos recursos públicos. Os pacotes de escritório são hoje as aplicações mais comuns nos órgãos públicos, isso pode ser atendido perfeitamente pelo pacote da http://www.openoffice.org/ no caso brasileiro a http://www.broffice.org/ e o sistema operacional linux. Isso representa uma substancial economia de recursos públicos sobretudo pelo fato de não exigir a compra de equipamentos simplesmente pelo fato do software ficar “pesado” - tem-se com uma justificativa econômica e ambiental – menor produção de lixo. Considero, particularmente, até tímida a ação do governo nessa questão do software livre. Deveria investir mais em softwares nos mais diversos setores como já tem experiencias louváveis no INPE com os softwares livre TerraView e Spring ambos para geoprocessamento. O que falta é um projeto nacional em que as universidades públicas com os cursos na área de TI fossem envolvidas mais no projeto e desenvolver assim mais softwares livres para a sociedade. Há de se observar que não são ações isoladas, outros países também tem desenvolvido softwares livres, um exemplo disso é outro software na área de geoprocessamento o gvSIG (gvSIG es una herramienta orientada al manejo de información geográfica – www.gvsig.gva.es) e o Scribus (Professional layout and publishing software for Linux supporting EPS and SVG import/export, and PDF support. [GNU GPL] – www.scribus.net). A adoção do Software livre e linux é uma otima opção para a administração pública, escolas, pequenas empresas, representa uma economia de recursos ao mesmo tempo em que fomenta o desenvolvimento tecnológico nesse país deve portanto ser vista de forma mais respeitosa.
  enviado por: Adauto Pestana em 04/03/2010 - 16:47
• Acho que há um grande mal-entendido nesta reportagem. Escrevi um texto sobre o assunto. Para quem quiser lê-lo: http://pspp.michelboaventura.com/?p=293
  enviado por: Michel Boaventura em 04/03/2010 - 13:01
• Eu também não discrimino serviço não. Quer Windows: Vamos lá. Linux: pra ontem.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 04/03/2010 - 07:59
• De graça não é mas ela capacitando o funcionário dela ele fará esse trabalho e nesse caso, dependendo da solução, os custos serão mínimos
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 04/03/2010 - 07:46
• Pois é... Lido com o mundo corporativo e sua realidade, e nesse mundo nada é de graça. Como não tem ninguém que ofereça soluções de graça para esses clientes, eles tem suas preferencias economicas, e ninguem melhor do que a iniciativa privada para saber administrar bem os recursos que tem. E muitas vezes minha resposta tem de ser somente Sim Senhor e Não senhor. Quer Windows, ótimo, quer Linux, ótimo também.
  enviado por: André Ricardo em 03/03/2010 - 22:08
• E há um outro detalhe. Tem os que acham que sabem o que quer e normalmente quer igual. Cabe aí um bom solucionador dizer é possível ou não.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 03/03/2010 - 22:04
• O Cliente quer uma boa solução se ele não achou com as pessoas que estavam com você é pq quem ofereceu não fez de forma adequada. Principalmente em relação a economia. Da mesma forma quando ele manda alguem programar para ele, ele fantasia alice no pais das maravilhas e nós temos que dizer o que é possível fazer no planeta com gravidade. Pra usuário final sempre tem entusiastas que fazem a instalação até de graça. Mas pra empresa é claro que não.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 03/03/2010 - 21:55
• Constantemente aparecem consultores nos meus clientes oferecendo migração para o Linux, opensource e tal... E ninguém quer! Sabe porque? Porque sempre existe uma proposta mais vantajosa usando software proprietário! Agora que culpa tenho eu se o meu cliente acha a solução proprietária mais economica? E não são só meus clientes, os numeros estão aí pelo mundo a fora meu amigo. Só ofereço soluçoes, e nunca com imposiçoes, a palavra final é sempre do cliente, e o resultado das estastisticas estão ai. Volto a dizer, não sejam injustos culpando o cliente. Se governo usa SL, não significa que é a solução mais barata e vantajosa, pois como sabemos a administração pública é uma maravilha. Olha bem o caso da instituiçao que citei, que visito quase diariamente.
  enviado por: André Ricardo em 03/03/2010 - 21:14
• De novo voce poe a culpa no cliente. Voce argumenta contra fatos. Não podemos impor nada ao cliente. Não podemos vender complicaçoes, e sim soluções. O dia em que meus clientes quiserem usar Linux, estão livres. Meu sistema é baseado na web, roda até no Haiku. Se eles não usam é porque não se interessaram e nesse assunto não me meto, só preciso estar preparado para a escolha do cliente. O que quero mostrar é que voces estão errados ao botar a culpa no usuário (cliente) pela baixa adoção do Linux.
  enviado por: André Ricardo em 03/03/2010 - 21:05
• @André Ricardo, se com as explicações que alguns colegas e eu passamos, inclusive de casos reais, e você não entendeu? Então não vale a pena te explicar alguma coisa. Creio que o que a maioria dos usuários/administradores/programadores de Linux que estão passando alguma explicação não é para o seu tipo de perfil. Acompanhei diversos profissionais que são viciados em alguma tecnologia, isso até dentro do Linux mesmo, e a eles essas explicações não valerão a pena. Você muito provavelmente trabalha, em sua forma majoritária, com alguma solução fechada e tem que defender o seu produto. Não adianta vir com frases do tipo "eu torço pelo Linux". Isso acontece inclusive dentro da comunidade e muitos deles degradam o que você faz com sacrifício voluntário e não ajudam em nada. Fica difícil, por exemplo, um usuário fã de Gnome ter alguma credibilidade, quando está em jogo o "ganha pão" dele(com o Gnome) outras sentimentos que a dedicação a algo ele cria, quando vai tentar comparar outro gerenciador de janela(KDE). Imagina no seu caso que é tão dependente de soluções fechadas. O código está lá e garante a transparencia para quem precisa (empresas, ONGs, Governo e Cidadãos interessados em trazer melhoria ao software disponível a todos ou simplesmente estudar). Eu estou respondendo isso não a você mas as pessoas a quem você passa essas desinformações. Você passa umas informações e finge que esquece das informações passadas anteriormente a você( garotinhos de 7 e 9 q passaram no Olhar Digital que acham muito mais fácil e lógico o uso do Linux ao inves do Windows, Um senhor com mais de 65 anos que eu ensinei a usar o computador e a internet e não foi no Windows e sim no Linux; dentre várias outras coisas). Fica muito difícil alguem expressar de como está o Linux no atual momento se você tem outras preocupações e não tem interesse nenhum em ver as melhorias. Você já falou que não está mais naquela fase de ficar fazendo testes... então já que não é a sua praia... fica difícil se convencer de algo. Porque aqui não estamos tentando te convencer a nada, quem quiser reconhecer que existe alternativa e não vai ter que pagar um MAC, que apesar de fantástico é caríssimo, ou licença de Windows e outros programas tem que ir atrás. Tem governos, Bancos e pessoas no mundo inteiro dizendo que é possível. Mas não vamos conseguir passar isso de uma vez para o mundo, que a alternativa é viável, da noite para o dia. E quem quer soluções(soluções mesmo) para várias áreas tem quem consultar alguém que não tem os vícios que você e muitos outros tem. Ou você acha que alguém que está interessado nessa tecnologia pedira conselhos a ti se você é tão pessimista e desinteressado no assim. Basta que ele busque no google o seu nome e achará o qual pessimista você é nos seus comentários.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 03/03/2010 - 20:36
• Prezados amigos defensores do software livre, não é rebaixando os usuários, humilhando, chamando-os de acomodados que vocês vão ajudar na sua adoção. O marketshare está só caindo, pra quem não acredita em pesquisas, é só olhar por aí, é raro encontrar alguém utilizando Linux. Abram os olhos, existe algo de errado. E não são os usuários. A realidade é essa doa a quem doer. O código fonte está aí para quem quiser ver e quiser alterar, só que ninguém quer. E o que podemos fazer? Vamos obrigar agora cada usuário a ser um programador, e ir além, obrigando-os a trabalhar para melhorar o software? Para aprender a programar não precisa usar Linux ou qualquer outro software livre. Por um acaso não se pode programar no Windows? Se um usuário não programa no Windows, vai programar no Linux? Duvido. Vocês fazem tudo errado, é como querer convencer a minha mãe de que a maquina de lavar roupas pertence ao império do mal, e deve ser deixada de lado, voltando a lavar roupas na mão. Só rindo. Fazer uma faculdade, um curso, comprar um livro é investimento meus amigos. É ótimo que existam pessoas que compartilham algum conhecimento, mas não da para crescer na profissão dependendo só da boa vontade e tempo livre desses amigos. Tem de botar a mão no bolso também, e acreditem o retorno é muitas vezes maior. Pagar por um produto significa distribuir renda, o dinheiro vai e vem, não sejamos egoístas querendo que o dinheiro só venha. O software proprietário gera receita para muitos brasileiros também; para o governo, para quem vende etc. É claro que toda grande empresa parece ser um império do mal, pois primeiramente visam o lucro, e não tem como ser diferente. A realidade é dura para todos, o faturamento é alto e as despesas também, mas a vida é assim. As pessoas só vão usar o software livre se ele fizer por merecer, se ele conquistar valor, podem ter certeza que as pessoas até pagariam para tê-lo. O Firefox caiu no gosto das pessoas rapidamente, por que? É um produto de valor, que oferece às pessoas o que elas querem. Se todos que defendem o software livre parassem de choramingar a concorrência e realmente trabalhassem para agregar valor ao produto, a coisa se inverteria, as pessoas implorariam pela vida do mesmo, e ninguém precisaria fazer discurso contra o “império do mal”. Mostrem valor comunidade opensource. Pois o que foi feito até agora ainda é muito pouco. Façam do seu carro chefe (Linux) um produto realmente superior. Valor, isso que lhes peço. E o mundo lhes será grato. Mas por favor, não tentem convencer o usuário de que ele deve trabalhar para o computador, pois o inverso é o correto. O usuário é o cliente, e vocês conhecem a regra: O cliente sempre tem razão.
  enviado por: André Ricardo em 03/03/2010 - 18:31
• Isso tudo é um jogo de interesse, onde vencerá aquele que tem mais dinheiro. Certo ou errado, lícito ou ilícito, justo ou injusto, o que vai prevalecer são os interesses. É assim e ponto final. Se tiver de ser algo diferente disso é preciso o uso de mecanismos Medievais. Pois é assim que ocorrem as mudanças. Brasileiro = pacato cidadão, vida de gado. Vamos assistir futebol, carnaval e rede globo, novela e bbb, assim as coisas vão acontecendo da forma do interesse de quem está ATIVO.
  enviado por: Marcelo Gonçalves Leite em 03/03/2010 - 13:31
• Fica aqui a dúvida, ou os jornalistas destas matéria não entendem absolutamente nada de software livre e acabam confundindo este com software pirata ou foram muito mal intencionados. Favor reler o relatório e verifique que este relata o problema da pirataria que absolutamente não tem nada a ver com software livre. É realmente lamentável !
  enviado por: Aristides Tavares dos Santos em 03/03/2010 - 12:36
• Anderson disse: "PRa ter idéia cara, da incompetencia da M$, até o XBOX360 trava enquanto está rodando um jogo. Como assim TRAVA? É windows agora? Ah sim, deve ser uma versão adaptada pro console. Engraçado que em outros VG's eu NUNCA tinha visto isso" Incompetência da MS, hum acho que o sonho de toda empresa é ser "incompentente" igual a eles. Vc nunca tinha visto visto um videogame travar, então tá mal informado não viu o q aconteceu com o PS3 essa semana? Ah, o lixunix tb trava se é q vc não sabe.
  enviado por: Fernando Luiz em 03/03/2010 - 11:58
• @Fernando Luis: "E com certeza se tivesse oportunidade trabalharia com o maior prazer para a MS pois esse é o time dos vencedores e não o dos loosers." Sua ignorância e desrespeito já bateram a extratosfera, o que faz suas postagems dignas de desconsideração.
  enviado por: Marcos Oliveira em 03/03/2010 - 11:51
• E Fernando, o foco do software livre não é a disseminação do seu uso, mas sim a disseminação do seu conhecimento. Como eu expliquei antes, tendo acesso a fonte de como um programa realiza determinada função, você tem um leque de opções do que fazer com aquilo. Você pode compilar e usar, pode modificar e adaptar, pode simplesmente aprender para implementar em algo futuramente ou simplesmente matar a sua curiosidade em como aquilo é feito. Software livre não tem sua vitória em margem de utilização, mas em disseminação de conhecimento. Acredite, você aprende muito mais quando as pessoas tem vontade em realmente compartilhar o que sabem.
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 03/03/2010 - 10:56
• Fernando, o foco do tópico não é linux e sim software livre. Caso fosse linux, a margem de 1% não se refere ao total de usuários linux no planeta, mas sim ao total de cliques em cerca de 3.000.000 de páginas. Com base no tráfego desses sites é tirado uma média de quantos usuários utilizam determinados softwares. Voltando ao software livre, na maioria das vezes ele demora a emplacar, mas quando emplaca se torna melhor do que qualquer software proprietário, pois é feito com base nas necessidades dos usuários e não com base no que uma grande empresa acha que os usuários precisam. E as ofensas feitas as você em tópicos anteriores, nada mais são do respostas as suas ofensas ao software livre. É uma questão lógica, se você ofende o software livre e eu apoio e contribuo com o desenvolvimento do mesmo, logo você estará me ofendendo.
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 03/03/2010 - 10:33
• @Anderson, como vc mesmo disse o foco principal é a disseminação de uso do SL ok, então tb é um fracasso total pq o lixunix tem menos de 1% de utilização mesmo sendo supostamente melhor q o "ruindows" e ainda sendo de graça, a maioria absoluta dos usuários rejeitam essa porcaria.
  enviado por: Fernando Luiz em 03/03/2010 - 10:18
• @Vírgilio: favor verificar os inúmeros posts que contém ofensas pessoais para com a minha pessoa.
  enviado por: Fernando Luiz em 03/03/2010 - 10:10
• @Laercio, assim como me disse, nao discute com o troll nao. PRa ter idéia cara, da incompetencia da M$, até o XBOX360 trava enquanto está rodando um jogo. Como assim TRAVA? É windows agora? Ah sim, deve ser uma versão adaptada pro console. Engraçado que em outros VG's eu NUNCA tinha visto isso. Vá saber.... Mais: querer comparar o modelo de negócio da M$ com o da disseminação do uso do SL é dose.... Se fosse M$ e Apple tudo bem, já que foca o LUCRO.
  enviado por: Anderson Silva em 03/03/2010 - 08:12
• Não é só você Fernando Luiz. O seu fake Lixunixxx tbm é um desocupado troll analfabeto.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 02/03/2010 - 21:26
• Virgílio, obrigado pela agilidade na resposta. Abraços.
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 02/03/2010 - 20:34
• Igor, basta acessar http://passaporte.abril.com.br/. Caso não consiga, me escreva no contateinfo@abril.com.br, ok? Abraços,
  enviado por: Virgilio Sousa, Gestor de Comunidades INFO em 02/03/2010 - 20:30
• Pois é, mas entre os 138 comentários postados aqui, não tivemos nenhum usuário fake igual a você. Caso insista, uma solução será acionar o nosso departamento jurídico. Abraços,
  enviado por: Virgilio Sousa, Gestor de Comunidades INFO em 02/03/2010 - 20:28
• Virgílio, tem como você indicar o caminho para fazer a revisão do cadastro? Eu também ando querendo fazer modificações no meu, mas não encontro o caminho.
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 02/03/2010 - 20:27
• gostu memu dos irmaos ai do SL, mas essis irmaozinhu sao bem maucriadu tamem, se liga ai senao a coisa aqui vai ferve Mó respeitu ai INFO. Ceis taum nu coraçao memu.
  enviado por: Lixunixxx em 02/03/2010 - 20:24
• Discupa ai Virgilhao, firmezao, to di boa agora.
  enviado por: Lixunixxx em 02/03/2010 - 20:21
• Linuxxx, verifique seu e-mail cadastrado no Passaporte Abril. Você está ferindo os termos de uso do site da INFO, por isso suas mensagens foram e serão deletadas.
  enviado por: Virgilio Sousa, Gestor de Comunidades INFO em 02/03/2010 - 20:18
• É lixuninx, é dessas 90 milhões de licenças que foram vendidas, quantas foram pro teu bolso?
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 02/03/2010 - 19:56
• @Lixunixxx c fala tão biitin fiuuu, bjux pa ti e pu Fernandin Luiz!! hihihihihihi!
  enviado por: Cristina Nascimento em 02/03/2010 - 19:46
• Fernando, a questão de vencedor x perdedor não se baseia apenas em números. Software livre segue um padrão de mercado completamente diferente de software proprietário. A vitória do software proprietário se encontram nas margens gigantescas de suas companhias, enquanto o software tem sua vitória no compartilhamento de informação. Atualmente o ubuntu tem cerca de 15 milhões de usuários ao redor do mundo. O dono da canonical é um cara bilionário, ele não montou a empresa para ficar mais rico. Sim, a empresa precisa de faturamento para manter os programadores, mas a vitória está em fazer tudo isso chegar aos usuários para que o conhecimento seja compartilhado. Veja bem, eu uso linux a três anos, hoje eu domino bem o sistema com bom conhecimento em shell e nunca fiz nenhum curso. Tudo foi feito com documentação criada e compartilhada por uma comunidade que tem prazer em doar conhecimento. Alguns usam para se divertir, outros para ganhar dinheiro, mas a vitória do software livre não está em margem de crescimento, mas sim em que o conhecimento esteja disponível a todos para que seja usado de acordo com suas necessidades. Coisa que não acontece com o software proprietário, motivo pelo qual o governo apoia o uso do seu concorrente. Imagine uma situação onde você pode comprar um pacote completo de uma empresa como a MS e onde você pode comprar o pacote completo + o código desse pacote, e ambos faltam apenas um detalhe, para você acrescentar e suprir suas necessidades. Na sua equipe você tem um programador capaz de fazer tal modificação. Qual você escolheria? Uma opção eficiente que te deixe na mão de terceiros ou uma opção igualmente eficiente que te dê opção de fazer modificações que te supram com mais eficiência? Reveja seus conceitos e perceba que não estamos competindo, estamos compartilhando. Muitas das soluções criadas em linux, são portadas pra windows, sem preconceito, o contrário não acontece. Não por que queremos mercado, mas por que queremos alternativas.
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 02/03/2010 - 19:04
• bjus pros meus colegas comentaristas usuários do SL, naum tô do lado de ninguém, tou na frenti do pc rinu pakas, HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!! : D
  enviado por: Cristina Nascimento em 02/03/2010 - 18:58
• @Lord Sir Ralph Peterson, só eu sou o mal educado aqui?
  enviado por: Fernando Luiz em 02/03/2010 - 18:58
• @igor, leia com mais atenção meu post e perceberá que eu não chamei os entusiastas de sl de cães sarnentos, eu usei isso apenas para ilustrar uma luta entre duas forças totalmente desiguais, podia ter usado uma formiguinha contra um elefante, uma borboleta contra um gavião e por aí vai... Agora quando eu falo de vencedor x perdedor é baseado em números, se um dia esse jogo virar (o q é impossível de acontecer) eu humildemente aceitarei a derrota.
  enviado por: Fernando Luiz em 02/03/2010 - 18:50
• De fato achei absurdo a organização dos defensores dos interesses do software pago, desdenhando aos excelentes profissionais que desenvolvem software livre com o suor de seu rosto, por idealismo sem nada perceber por isso. Achei várias opiniões muito boas, tanto as pro como contra, me lembrei com tristeza do começo da minha carreira na área de tecnologia, pessoas com baixa formação intelectual e técnica, eram o que se chama colegas de trabalho que mal e mal sabiam codificar um programinha após os analistas os colocarem no colo para ver se conseguiam aprender algo, e esse obscuro provavelmente dr. em nada e mal educado:Fernando Luiz. Achei importante a reclamação do colega que diz cade a Ibm e outros tradicionais fabricantes de software? acabou hoje é só microsoft.
  enviado por: Ralph Peterson em 02/03/2010 - 18:30
• Fernando, pelo visto quem não conhece o significado da palavra democracia. O seu direito termina onde o meu começa. Eu sou usuário e entusiasta de software livre e isso não faz de mim perdedor, muito menos um cão sarnento tentando brigar com um vencedor como foi denominado por você. Muito pelo contrário, faz de mim um vencedor, pois estou adquirindo conhecimento requisitado pelo mercado. Felizmente domino as duas plataformas e faço com software livre, as mesmas coisas que você faz com software proprietário, com as mãos nas costas e sem ter que dar um centavo do meu dinheiro suado a capital estrangeiro. Vai estudar um pouco e aprenda a respeitar as diferenças, antes de vir querer dar lição de moral dizendo que os outros não sabem o que é democracia. E quando for chamado de Troll, não se irrite, pois é isso que você é, uma pessoa sem nenhum conhecimento de causa, que joga ao ar meia dúzia de bobeiras e se acha com toda a razão do mundo. Quer expressar sua opinião, faça-o, mas respeite a liberdade alheia de acreditar nas suas próprias convicções.
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 02/03/2010 - 18:04
• Manda por aqui Fernando Luiz. Você está vendo que está cheio de fãs. Faz isso. Vai ser divertido.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 02/03/2010 - 17:22
• @Paulo Boberto, lucro anual de US$ 22 bilhões, 98% de market-share de SOs, Xbox 360 fenômeno mundial dos games etc etc etc...engula essa paulinho!
  enviado por: Fernando Luiz em 02/03/2010 - 17:19
• @Ari Mendes @Marcos Oliveira @Laércio Carvalho Silva - Don't shoot the messenger. A matéria não é descabida, está apenas relatando o que a IIPA está alegando.
  enviado por: rkalmeida em 02/03/2010 - 17:10
• @Cristina, aqui no meu trabalho não tenho acesso ao orkut, depois em casa eu posto o link aqui pra vc me add. Bjs
  enviado por: Fernando Luiz em 02/03/2010 - 16:47
• @Fernando Luiz, quem é vc para falar de respeito? Leia seus próprios posts para ver a total falta de educação que vc trata as personalidades do open source e os próprios leitores da info! Como vc quer o respeito de alguém? Se liga. "Time dos vencedores ?" para quem? para mim o time vencedor é outro, e para muitos outros também. É bom vc maneirar como fala, pq o falta para vc é umas boas palmadas.
  enviado por: Paulo Roberto Uhlig em 02/03/2010 - 16:44
• @Marcos Oliveira, infelizmente não recebo nada pelo que eu falo nem trabalho pra uma empresa de sw fechado e não estou aqui a mando de ninguém. Apenas emito aqui minha opinião que por sinal é desrespeitada por muitos aqui que não sabem o que é democracia e liberdade de expressão. E com certeza se tivesse oportunidade trabalharia com o maior prazer para a MS pois esse é o time dos vencedores e não o dos loosers.
  enviado por: Fernando Luiz em 02/03/2010 - 16:15
• Olha o retrato do pessoal do software livre, os caras são umas figuras. Esse é o líder mundial da seita xiita, parece um homem das cavernas o cara não tem higiene tem bichos dentro da barba dele: http://info.abril.com.br/noticias/blogs/zonalivre/licencas/stallman-propoe-dia-c ontra-drm/. Esse outro é o líder xiita brasileiro, o cara usa um chapeuzinho vermelho ridículo, pinguim de geladeira igual da minha vó em cima do micro e um mata-mosca, ah fala sério: http://info.abril.com.br/noticias/internet/-eu-rompi-com-o-google-18022010-15.sh l
  enviado por: Fernando Luiz em 02/03/2010 - 15:49
• Cristina, procure por "lei de gerson origem" no Google, o primeiro link tem até o vídeo origianal da história.
  enviado por: Marcos Oliveira em 02/03/2010 - 15:48
• @Marcos Oliveira. Ignora esse @Fernando Luiz. Ele não competência para o que você falou. Como eu falei ele é apenas um desocupado troll analfabeto.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 02/03/2010 - 13:46
• Alguém me explica o q é Lei de Gérson, por favor, e desde já perdoem mais uma vez minha ignorância. ; )
  enviado por: Cristina Nascimento em 02/03/2010 - 13:45
• Segue o link novamente: http://www.iipa.com/rbc/2010/2010SPEC301BRAZIL.pdf.
  enviado por: José Luís de Almeida Carneiro em 02/03/2010 - 13:09
• O link a seguir leva a um relatório detalhado e exclusivo sobre o Brasil . Pelo que vi, o ponto mais destacado é a PIRATARIA, inclusive de livros e apostilas, aceitos tácitamente em muitas Instituições de Ensino Superior. Resultado da "cultura do jeitinho", da "Lei de Gérson", etc. A única menção a "Open Source" que encontrei foi na segunda página, nas "ações prioritárias solicitadas para 2010". Quanto à legislação, além de "evitar legislação sobre o uso obrigatório de software open source por agências do governo ou companhias controladas pelo governo", constam, entre outras coisas: - revogar a permissão administrativa da USP para cópias reprográficas de livros; - remover barreiras comerciais, inclusive reduzir os impostos de importação; e - revogar o PL 131/2006 que regulamenta a cópia de obras impressas para fins educacionais. Vale a pena a leitura.
  enviado por: José Luís de Almeida Carneiro em 02/03/2010 - 13:08
• Enquanto menos windows o Brasil comprar mais dinheiro na cuéca entrará.
  enviado por: Fabricio em 02/03/2010 - 11:41
• Só um exemplo. Tenho uma licença do Windows XP que comprei em 2007 por R$522,00. Semana passada, arrumei o micro que tinha este Windows instaldo e que estava com o HD quebrado. Reinstalei o SO e quando fui ativar pela Internet, um aviso disse que o núemro de vezes que esta licença foi ativada ultrapassou e que eu teria que informar outro código de ativação. Tentei ativar pelo telefone. A atendente pediu para que um pegasse o CD original e lesse tudo que estava na etiqueta do CD. Disse então que precisava de informações que estariam na NF de compra do software. Argumentei que teria que fazer uma busca em casa para tentar localizar a NF. Ela disse que infelizmente somente assim poderia ajudar na ativação. Desliguei o telefone, instalie uma cópia pirata do Windows sem remorso. A "teconogia antipirataria" da MS está voltada contra quem tem o software legalizado. O pirata não é incomodado. Depois eu encontrei a NF. Nunca mais compro o Windows.
  enviado por: Emanoel Teles de Souza em 02/03/2010 - 09:14
• Fernando Luiz, está na cara que você está à mando de alguma empresa de software fechado, mais especifamente uma que muita gente odeia e com razões de sobra. Agora, "povinho do software livre"?!? Olhe os modos seu mal educado, apelou, perdeu! Aliás, você é bem pago pra vir defender seus "senhores" ou é só muito bem adestrado?
  enviado por: Marcos Oliveira em 02/03/2010 - 09:00
• heheehehehehe.... melhor piada do ano.... sem comentários...daqui a pouco vão querer por sanções, principalmente contra o Haiti e o Chile por que deu terremoto!!! isso é revoltante...mas vamos lá gente... bater de frente com a gringada e mostrar quem manda!! Eles estão se borrando de medo... o pinguim e sua turma tão ficando fortão!!!
  enviado por: Luis Fernando Biondo em 02/03/2010 - 01:26
• Ain que preguiça de ler esses comentarios..Bem acho que vou ler meu livro "Lua nova" ele e bem menor.tchal
  enviado por: Eliezer Campos Miranda em 01/03/2010 - 21:02
• Eu gosto do Fernandinho Luiz, é ele quem deixa o ambiente aki bem descontraído, hihihihihihihihi, sou sua fã, mas naum sou xiita naum, gente, por favor, naum me atirem pedras, só gosto de dar gargalhadas um tikin, vc tem orkut, Fernando? Me passa o e-mail de convite pra eu t axar!
  enviado por: Cristina Nascimento em 01/03/2010 - 19:39
• O problema atual tem duas vertentes. Primeiro, este governo atual primazia totalmente o software livre. Segundo: taxa absurdamente o software vindo de fora, nao importanto se é MS, Adobe, etc... Os "gurus" do planalto acham que tudo vai ser utilizável de forma eficiente no Linux. Não é bem assim. Existem softwares específicos que foram se aprimorando na plataforma Windows, e que devido à "promiscuidades de KDE's" do Linux não conseguiram achar um ponto comum para um desenvolvimento contínuo. Veja por exemplo o Corel e o Photoshop. Não emplacaram no Linux. Pergunto: um profissional que depende de um software que já está totalmente integrado como sua ferramenta de trabalho vai aceitar aprender um novo OS e outro software similar que talvez possua muito menos recursos que o atual? Duvido muito. Time is money! Acho que o Linux pode sim ser para máquinas leves e iniciantes, que ao longo do tempo aprendam e melhores o sistema como foi com o Windows; mas para profissionais que exijam processamento pesado não. Nisto incluo o Mac para profissionais multimídia e os terminais Sun para aplicações específicas. O problema é que o governo deveria separar o joio do trigo. Se não tiver um TOTALMENTE similar, não sobretaxe. Isto é ruim para o povo e para o Brasil. Seremos sempre "em desenvolvimento"... Outra coisa. Com esta atitude de sobretaxar, o pirata se torna invariavelmente o caminho do menos afortunado. O pior, e ainda concordo neste ponto do govrerno: o pirata é um dos caixas para outros ilícitos piores. Quem vai pagar um ultimate 7 que está na faixa dos 600 reais se paga um pirata a 20? Mas se o valor fosse de 390, com certeza muitos comprariam. No fundo ninguém gosta de software pirata. Muitos bugs, virus, worms... É só dar uma chance de adquirir legalmente. Pedimos ao governo uma chance somente...
  enviado por: Martin Afonso Farias em 01/03/2010 - 17:01
• Até parece que estamos revivendo o início da televisão quando os que queriam assisti-la tinham que alugar o aparelho. Mas, haverá evolução nos softwares também. Todos poderão ser subsidiados por publicidades, e serem grátis para o usuário, tal como os programas de TV hoje. Porém, pirataria é uma coisa e software livre é outra, misturaram as bolas por aí. Sou a favor do software livre e a favor do direito intelectual. Eu só uso software pago quando não tem outro jeito, no mais, só uso os livres, os grátis, os betas, etc. Pirateados não e conclamo a todos de bom senso a combater a pirataria, ela não é honrosa e não compensa financeiramente face ao risco que o equipamento fica exposto. Apenas a minha opinião. Vander Luiz Rocha http://www.vlrocha.com
  enviado por: Vander Luiz Rocha em 01/03/2010 - 16:00
• Como é que uma tal "organização internacional" pode se dar ao direito de dar palpite sobre as políticas públicas do Brasil, ainda mais dizendo que software livre é sinônimo de pirataria ? O governo não deve dar a mínima para essa organização e se sofrer alguma sanção, deverá procurar a OMC, ou qualquer outro órgão que garanta a soberania sobre seus direitos. É um absurdo que alguém dê uma opnião dessas.
  enviado por: Luis Alfredo Barbosa em 01/03/2010 - 15:53
• Esse @Fernando Luiz é um ignorante mesmo. Utizo software livre onde trabalho (Prefeitura) e nunca tive problemas. E conheço inúmeras empresas que ganham muito bem para das suporte inclusive para programs gratuitos. Você Fernando Luiz, é como comentaram...um troll anafalbeto.
  enviado por: Paulo Roberto Uhlig em 01/03/2010 - 15:51
• Acreditem, eu realmente torço pelo crescimento e aperfeiçoamento do Linux, mas olha ai: http://marketshare.hitslink.com/os-market-share.aspx?qprid=11 quando parece que vai decolar... cai de novo, estou muito triste...
  enviado por: André Ricardo em 01/03/2010 - 12:34
• *Mas é melhor que
  enviado por: André Ricardo em 01/03/2010 - 11:32
• @Anderson Silva: Isso é avanço tecnológico meu amigo, sempre ceifa vários postos de trabalho... A profissão de técnico em informática já esta a beira de extinção, e não podemos fazer nada a respeito, se tem alguem que ainda ganha R$40 para formatar um computador e instalar todos os programas, sorte dele, mas é que que aproveite, pois não conheço ninguem mais que precise de um técnico para arrumar o seu computador. Isso é igual o caso dos cobradores de onibus, ou passa para motorista ou muda de profissão. Precisamos viver a realidade.
  enviado por: André Ricardo em 01/03/2010 - 11:27
• O povinho do software livre é como um cãozinho raquítico e sarnento querendo brigar com um rinoceronte, ou seja, é uma luta muuuuuuito desigual. O software livre está em coma profundo respirando por aparelhos, as viúvas do open-source ficam esbravejando e xingando mas não adianta, já era...
  enviado por: Fernando Luiz em 01/03/2010 - 10:54
• "depender de um produto proprietário, mas padrão, que qualquer um da suporte" É por isso que a profissão anda tão marginalizada. Qq "técnicu" de esquina consegue fazer uma "manutenção" cobrando baratinho baratinho. R$ 40 pila pra instalar tudo: Windows, Office, Anti virus (pode ser qq um, Symantec, Kapersky....)...
  enviado por: Anderson Silva em 01/03/2010 - 10:28
• Fernando Luiz, com isso a unica prova que vejo é a da sua ignorância.
  enviado por: Brenno Pereira Machado em 01/03/2010 - 10:24
• @Anderson Silva não discuta com o @Fernando Luiz. Ele é um troll analfabeto. Não vale a pena.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 01/03/2010 - 10:24
• @Andre Ricardo - nao precisa vir com o Linux. Basta vir com o Windows Starter. Já é suficiente. Ou menos, basta o "usuário" querer uma versão mais atual do sistema. O fato de vir com Linux não muda em nada a história do usuário em querer usar o pirata. Aliás, conheço muitos que tinham o sistema original em seus equipamentos (vista home premium e afins) e instalaram o 7 piratão. @Fernando Luiz - tá certo. A Ferrari é UM LIXO por não aceitar meu tocador de fitas.... O fato é um só. Se não funciona o "joguinho" ou o "photoshop" do usuário no Linux, é um lixo. Faça meu favor... Preguiça é pecado. E mais: punir o país pelo incentivo de Software Livre? Só pode ser jogada do demo, visto que tem perdido licenças em troca do uso do SL nos órgãos do governo....
  enviado por: Anderson Silva em 01/03/2010 - 10:18
• Taí a prova de que software livre é um lixo.
  enviado por: Fernando Luiz em 01/03/2010 - 10:04
• @Stark, Ich möchte auch Deutsch zu lernen! Kannst du mir beibringen? hihihihihihi : )
  enviado por: Cristina Nascimento em 01/03/2010 - 07:45
• @Tiago da Costa Peixoto, axo ruim seus colegas naum gostarem de trabalhar, vem naum q a maioria das repartições naum dão a mínima pro contribuinte, só kerem o "venha nós" todo mês, eu sei pq frequento OP's todo santo dia e hora!
  enviado por: Cristina Nascimento em 01/03/2010 - 07:36
• A Microsoft tem culpa de não ter concorrentes para seus produtos por que simplesmente os elimina. Ela é conhecida por atuar com práticas desleais de comerciais(é bem verdade que outras Empresa também fazem isso). Quem não se lembra da história do BeOS, entre outros. A Apple criou seu próprio universo paralelo no qual não demonstra interesse em compartilhar. A IBM, por causa do seu gigantismo, perdeu oportunidades históricas como por exemplo a primazia do PC e o desenvolvimento e adoção OS/2. A Oracle é uma empresa voltada para banco de dados. Mesmo com a compra da Sun, seu nicho de mercado continua sendo o mesmo. O Linux ainda não é usado por três motivos correlatos: 1 - há ainda o desconhecimento de sua existência 2 - existe a ideia disseminado de que ele é "muuuiito" difícil de instalar, usar e manter 3 - por simples comodismo (claro que ai existe o fato liberdade de escolha). Entretanto, esse quadro aos poucos está mudando. Com relação a dependência tecnológica brasileira, isso é uma característica histórica. É cultural acharmos que só o que vem de fora bom. Associado a isso, temos uma historia de políticas que não incentivam o desenvolvimento e independência tecnológica ou simplesmente o empreendedorismo (já leram ou viram a história do Barão de Maua). Empresas nacionais (em sua maioria) também não tem interesse de investir em desenvolvimento tecnológico. Algumas vezes por falta de visão, falta de incentivo governamental ou mão de vaca mesmo já que podem comprar soluções já prontas no exterior.
  enviado por: Milton César Disegna de Souza Leite em 28/02/2010 - 23:13
• O problema é de conciência do usuário e não do SL. Se a Microsoft tivesse em um cenário em que a concorrente dela fosse a google e o pessoal conhecesse mais o da microsoft aconteceria a mesma coisa. Me lembro que antes o Windows 95 tinha um concorrente muito bom, o OS/2 que rodava as aplicações do windows também, mas quem era o mais conhecido... então não decolou. Hoje como é de graça e parte dos usuários fazem isso estão culpando a existência do software livre. Microsoft, RIA ou qualquer instituição, quer fazer alguma coisa? desenvolva ferramentas antipirataria eficiente e deixa de ser covarde ao ter ficar tentando fazer esse tipo de looby. Traduzindo: VÁ TRABALHAR! E PARE DE FICAR TENTANDO FORMAS ANTIÉTICAS PARA PREJUDICAR A CONCORRÊNCIA.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 28/02/2010 - 19:44
• @Diogo Figueiro Soares, gostaria que isso fosse verdade. O que a IIPA defende é: Quer comprar computador com Linux, compre. Mas não instale o Windows pirata depois.
  enviado por: André Ricardo em 28/02/2010 - 14:49
• As Pessoas usam software Livre exatamente para não usar sotfware Pirata, querem reduzir a pirataria, então deve investir na iniciativa do software livre, a esta bom, reduz a competitividade entra as empresas de tecnologia sim, fazer o que, ou pirataria ou empresas com codigo livre.
  enviado por: Diogo Figueiro Soares em 28/02/2010 - 13:37
• Cade a Apple, IBM, Oracle... que poderiam oferecer Sistemas Operacionais aos usuários de PC com suas tecnologias peculiares??? Dando muito mais opçoes ao mercado??? Depois culpam a Microsoft??? O Linux ta aí mas as pessoas não querem. Que culpa tem a Microsoft?
  enviado por: André Ricardo em 28/02/2010 - 12:33
• Tem muita gente criticando a notícia da info, sem ter lido o documento da IIPA. Ninguém está dizendo que software livre é software pirata. O que a IIPA bate forte em cima, é o fato dos computadores novos serem vendidos com Linux apenas para prejudicar as vendas do Windows e aumentando a pirataria, e isso não é nenhuma mentira. Todo mundo sabe que o Windows é o sistema preferido da maioria esmagadora, e sabem o que acontece com um computador comprado com o Linux. Quando poderia ter sido vendido com o Windows por um pequena diferença de preço e não teria nenhum incentivo a pirataria do Windows, pois a maioria desses usuários querem mesmo o Windows, e já que não foi comprado com o Windows, ele vai instalar o pirata depois. Muita gente se indigna que querem obrigar todo fabricante a vender o computador com o Windows, mas isso não é culpa da Microsoft. A Microsoft tem alguma culpa de não ter concorrentes? Se tivéssemos outras opções à altura, certamente que não iriam defender a venda de computadores somente com Windows, mas com algum SO original que realmente seria usado pelo usuário, e não o que acontece com o Linux que ninguém usa depois. O que a IIPA defende é só isso. Se o Linux vendido fosse usado depois, esse documento seria totalmente diferente.
  enviado por: André Ricardo em 28/02/2010 - 12:25
• Como citado, o investimento em tecnologia nacional é algo que exige determinação e muito trabalho, e isso é algo que não temos encontrado por aqui. A forma de adoção do software livre que vemos por aqui não esta trazendo economia aos cofres públicos. Apenas fazer uso dos softwares livres da forma que são recebidos, tem na verdade, trazido prejuízos. O correto seria primeiro utilizar nossas universidades para aperfeiçoar a ferramenta, para torná-la tão ou mais eficiente que as ferramentas proprietárias, não importa somente saber se a ferramenta livre faz o mesmo que a proprietária, importa muita saber se é feito com igual ou melhor eficiência, e não temos visto eficiência por aqui. Não podemos fazer comparações apenas do custo de aquisição, bem porque, como eu disse, esse tipo de instituição recebe muita coisa até gratuita da Microsoft, ou mesmo por um preço muito baixo. A análise correta é do custo total de propriedade, e esse tem se mostrado muito alto em relação ao software proprietário. Entendam bem, no caso da instituição citada por mim, o que acontece, não é que lá não existam profissionais capacitados, existe sim, pois são profissionais acostumados a ambientes híbridos, acostumados com o Unix que sempre foi utilizado lá, mas antes do programa do governo de adoção do software livre, eles tinham autonomia de escolher ferramentas hibridas para tornar os processos o mais eficiente possível, e o que acontece agora, é que recebem pressão de seus superiores para adotar somente software livre. Aí muitos podem dizer; mas não é possível fazer tudo que é feito no software proprietário no opensource? “Sim” mas nem tudo com a mesma eficiência. A realidade que eles estão vivendo, é a de ausência de várias ferramentas proprietárias que lhes davam mais agilidade nos processos, estão vivendo um verdadeiro retrocesso tecnológico, pois tudo ficou mais complicado e demorado, de forma que a equipe que sempre deu conta do recado, agora vive correndo para atender a demanda dos usuários e não estão dando conta, o que eles precisam agora é do aumento da equipe, pois algumas coisas que eram automatizadas agora se tornaram arcaicas novamente, mas ai eles batem de frente com algo que qualquer gestão governamental eficiente combate, que é o inchaço do quadro de funcionários, aí gastam horrores com terceirizações que antes não eram necessárias. Eles sabem como tudo deveria ter sido feito, mas o governo Lula não. Como citaram, o governo Lula abraçou a causa do software livre mas sem saber onde estava pisando. Volto a dizer, investir em tecnologia nacional, seria no mínimo, aperfeiçoar o opensource existente em parceria com nossas universidades, isso sim traria conhecimento, desenvolvimento e eficiência para toda a nação, mas isso como citado por Milton César, não estão dispostos a fazer. Mas não, apenas usam o software livre da forma que o recebem e acham que estão trazendo algum avanço tecnológico para cá. Está tudo errado. E olha que estamos falando só de software... Se eu começar a falar dos 99% dos equipamentos dos laboratórios de pesquisa que são todos fruto de tecnologia estrangeira e todos importados e caríssimos... A conversa vai longe... Isso tudo não poderia ser desenvolvido aqui??? O Brasil está muito atrasado em tudo, não é o software o nosso calcanhar de Aquiles não.
  enviado por: André Ricardo em 28/02/2010 - 12:10
• A questão aqui nada tem a ver com economia em relação ao uso do software livre,tampouco tem a ver com gastos do governo,a questão AQUI é que software livre NUNCA foi ilegal,não está sendo discutida preferencias pessoais,você pode não ter simpatia por sofware livre,mas se tiver um pouco de cultura saberá que não se trata de software ilegal,portanto,colocar o software livre na mesma categoria dos softwares piratas,é o cúmulo do absurdo. Ah!,tem gente que usa sofware livre e não sabe,o Firefox é um exemplo de sofware livre,pra quem ainda não sabia.
  enviado por: Alair Santos em 28/02/2010 - 10:46
• Antônio, não seria o Sr. que está sendo demagógico na medida em que coloca um assunto fora do escopo do texto aqui discutido. É pertinente a preocupação com o uso do dinheiro público bem como zelo que devemos ter mas vamos nos focar. Se continuarmos assim, a discussão original se perde.
  enviado por: Milton César Disegna de Souza Leite em 28/02/2010 - 09:17
• Enquanto somos obrigados a ter que ouvir a retórica demagógica que o software livre proporciona economia ao estado, dêem uma lida neste artigo: http://defesabr.com/blog/index.php/18/01/2010/ministros-de-lula-usam-jatinhos-da -fab-quase-mil-vezes-so-em-2009/
  enviado por: Antônio C. C. de Araújo em 28/02/2010 - 07:00
• Continuando ... Um ponto importante é a necessidade de treinamento para os profissionais. Isso realmente é um problema na administração pública em todos os seguimentos e esferas. Entretanto, um profissional "da casa", bem qualificado e valorizado faz muita diferença. Vale observar que capacitar profissionais "da cara" não é necessariamente um custo e sim um investimento na medida em que isso diminuirá a necessidade contratação de serviços terceirizado e quando realmente necessários, podem ser melhor contratados, analisados e acompanhados para que se evitem devios dos mais diversos. Quanto a dizer que "pagamos muito caro por usar Linux aqui" sem realmente dar apoio e treinamento ao quadro técnico realmente pode sair caro. Quanto a dizer que "se fosse Windows a manutenção seria muito mais simples e rápida" há controversias. É possivel dar inumeros exemplos de que "se fosse Linux a manutenção seria muito mais simples e rápida". A questão é: qual é o serviço a ser disponibilizado? ele é especifico/intrinseco a um plataforma? Do orgão em que trabalho posso dar a mesma argumentação para os produtos proprietários apesar de padronizados em que nem sempre qualquer dá suporte. Existem soluções implementadas com tecnologias da Microsoft que hoje são sistemas legados cuja manutenção é muito difícil. Há realmente custos envolvidos tanto com o software livre quanto com o privativo. O que é necessário é planejamento, treinamento, qualificação e valorização profissional. Isso não é custo, é investimento com retorno em medio e longo prazo. E apesar disso (estou falando de modo geral) o software livre está sendo uma grande economia para o País "e nós contribuintes não estamos pagando caro por isso". Como provocação visando fortalecer um debate sadio, seria bom que se fizesse um levantamento dos custos de licença com software privativo e os custos de capacitação de quadro técnico vinculado a uma instituição nos moldes descritos acima em software livre e fazer uma comparação. Outro dia soube que, se não me engano a receita federal iria comprar mais de R$ 50 milhões (acho que esse é o número, desculpe se estiver erro) em licenças para MS Office mesmo sabendo que existia soluções livres para ferramentas de produtividade. Entraram com uma ação na justiça questionando o porquê do gasto e todas as argumentações para justificar essa compra foram derrubadas. Pergunto quanto custaria o treinamento para a utilização de outra solução de produtividade. Será que custaria também R$ 50 milhões ou mais?
  enviado por: Milton César Disegna de Souza Leite em 28/02/2010 - 00:43
• Gostaria de fazer algumas observações a respeito de colocações feitas aqui: "a verdade é que cada um tem sua solução e pronto. Quanto a investimento em tecnologia nacional, se o governo quisesse realmente investir em tecnologia nacional, investiria no desenvolvimento dentro das nossas universidades, não aproveitando código estrangeiro, dizer que investir em Linux é investir em tecnologia nacional é o mesmo que dizer que uma placa mae que é montada aqui usa tecnologia nacional..." A observação a essa colocação é dividida em duas partes: 1 - problema não está em investir nas nossas universidades para o desenvolvimento de tecnologia nacional. Sua servidor público de orgão federal e busquei, com o aval de meus superiores, montar parcerias com universidades federais para o desenvolvimento de soluções em software livre para atender a demanda de meu orgão, mas o que vi foi um total desinteresse da grande maiorias das intituições (excetuando-se um ou outro professor) uma vez que, infelizmente, a vida acadêmica é baseada em trabalhos de "orientação" e "pesquisa" para assuntos de interesse restrito dos professores muitas vezes descolada da realidade (há exceções). O problema está na mentalidade da grande maioria do corpo docente das intituição federais ( também há exceções, mas poucas). 2 - Há um ponto que difere muito o software livre do privativo: a coletividade e a colaboração. O kernel Linux, por exemplo, tem como proprietario Linus Torvald, mas o seu desenvolvimento é coletividade e colaboração (graças a GPL). Há gente contribuindo para o desenvolvimento do Linux em varias partes do mundo, inclusive no Brasil. Usar a expressão "código estrangeiro" não é pertinente no sentido de que todos contribuem (o Brasil também) da mesma forma que todos usufruem. Nesse processo, a tecnologia nacional, ao longo de tempo naturalmente surgiria. OB.: Grandes empresas estão contribuindo com o desenvolvimento do Linux (+50%) e isso é um bom sinal porque nesse processo vão surgir padronizações o que é bom para todos. continua ...
  enviado por: Milton César Disegna de Souza Leite em 28/02/2010 - 00:29
• Software livre não tem NADA haver com pirataria, pirataria é outra questão, além do mais, pirataria é o que ocorre com Windows XP 99% cópias ilegais. Esses são os senhores do mundo querendo exercer cada vez mais controle sobre a humanidade.
  enviado por: Sandro Sans em 27/02/2010 - 23:42
• Se isso for verdade os EUA e Europa também entrarão na lista ! Google, Redhat, etc... Mega empresas que trabalham com software livre. E na europa que os governos defendem o SL? A Alemanha e a França mandaram a população usarFirefox por motivos de segurança! Isso é ridículo, é só para barrar negociações com grandes empresas e SL. Olhen na bolsa de valores se as ações das grandes do software proprietário não aumentaram depois da notícia...
  enviado por: Rafael Netto da Silva em 27/02/2010 - 22:33
• tá sem noção essa notícia aqui na Info! aqui a notícia completa, e fazendo sentido: http://www.guardian.co.uk/technology/blog/2010/feb/23/opensource-intel lectual-property "It turns out that the International Intellectual Property Alliance, an umbrella group for organisations including the MPAA and RIAA, has requested with the US Trade Representative to consider countries like Indonesia, Brazil and India for its "Special 301 watchlist" because they use open source software. What's Special 301? It's a report that examines the "adequacy and effectiveness of intellectual property rights" around the planet - effectively the list of countries that the US government considers enemies of capitalism. It often gets wheeled out as a form of trading pressure - often around pharmaceuticals and counterfeited goods - to try and force governments to change their behaviours." parece que eles estão desesperados mesmo! é ridículo isso tudo! querem combater até o FOSS para poderem continuar lucrando! Gente, como q os EUA iria colocar esses países numa "lista negra" por usarem open-source software, se o próprio governo dos EUA usa Apache e etc? o_0 Simplesmente ridículo e sem cabimento! IIPA, MPAA, RIAA e etc,vcs estão totalmente ultrapassados! Obs: Cozinhar em casa está matando a indústria dos restaurantes, assim como fitas K7 mataram a indústria da música e VHS matou a indústria do cinema ;)
  enviado por: Jonathas Rodrigues em 27/02/2010 - 21:51
• Software certificado, reaproveitamento de código... Tudo isso é lindo na teoria. Tenho amigos consultores e desenvolvedores em empresas como Totvs, Atos Origin... As vezes fico meio nas nuvens com essas teorias, mas um bate papo com eles sempre me tras de volta a terra, nada disso funciona como deveria, a verdade é que cada um tem sua solução e pronto. Quanto a investimento em tecnologia nacional, se o governo quisesse realmente investir em tecnologia nacional, investiria no desenvolvimento dentro das nossas universidades, não aproveitando código estrangeiro, dizer que investir em Linux é investir em tecnologia nacional é o mesmo que dizer que uma placa mae que é montada aqui usa tecnologia nacional... Só se for a tecnologia de soldagem dos componentes estrangeiros, heheh. O duro é que até essa tecnologia vem de fora. Mas não sou xenófobo, pra mim nao importa de onde veio a tecnologia, importa se é eficiente e economico. Minha preferencia é pelo melhor.
  enviado por: André Ricardo em 27/02/2010 - 19:30
• Já acompanhei o começo da abertura de mentes aqui no governo do ceará através da secretaria de educação. No começo era da forma como você falou. Os técnicos, os usuários de vários níveis diziam: "Linux? Aqui não!". Dificultavam até onde podiam a possibilidade de adoção. Com o tempo eles iam começar a trocar de maquinas e as maquinas todas viriam com Linux. Era uma forma irresponsável. Chegava lá de outro escalão e diziam: "te vira!". Não culpo os usuários e a outras pessoas odiarem o Linux. Os treinamentos para multiplicadores eram muito ruins e os próprios técnicos, destreinados, multiplicava o ódio ao sistema aos usuários. Dessa forma realmente não dava para que fosse bem sucedido e, realmente, ficaria mais caro ter que sempre terceirizar o serviço porque os, da area, ficavam de braços cruzados. Hoje em dia eles mandaram eles se treinarem em locais particulares, já que o treinamento feito pela instituição era insuficiente e hoje em dia os próprios técnicos que já estavam trabalhando na instituição fazem esse trabalho. Eles estão ganhando mais e não gastam mais absurdos nem com configurações de servidores e nem com licenças para office e sistema operacional para cada computador. Ou seja, você para de investir somente em licenças e investe no RH. Se ainda assim houver um programa que só funciona, exclusivamente no Windows de todas as formas, e ele é extremamente necessário, você pode pagar a licença do Windows, e não do Office, e do programa necessário para aquele nicho. Ou seja a situação do windows acabaria sendo de nicho. E as futuras soluções, isso é recomendação minha, ou se treina programadores(no caso de querer ser um polo de desenvolvimento de soluções para o estado) e pronto. Assim acaba de se pagar os absurdos por programações também(nesse caso a minha preocupação é com o investimento que o estado pode fazer com essa economia e investir mais em maquinário também). Mas se não houver tanta necessidade para contratar um programador... terceiriza.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 27/02/2010 - 18:24
• Isso é receio de grandes empresas perderem seus lucros ao decorrer dos anos! Entendam que para o Governo, se existir uma empresa proprietária que dê o seu produto (software) de graça e outra que cobre até razoavelmente caro, mas o produto passa a ser o desenvolvimento de código e entregue o código-fonte mais o software, o Governo ficará com a segunda. A diferença entre Software Livre e Proprietário está onde cada um cobra. O Proprietário vende o software, o Livre vende o trabalho de desenvolvimento. O que é mais viável para o Governo? Eu uso soluções proprietárias e livres, mas a tendência é, lentamente, ir para o Livre. Vide Firefox, Chrome, Android, MeeGo (Nokia + Intel) e etc. Empresas do Software Livre também buscam lucro, nada de Comunismo como citado! Empresas precisam de LUCRO, DINHEIRO! O próprio kernel linux, que é um dos maiores exemplos de Software Livre, tem maior parte seu desenvolvimento feito por EMPRESAS e não pela "comunidade". Comunidade de Software Livre é quase uma lenda urbana. Existem empresas que LUCRAM com venda de desenvolvimento mesmo sendo OPENSOURCE! Pelo que entendi a IIPA não gostou do Brasil impor isso sem abrir uma chance para empresas Proprietárias. Agora, entendendo o Governo: Comparação com o desenvolvimento de aviões. Imagine a cada aeronave que uma empresa for desenvolver ela tiver que começar tudo do "zero" novamente? É a mesma coisa com o Software Proprietário! Se possuímos o código-fonte, conseguimos dar continuidade e até mesmo aproveitar a tecnologia usada em uma solução e aplicá-la em outra, sem necessariamente depender da empresa que o desenvolveu ou da atual prestadora de serviços. Quem comentou sobre padrão no desenvolvimento de software e que é impossível dar continuidade em um código-fonte, erra em não conhecer a ISO 9000, ISO 14504 e CMM, que garantem a padronização no desenvolvimento de um software. Toda empresa que realmente desenvolve Software, falo de EMPRESAS DE VERDADE e não de "empresinhas" que desenvolvem em fundo de quintal e não têm o mínimo conhecimento de padronização, buscam uma certificação ISO e CMM. Isso é básico em Engenharia de Software! Se uma empresa não tem um setor responsável pela engenharia do processo de desenvolvimento de software, com toda a certeza do mundo não cumprirá prazos e sua solução, sendo Proprietária ou Livre, sairá totalmente fora do desejado pelo cliente.
  enviado por: Bruno Schionato em 27/02/2010 - 15:53
• Nunca li uma matéria tão mal feita e parcial em sites brasileiros antes. É por isso que a maioria não presta, sites como Gizmodo e Lifehacker são muito superiores.
  enviado por: Sato Kimigura em 27/02/2010 - 15:40
• Mal a matéria começou e já perdeu o foco: O problema aqui não é o IIPA mal-olhar o Brasil, e sim apontar o dedo para o Software Livre.
  enviado por: Paulo Munir em 27/02/2010 - 15:32
• Que noticia mais sem graça. Quando um país vai fazer ingerência em outro? Lembra do Zé da Laya que morou de graça na embassy of Brazil por mais de 4 meses e o Brazil não fez nada? Simplesmente porque não pode. Se o Brazil quiser usar Software Livre, vai usar se os Linuxers cobram pelo serviço, pelo desenvolvimento estão certos. O que sempre se lutou contra foi contra a ditadura dos software proprietários, esses sim merecem repúdio. Mesmo que sejam de empresa idônea como as que andam por ai "exceto tio gates, neh". Agora que esse ou aquele relatório? Que se lixem. O Brazil tem um povo forte, inteligente, capaz e ótimas universidades. Não é um gringo qualquer que vai dar dinheiro a meia dúzia de corruptos e vai mudar uma filosofia, uma política. Graças ao Linux as escolas em sua maioria tem internet, a maioria dos pequenos negócios estão informatizados. Isso de intervenção ou lista negra é baléla, para leigos fazerem xixi na cueca. Não, em vez disso metam dinheiro na cueca, passem uns dias na PF e saiam como hero para ganhar os votinhos e voltar por cima da carne sêca. Isso é que é povo esperto. Agora falar de Software Livre só para dar o que falar, bem deixa como está e vamos ver comé q fika! Stark, auch auf Deutsch bitte.
  enviado por: Allein Stark em 27/02/2010 - 14:59
• Besteira e sensacionalismo. Apoiar o software livre não é apoiar a pirataria (muito pelo contrário). Se esta "agência" acha ruim o cenário, basta começar a cobrar novamente imposto sobre software. Caso não saibam, softwares vendidos no Brasil não pagam 1 centavo de imposto.
  enviado por: Leandro Martinez em 27/02/2010 - 14:53
• Entendam bem, não estou defendendo nenhum, só quero colocar que toda decisão tem prós e contras, e acredito que nenhum modelo deve ser dominante, para evitar a exploração, pois onde não ha concorrencia ha muito exploração, e o governo é muito vulneravel a isso, pois se forem reféns de um produto especifico, vao pagar o que cobrarem para terem uma solução, isso é fato. Eu vejo isso direto. Devemos dizer não a ideologia irracional.
  enviado por: André Ricardo em 27/02/2010 - 13:12
• Pessoal, opensource não é sinônimo de software grátis, e vocês devem saber que ninguém faz nada de graça para o governo, muito pelo contrario, para o governo tudo custa o triplo do preço, principalmente mão de obra, é uma verdadeira fanfarra. Quem às vezes fornece alguma coisa gratuita para o governo é a própria Microsoft. Vou citar um fato que eu vi e ouvi, ninguém me contou; estava ha pouco tempo fazendo um serviço em uma instituição de muito respeito e reconhecimento aqui em SP, que não vou citar nomes por questões éticas. Estava no CPD da instituição tratando de um assunto com o gerente de TI, e chegou um técnico especializado em Linux (terceirizado) para fazer uma configuração no servidor, ai aquilo puxou o assunto em relação ao Linux, e perguntei para o gerente o porquê de se usar Linux ali naquele servidor, já que se fosse Windows a manutenção seria muito mais simples e rápida e a equipe interna que é pequena daria conta do recado sem ter de contratar Mao de obra externa, sem contar que la dentro tem grandes especialistas em Linux, mas já estavam ocupados em outros servidores, ai ele me disse que eles não querem nem ouvir falar de Windows la nos servidores, ai eu perguntei o porquê, se era pelo preço ou o custo total de propriedade... Quase cai da cadeira quando ele me disse; Não, se fosse Windows seria muito mais barato o TCO, mas é pura questão de ideologia da instituição, pagamos muito caro por usar Linux aqui, mas é assim que vai ser. Da para acreditar nisso??? Eu realmente não sei o que é pior, depender de um produto proprietário, mas padrão, que qualquer um da suporte, ou adotar soluções especificas de profissionais locais onde somente eles mesmo dão suporte e se tornar reféns de soluções especificas sem nenhum padrão. Não confundam as coisas, quem é desenvolvedor sabe disso, ter um código fonte em mãos, não significa que qualquer outro desenvolvedor vai dar continuidade naquilo, cada um programa de um jeito e às vezes é melhor abandonar o código de outro para usar o seu próprio código. Isso eu vejo todos os dias com aplicações que os cliente querem que eu de continuidade pelo fato de eles terem comprado a aplicação com o código, mas não é simples assim, eu não faço isso e nem conheço nenhum desenvolvedor que se proponha a fazer, pois já temos nossas soluções, não faz sentido continuar a de outro que segue outro padrão de programação, que muita das vezes não concordamos ou não vale a pena aproveitar. Isso aconteceu com o código do Netscape quando foi entregue a Mozilla, a Mozilla a principio quis dar continuidade no código, mas viu que era extremamente complicado e seguia um padrão diferente do deles... Acho um erro terrível querer obrigar uma instituição publica a usar alguma coisa, acho que tudo deve ser muito bem estudado e optar pelo que for mais eficiente e barato para os cofres públicos, independente de ser opensource ou não, mas o que tenho visto por aí são somente absurdos em prol da ideologia opensource, e nós contribuintes estamos pagando caro por isso.
  enviado por: André Ricardo em 27/02/2010 - 13:07
• @Rodrigo esse tipo de propaganda ninguém merece. Até porque, me confirmem vocês que moram em São Paulo, se não me engano os telecentros são na maioria, ou totalidade, em Linux e um dos fortes concorrentes da Dilma é o Serra que não tem esses olhos fechados para o assunto. A Dilma age como o Lula que abraça as ideologias mas não sabe onde pisa. E uma outra coisa que vou responder a uma pessoa que está GRITANDO: Se a microsoft quisesse ter os produtos dela mais barato ela poderia fazer quase tudo a partir da zona franca de Manaus que tem a menor carga tributária. Da forma como ela age hoje adiciona-se os impostos de produção por ser feito a confecção das caixinhas dentre outras coisas direto lá dos EUA. E ela sabe que o povo daqui tem muito Windows Pirata mas o povo honesto paga os valores a mais que ela cobra. Por isso e pelo interesse em trazer a maior parte da renda para o seu país de origem.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 27/02/2010 - 12:42
• Se a Dilma não ganhar as eleições, temo o que atitudes como estas podem causar no uso do software livre em nosso país.
  enviado por: Rodrigo de Matos Silva em 27/02/2010 - 11:29
• @Tiago esse também é o meu sentimento. E aí contribuintes? vocês estão achando ruim?
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 27/02/2010 - 11:20
• Trabalho em um órgão do governo e de fato cada dia mais utilizamos software livre - por exemplo BrOffice. Pergunto aos contribuintes: vocês estão achando ruim?
  enviado por: Tiago da Costa Peixoto em 27/02/2010 - 11:12
• Esses caras não se cansam de tentar confundir. Tentar fazer uma relação entre software livre e pirataria isso sim é crime. O fato é que a indústria de software livre (que é 100% legal e legítima) ganha cada vez mais mercado, e não é só o Linux, temos o CMS Joomla, o CRM Vtiger e milhares de outros softwares que são líderes como o Apache. O que realmente preocupa o pessoal do software proprietário e a IIPA (seu braço lobista) é que, ao contrário do software proprietário, que acumula riqueza para poucos, o software livre distribui a riqueza gerada com ele, sejam para os desenvolvedores (que obtém receita principalmente com donativos), prestadores de serviço (qualquer pessoa pode adquirir o conhecimento que é livre, prestar serviços e ser remunerado por isso) e até o próprio usuário final (que ao invés de mandar seu dinheiro para poucas empresas multinacionais, estará distribuindo localmente e isso faz muita diferença). Caro editor James, já está mais que na hora, nesses tipos de artigos, não apenas ficar reproduzindo (des)informações, e esclarecer a verdade ou, no mínimo, mostrar o outro lado. Sei que os principais anunciantes da Info são as empresas de software proprietário mas tenha em mente que, em breve, poderão ser também as de software livre!
  enviado por: delfino vieira em 27/02/2010 - 11:11
• Ok Raylan Zibel, vamos voltar a patentes de remedios? E a patentes sobre a matemática? Serviria? Só iria atrasar o nosso desenvolvimento tecnologico. A essencia da patente é proteger seu criador de cópias e lhe dar o direito daquela tecnologia por alguns anos, mas isso foi formulado o seculo passado 1900 e pouco se não me engano. Onde alguns anos não era muito tempo, hj UM ANO é MUITO TEMPO, devem ser revistas esses direitos de patente, e ela deve ser favorável a sociedade(maioria) e não as a empresas(minoria).
  enviado por: Marcio Hiroyuki Miyamoto em 27/02/2010 - 11:08
• Dinheiro, dinheiro e dinheiro. Podem criar mil desculpas, acho até válida a "preocupação" dessa IIPA. Mas o dia que o windows ou qualquer outro software for vendido no Brasil com o mesmo preço dos EUA ou UE, vou acreditar nessa "preocupação". Só não vem com essa de história de livre concorrência. Seus Microsoftianos.
  enviado por: Joilson Teixeira de Souza em 27/02/2010 - 10:14
• Quem trabalha com desenvolvimento sabe que a IIPA certa tem razão. Como usuario seria realmente bom se fosse tudo de graça. Mas seria ruim também ser o Brasil dissesse que vai começar a dar carros de graça pra população pra tornar o meio de transporte mais acessivel as classes. Não funfa!!
  enviado por: Raylan Zibel em 27/02/2010 - 09:32
• Ué... não entendi. Qual é a ligação entre software livre e pirataria? Os caras já estão perdendo até os argumentos, eu hein. Eu acho que já passou é da hora de alguem "implodir" essas agências que se dizem "protetoras dos bens intelectuais"... são a representação do passado, em pleno presente.
  enviado por: Arthur de Oliveira Cavalcante em 27/02/2010 - 07:09
• Certa vez ví um comercial da Red Hat que dizia: "Primeiro eles te ignoram, depois fazem piada, passam a te combatem e por fim são derrotados". No quesito bom senso e argumentação a IIPA decretou sua própria derrotada. Convenhamos, esse papinho de "tira emprego" e "software livre é pirataria" é uma apelação vergonhosa que só denigre a imagem do software proprietário.
  enviado por: Johny Romos em 27/02/2010 - 02:14
• Discussão sem sentido. E daí o que grupos de direitos autorais pensam do Brasil? A maior parte dos windows instalados aqui é pirata e isso nunca irá mudar pois pagamos extremamente caro por tudo que é vendido aqui, seja pela exploração de quem vende ou do nosso governo que é sempre fominha na hora de taxar as coisas. Sinceramente isso não muda nada para nós, só que ninguém fala que o serviços prestados a quem usa software livre geram empregos né? Por isso digo, discussão sem sentido essa, INFO por favor tragam matérias melhores, a cada inventam mais bobeira para encher lacunas de falta de informação, por favor!
  enviado por: Sergio Teixeira Amzalak em 27/02/2010 - 01:29
• O uso de software livre está longe de qualquer ato ilegal. Cada um é livre para escolher entre usar ou não um software livre. Se algumas empresas estão incomodadas com a redução de suas vendas, que coloquem preços mais acessíveis e desenvolvam produtos melhores. Quanto a pirataria no Brasil, ela vai existir enquanto o valor de um sistema operacional custar 30% ou mais do valor de um computador.
  enviado por: Daniel Teles Zatta em 27/02/2010 - 01:06
• Ótimo o seu ponto de vista @Camelo. @José, americanos e outros morrem de medo do comunismo. Não digo que sou a favor e nem contra. Estou satisfeito com o atual sistema por ele depender, em muitos os casos, de obstinação e trabalho. No atual mundo existem "simbioses" de sistemas que no final das contas respeitam algo que eu dou muito valor, a democracia. Havendo isso, e as liberdades tão necessárias para o nosso mundo atual, acabo não me importando como as empresas terão que se adaptar. Sei, que assim como elas, eu também terei de fazer mesmo. Mas sempre terei o direito de escolher o meu caminho, seja ele em rumo de software proprietário ou livre, direita ou esquerda ou o que quer que seja. Terei a minha liberdade para escolher se sou a parte que me adapta ao mundo ou a parte que transforma.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 27/02/2010 - 00:43
• Aqui em meu Estado: Ministério Público: BROffice, Tribunal de Contas: BROffice, Tribunal de Justiça: BROffice. Citando apenas onde trabalhei nos últimos 5 anos. Cada um deles contratou uma empresa, via concorrência pública, para treinamento. Venceram empresas pequenas, brasileiras, com empreendedores e empregados brasileiros. Antes essa grana toda ia para poucos, e em sua maior parte fora do país. Tem careca esquentando mundo afora, pode crer.
  enviado por: Carmelo em 27/02/2010 - 00:21
• Pra eles software livre é uma forma de comunismo, por isso estupidez de querer considerar open source uma forma de pirataria. Na cabeça deles isso fere o capitalismo, mas não estão nem aí pra liberdade de expressão. Uso e vou continuar sempre usando software livre.
  enviado por: José Agripino Duarte da Silva em 26/02/2010 - 23:44
• The info I speak and said was I did not understand anything! More still support the windows for all!
  enviado por: Eliezer Campos Miranda em 26/02/2010 - 23:28
• @Ronaldo Santana Ramires, até pode ser qualquer uma. Te explico. Um ambiente bem personalizado ele acaba ficando ao gosto do dono. Vide o KDE 4.3 no BigLinux 5 beta1. Ele quando colocado todas as otimizações sugeridas,já que ainda está em faze beta, ele chega a consumir 150 ou menos e RAM. E, ao gosto do usuário, a medida que ele vai incrementando o ambiente, logicamente vai ficando mais leve ou não. Independente deste ambiente, se formos adaptar ambientes operacionais podem se utilizar outras interfaces, que bom que estou falando também com quem conhece pelo menos um pouco, e ir variando, de acordo com as necessidades, os programas o computador que tiver um micro com muito pouca RAM. O Linux se você puder investir em RAM, o que hoje em dia não é algo caro, multiplica muito o que se pode ser feito(se baseando para aquele que ainda tem um micro com 256 MB de RAM) do que um processador mais veloz. Alguns testemunhos estão aqui. Mas são casos que ainda estão no seu começo e quem em outras podem serem feitos os mesmos passos. Ou, para quem desenvolve soluções, fazer o mesmo para ter essa leveza sem abrir mão do conforto. O novo KDE está se estabilizando cada vez mais e tem a tendencia de ser leve, mas como ele estava no seu inicio de desenvolvimento ele, na sua versão 4.X, começou bem pesado. http://biglinux.com.br/forum/viewtopic.php?f=37&t=8464
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 26/02/2010 - 23:12
• Na verdade o livre comércio ainda existe, mesmo sendo gratuito o software livre continua com baixa adoção, o que as grandes empresas querem é garantir que o mesmo não saia disso, pois alegam que ele fazem concorrencia desleal, nao tendo compromisso com nada, apenas bombardeando o mercado com vários softwares gratuitos, mas sem compromisso de suporte ou continuidade. Em outras palavras, são vistos apenas como anarquistas. E o duro é que vários governos podem aceitar essa imposição e acabar com o software livre aqui tambem. Se estão certos ou não, não vou tomar partido. Acho que só o tempo pode dizer quem está certo ou errado.
  enviado por: André Ricardo em 26/02/2010 - 23:06
• E falam as grandes mentes deste país em suas maquinas dotadas com o novo sistema pirateado, dentro do seu solene mundo chamado quarto.
  enviado por: fabio luiz de paula em 26/02/2010 - 23:01
• É o maior absurdo que já li no mundo da TI. Por trás da IIPA deve ter um grupo forte, muito forte de empresas de tecnologia.
  enviado por: Felipe Carballo em 26/02/2010 - 22:56
• O pessoal do BSD e da GPL deveriam começar a cobrar pelo uso de suas tecnologias em sistemas proprietários, aí eu queria ver eles recuarem em um instante.... Caramba, quer dizer que é proibido programar e entregar o código? Cadê a liberdade de expressão e comercio? Que a IIPA vá lamber sabão! kkkkkkkkk! Tomara que Lula pegue bem pesado com eles.
  enviado por: José Humberto da Silva Soares em 26/02/2010 - 22:46
• É exatamente esse ponto que eu mencionei André, o open-source faz as margens de grandes empresas diminuírem, pois gera novas empresas que conseguem sobreviver com margens menores [Canonical, Novell, Red Hat, são empresas que surgiram do open-source e algumas vivem só dele, outras não, mostrando que novos modelos de negócios são possíveis]. O nome disso é concorrência, obviamente muito forte, a ponto de incomodar grandes empresas, e que contradiz fortemente a parte do texto que diz: "[...]uso de software livre dentro de agências governamentais ajuda a enfraquecer a indústria de tecnologia, além de acabar com a competitividade.". Resta a maioria entender uma coisa, o mercado quem faz somos nós. Vou tentar exemplificar: vamos supor que houvesse uma migração em massa em 2010 no Brasil para a plataforma Ubuntu. O Windows se tornaria minoria em nosso país e o que esse comites poderiam fazer contra? O que a MS poderia fazer? Nada! A não ser ir de encontro a concorrência gerada por um novo modelo e tentar se adaptar a um novo ambiente. Quem não se adapta, tende a enfraquecer e morrer. O que você acha que grandes corporações vão escolher mediante as nossas decisões? Tá ai o compartilhamento via p2p, eles tentam por tudo frear e aos poucos estão criando novos modelos, pois já viram que processos e embargos não surtem tanto efeito quando achavam. Pegar um usuário e condená-lo a pagar 1,4mi pelo download de 27 músicas para servir de exemplo, não fez com que o uso de p2p diminuísse. Condenar o pirate bay a uma multa exorbitante não fez com que o uso de torrents recuasse. O nome disso é força do povo. Nós ditamos o que as grandes corporações vão ou não nos empurrar e, enquanto não houver uma adoção em massa dessa idéia, nós vamos continuar sendo "escravos" deles.
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 26/02/2010 - 22:45
• pensei q só eu q não comprava mais info, parti pra wired. e também não clico nos links de publicidade haha A Info tem dado umas mancada a algum tempo mesmo, uma pena. E a materia é um absurdo. É mais facil achar copias de software livre no software proprietario do q o contrario. Já falei e repito, se o Lula comprar essa briga eu voto nele e em quem ele indicar, demonstra um lider q presa pela tecnologia desenvolvida aqui, já q a tv digital é software livre.
  enviado por: Marcio Hiroyuki Miyamoto em 26/02/2010 - 22:36
• Olá Sebastião. Não cabe à INFO concordar ou não com o que a IIPA acredita. Além disso, em nenhum momento a publicação mostra que apoia as sanções. O objetivo do texto é informar o leitor sobre o teor do documento.
  enviado por: James Della Valle em 26/02/2010 - 22:26
• ¬¬ Tá de brincadeira essa IIPA, acho que nunca leram o conceito do OpenSource.
  enviado por: Bruno Felipe Arndt em 26/02/2010 - 22:23
• Cadê os representantes do software do Brasil para explicar e deixar bem claro que software livre não é ilegal? é o fim da picada!!!
  enviado por: Alair Santos em 26/02/2010 - 22:18
• A coisa ta feia mesmo, daqui uns dias baixar musica na internet vai dar até Cadeia.
  enviado por: Luan barbosa em 26/02/2010 - 22:08
• O "legal" é que a IIPA quer colocar o Brasil na lista negra do copyright por conta do opensource. Quando era só a pirataria, que estabelecia monopólios, ninguém reclamava de nada.
  enviado por: Carmelo em 26/02/2010 - 21:49
• Tremêêêi, impéééério do mááál! Estremêêêça, monopóóólio outrora etééérno. O fim está próximo, é inevitável. Vinde "Davi", "Golias" está com a fronte exposta! Viva o novo rei!
  enviado por: Carmelo em 26/02/2010 - 21:44
• Pessoal não dianta achar ruim, vivemos num mundo capitalista onde buscar lucro é o principal portanto apoiar a venda de software é mais do que comum. :)
  enviado por: Denis James em 26/02/2010 - 21:07
• Gostei pacas deste comentário: Daqui a pouco vamos ver propagandas do tipo "Doação Zero!". Afinal, quando você doa um agasalho para alguém necessitado, você está automaticamente tirando a oportunidade de um lojista vender a peça, prejudicando o fabricante e impedindo a criação de novos postos de trabalho no país e também o recolhimento de impostos. Muito boa, Daniel.
  enviado por: Caio Yuri da Silva Costa em 26/02/2010 - 21:07
• Software livre é ótimo para nós consumidores, mas implica no mínimo em uma queda drástica nos lucros das grandes, para não falar em seu fim... E isso nenhum governo vai permitir. Não dá para negar que essas grandes geram muitos empregos formais e geram uma receita enorme para o governo no recolhimento de impostos, ja notaram como a cobrança em cascata multiplica a arrecadação do governo? O produto é fabricado e paga imposto, é vendido para o distribuidor e paga imposto, é vendido para o revendedor e paga imposto, e por fim para o consumidor final e paga imposto, isso quando não tem mais nenhum atravessador. O software livre quebra toda essa cadeia. Volto a dizer, não sou contra o software livre, só quero dizer que o que esta acontecendo é uma guerra de interesses, e o mais forte sempre vai vencer.
  enviado por: André Ricardo em 26/02/2010 - 21:04
• Desde que me conheço por gente só escuto software livre, software livre... mas vem cá: quando vai começar o HARDWARE livre? rsrsrs
  enviado por: Marcelo Neuri Haag em 26/02/2010 - 20:59
• É a coisa mais absurda e ridícula que eu já li sobre software livre! Opensource é absolutamente o contrário da pirataria... Qualquer um percebe que isso é só um golpe das grandes empresas. Estão com medo!
  enviado por: Luiz Henrique N. dos Anjos em 26/02/2010 - 20:53
• Laercio Diz "Digamos que tem uma pessoa que está cansado daqueles problemas que eu citei relacionado ao Windows e que a leveza ou outras caracteristicas do Linux e como trabalho" Leveza ? De qual gerenciador de janelas voce esta falando ?
  enviado por: Ronaldo Santana Ramires em 26/02/2010 - 20:49
• Eu entendo o seu ponto de vista Igor, e não estou tomando nenhum partido, são só comentários, nem estou falando de minhas preferencias, não vou negar que eu queria até que o meu hardware caríssimo fosse gratuito (esse é o interesse do consumidor), mas isso vai contra os interesses de empresas e governos (isso em países capitalistas). Até mesmo governos tem receio de permitir o fim de grandes empresas que estao comprometidas pelo interesse financeiro, e deixar tudo só na mão de individuos independentes, pois como eu disse a maior parte do trabalho no desenvolvimento opensource é feito por esses individuos e alguns grupos que são pagos (minoria), e tudo que é de graça pode ser interrompido a qualquer momento, pois como é gratuito, ninguem pode ser cobrado, e volto a dizer que, o que garante que Microsoft, Oracle, Sap continuem a oferecer soluçoes e suporte é justamente o interesse financeiro. Capitalismo é isso. Se não estou conseguindo enxergar outro modelo plausivel para nossa realidade capitalista, gostaria de poder ver, pois estou aqui para aprender com voces.
  enviado por: André Ricardo em 26/02/2010 - 20:45
• Acredito que hoje há uma diversidade maior de relações comerciais. Seguir um único modelo e dizer que tem que ser universal não é ideal nenhum "planeta habitável". O Autocad é um exemplo de programa que não tem similares no software livre que cumpra esse papel. Então que usem o Autocad! Você hoje em dia escutar de alguns usuários, e eu escuto muito isso, "olha eu só não uso Linux pois preciso de Autocad", "olha eu só não uso Linux pois preciso de DreamWeaver" isso hoje em dia dá para contornar não abandonando o uso dessas ferramentas essenciais para um nicho de trabalhadores que realmente precisa delas. Mas quem não quiser fique livre para escolher. Digamos que tem uma pessoa que está cansado daqueles problemas que eu citei relacionado ao Windows e que a leveza ou outras caracteristicas do Linux e como trabalho precisa dessas ferramentas mais específicas mas como usuário acaba fazendo o que mais de 80% do mundo fazem: Utilizar a internet. Para eles tanto faz, como usuário está em um SO ou outro. Ele não é profissional de tecnologia, entusiásta ou outra pessoa que vive quase como um beta-tester de vários programas. Ele pode muito bem chamar um profissional nessa área para, alem de instalar o SO, trazer a solução para que aquele prograna que não funciona de maneira tradicional no seu SO. Dessa forma vende-se o serviço. Vende-se uma solução.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 26/02/2010 - 20:19
• Muito bem colocado André. Para grandes empresas como IBM, ORCACLE, entre outras,estas iniciativas significam apenas uma nova embalagem. Sinceramente, tenho muitas dúvidas se as empresas e, principalmente, os governos que estão apostando em software livre não acabarão caindo em um grande prejuízo num futuro próximo.
  enviado por: Roberto Martini em 26/02/2010 - 20:19
• Eu não entendo por que Orgãos Públicos precisam ser OBRIGADOS a utilizarem um software, sistema ou solução de informática na base do FORCEPS. O correto seria por requisitos. Elege-se uma lista de necessidades e pronto. O melhor, seja pago, livre, fechado ou aberto ganha. Entre outras coisas, ser "de graça" não significa economia. Economia de dinheiro na hora da compra, pode ser refletido como despesa extra com baixa produtividade, necessidade de treinamento, e pior, com a fama de "má-vontade" das nossas instituições, esse pode ser mais um pretexto para perpetuar o péssimo atendimento. Ser fechado não significa risco de envio de informações sigilosas (quem souber algum caso, pronuncie-se. Eu gostaria de saber se meu Windows ou meu Excel ta mandando alguma coisa para a MS).
  enviado por: Ronaldo Santana Ramires em 26/02/2010 - 20:18
• André, há um paradoxo no seu comentário. Eu sei que não é via de regra, mas acompanhe o meu raciocínio e veja se concorda. Todos somos capitalistas e visamos dinheiro a todo tempo, logo, se você tem um bom produto, pago e que te trás retorno e você tem um produto gratuito, igualmente bom e que te trás retorno, qual você escolheria? [ao se responder isso, esqueça um pouco a "briga" windows x linux]. O open-source, como já foi dito por John C. Dvorak, se assemelha ao conto da tartaruga e da lebre [vide firefox x i.e.], enquanto o mundo for capitalista as pessoas continuarão pensando no seu próprio bolso e se você tem algo pago e algo igualmente eficiente de um modo gratuito, logo as pessoas começam a migrar para o gratuito e o pago acaba se tornando ferramenta específica para determinada função. Isso não é algo imediato, mas se grandes empresas não tomarem medidas como essa que a IIPA está tomando, a tendência é que essa linha de raciocínio se torne verdade. Uma vez eu disse algo parecido sobre a questão do preço do windows. Se muitos tivessem coragem de aprender a usar software livre e gratuito para uso cotidiano [navegação, messengers, multimídia e office básico] isso diminuiria os lucros da MS num determinado território, forçando a mesma a reduzir seus preços e favorecendo a população [vide china, que com sua pirataria absurda, conseguiu da MS um dos preços mais baixos do mundo].
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 26/02/2010 - 20:18
• meu Deus, quanta hipocrisia, direitos autorais....impressinante como as pessoas fazem tudo por dinheiro, por isso esse mundo tá essa merda, punir um país por incentivar o software livre, já pararam pra analisar porque a parataria é tão alta aqui? já tentaram combater isso de forma inteligente e democrática? deprimente.
  enviado por: Sandro F. Sousa em 26/02/2010 - 20:16
• Bom, a IBM ja vive do modelo SaaS que é software como um serviço. Duas coisas podem acontecer daqui em diante, 1-As grandes industrias realmente vao conseguir dificultar a vida do opensource ou 2-Os governos juntamente com todas as empresas farao um acordo para que todo software seja SaaS, seria uma forma de proteger o negocio das grandes potencias que ja estao ai. Mas uma coisa podem ter certeza, em nenhum dos modelos o consumidor vai sair ganhando. Alem do mais, quem desenvolve software livre são somente individuos independentes, as grandes empresas, até mesmo a IBM mais se aproveita desse trabalho do que contribui.
  enviado por: André Ricardo em 26/02/2010 - 20:11
• Ja pagamos a maior carga tributaria do planeta mesmo, entao vamos engolir mais essa, que diferenca faz ?
  enviado por: Marcelo Yonamine em 26/02/2010 - 20:06
• Caro Leandro. Pela sua lógica você concorda em pagar pelo computador mas não pelo software? Somente lhe faço uma pergunta: Se ninguém recebesse pelo seu árduo trabalho com software, o que você poderia fazer com seu computador? Quem sabe poderia ser um gigantesco peso para papéis...
  enviado por: Roberto Martini em 26/02/2010 - 20:00
• O Software Livre por ter coisas que se assemelham ao comunismo não significa que é comunista. Afinal há um modelo de negócio. Só que não é o mesmo do atual. A Microsoft inovou quando preferiu licenciar o SO dela no seu passado. Hoje esse modelo não é o único e pode conviver com o do software livre. As pessoas que lançam soluções, até a IBM vive disso, personalizadas vendem seu suporte. E o que eu critiquei na INFO é que é mais uma daquelas matérias de final de semana pra trazer Ibope. A sua edição faz parecer algo muito parcial e mais focado nisso do que noticiar.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 26/02/2010 - 19:57
• Propriedade intelectual que ensinam: Eu não posso tocar a música de uma banda na minha guitarra, eu não tenho permissão, ainda mais se eu for tocar de um modo personalizado da original por que gosto mais. Software proprietario é isto: computador é a guitarra, a música é o software, e se eu quizer que um software propietario atenda melhor minhas necessidades eu não posso mesmo sabendo como fazer. A diferença entre o livre e o proprietario é esta: no mundo livre você paga para o que fazem para VOCÊ, no mundo proprietario paga pelo que fizeram para qualquer um. O que eu penso sobre propriedade intelectual: Eu pago para assitir um show ao vivo de uma banda,filme no cinema, peça de teatro,jogo de futebol. Eu não pago para ouvir uma música eu pago pela meio que usarei para ouvi-la, um pen drive, um CD, a internet, um computador. Qualquer intelectual que fazer alguma coisa para eu, acho justo ter um pagamento. Eu pago pelo show do artista não pela música, logo quem ganha não é a gravadora, e sim o artista. Gravadora acha que pode cobrar para gravar CD, isto qualquer um faz^^
  enviado por: Leandro Gonçalves Angelo em 26/02/2010 - 19:45
• Mais essa agora... a Info é totalmente capitalista não me espanta mais esta bola fora com o software livre. Estou decepcionado com a parcialidade da revista.
  enviado por: Sebastiao Ventury Baptista em 26/02/2010 - 19:44
• Software "livre" não é sinônimo de software grátis. Existe sim uma indústria crescente neste setor. Totalmente inadequada esta iniciativa da IIPA. Quanto a matéria, não vejo nada de mais - apenas noticiou o fato.
  enviado por: Roberto Martini em 26/02/2010 - 19:39
• E tem mais, o dominio do software livre significa o fim de algumas modestas empresas como Microsoft, Oracle, etc. Não precisa nem entender de politica, é só olhar um pouquinho para tras para ver que os governos sempre fazem de tudo para nao permitir o fim dos grandes contribuintes, olha o plano de resgate de grandes bancos e empresas nos Estados Unidos... Alguem acha que o governo vai permitir o fim das grandes empresas de software? Opensource=comunismo, enquanto o mundo for captalista o opensource não vinga.
  enviado por: André Ricardo em 26/02/2010 - 19:37
• amo software opensource com apache, linux, firebird e etc ... mais acho injusto não poder haver ao menos concorreria com sistemas fechados, tenho certeza que que existem muitos sistemas fechados que tb são bons e que tem pessoas que viver dele e ser proibido de vender um produto para um mercado especifico é injustiças, temos que olhar apesar de gostamos de uma coisa o outro lado tb ...
  enviado por: Francisco Pedro da Costa Filho em 26/02/2010 - 19:34
• Ney RJ, infelizmente vc não está nem aí para o dinheiro público e para a estratégia tecnológica nacional, q já transformou vários órgãos de simples contratador para desenvolvedor de tecnologia, economizando ainda mais dinheiro público, contratando mão-de-obra regional e iniciando certa independência tecnológica.
  enviado por: Guilherme Mac em 26/02/2010 - 19:23
• Pessoal, a Info não fez nada errado, só noticiou, nao confundam as coisas, o absurdo vem do documento da IIPA, que nem precisa dizer que é formada por grandes empresas de software. Leiam a pagina 124 para terem noçao do absurdo. Dizem que o Linux contribui com a pirataria porque são só uma forma dos integradores nao venderem o Windows, e que depois ou o usuario ou o proprio integrador instala Windows pirata, o que não é mentira. Mas o pior é que querem obrigar a China, e possivelmente ate o Brasil de so venderem computadores com o Windows, mas como disse nao adianta a gente reclamar, o software livre pisou no calo de grandes potencias, e só o Hugo Chavez vai ter peito para bater de frente com USA, mas todo mundo sabe o que vai acontecer com ele.
  enviado por: André Ricardo em 26/02/2010 - 19:23
• Caro Ney, até aonde eu sei, o livre comércio visa beneficiar empresas e consumidor, mas, principalmente para o consumidor ter opções de escolha, do que ele quer, e isso inclui (infelizmente para você) o software livre. Por experiência própria eu sei que linux, apache, php, mysql atendem e muito bem usuários, empresas pequenas e grandes. Tao bem quanto o win, o iis, o ASP (credo), e por aí vai. O problema, geralmente, é a ignorância, a burrice e a preguiça. Alguns usuários fazem questão de pagar para ter algo (nesse caso isso não é problema). Mas você sabe que isso não quer dizer que está usando o que tem de melhor, ok?
  enviado por: victor crespo em 26/02/2010 - 19:03
• Eu também já não compro uma revista assim.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 26/02/2010 - 18:54
• Essa é uma das matérias mais descabidas e sem noção que já li em minha vida(3). Não quem publicou mas é uma imbecilidade gigantesca colocar a escolha de software livre como algo que seja passivo de sanções econômicas. O software livre traz a inteligencia no setor de TI. Pois só se usa Software Proprietário para soluções legado que, realmente, precisam dele. Uma empresa inteligente pode até ficar com um sistema proprietário instalado mas não pode ignorar a presença de uma solução mais barata em um futuro bem planejado. Isso é concorrência! Ficar procurando lançar sanções sobre empresas, sei que não é o caso, ou paises por ter uma escolha, que corre longe da pirataria, é um completo absurdo! Eu não duvido que haja dedo de grandes empresas do ramo que estejam por trás de uma barbaridade dessas. Querem utilizar Softwares Proprietários por questão técnicas (testes+testes e +testes) fiquem à vontade. Mas não me venham com a obrigação de ter que usar essas coisas pagas de empresas multi-nacionais. ISSO É CENSURA! O país tem autonomia soberana para escolher aquilo que lhe é de seu agrado. Há muito funcionário público desocupado no Brasil pra ficar tendo que se preocupar com atualizações de antivírus/spyware, formatações e outras coisas do genero. Manda esses desocupados colocarem algo estável e fazerem eles aprenderem programação para trazer soluções para o governo. O dinheiro gasto com essas licenças é do Brasil. Tava na hora mesmo de o governo começar a poupar dinheiro de manutenção e começar a investir com desenvolvimento.
  enviado por: Laércio Carvalho Silva em 26/02/2010 - 18:48
• 1) Interessante como a INFO distorce as coisas ao publicar um titulo que nao condiz com o conteudo da materia... Linux é apenas 1 dos muitos softwares livres existentes. 2) Essa manifestacao do IIPA entao, é absurda. Onde já se viu comparar software livre com pirataria? A adoção de software livre inclusive reduz e muito a pirataria. Sou totalmente contra a pirataria, e totalmente a favor do software livre. 3) A info acaba de perder um leitor.
  enviado por: Rodrigo Sanches em 26/02/2010 - 18:45
• hahahahaha o mais engraçado é que tem que ler em outra fonte a mesma notícia pra ter certeza de que isso é verdade, pois aqui na info ja tem o filme queimado com o lance de ser a Veja da informática. é uma notícia muito absurda, tem coisa errada ai
  enviado por: Piero Ferraz em 26/02/2010 - 18:39
• Daqui a pouco vamos ver propagandas do tipo "Doação Zero!". Afinal, quando você doa um agasalho para alguém necessitado, você está automaticamente tirando a oportunidade de um lojista vender a peça, prejudicando o fabricante e impedindo a criação de novos postos de trabalho no país e também o recolhimento de impostos. Nossa! Pensando bem, não sei como não criaram uma campanha desse tipo ainda! hauehauehuaheu
  enviado por: Daniel Cardoso Gonçalves em 26/02/2010 - 18:38
• Porcos capitalistas! O mundo está de cabeça para baixo! OMG!
  enviado por: Brenno Pereira Machado em 26/02/2010 - 18:36
• No Brasil temos um exemplo claro de como pode ser pernicioso a política de uso do software livre somente. O MP em ocasião recente entrou com ação para que o governo suspendesse a compra da suíte Office da MS alegando que existiam software similares e gratuitos. No final não comprou-se o software impedindo o upgrade do que já existia e muito menos migrou-se para o software livre claramente repudiado por usuários leigos do funcionalismo. Independende de ser MS ou não, prejudicou-se o livre comércio em nome do dito Open Source. Se a moda pega, todo o governo terá que usar linux, apache, php, mysql, e cia. Será que a população vai lucrar com isso?
  enviado por: Ney RJ em 26/02/2010 - 18:33
• O Lula das antigas compraria, agora esse Paz e Amor... Não sei não.
  enviado por: André Ricardo em 26/02/2010 - 18:32
• Diminui a competitividade? Isso é sacanagem né? O linux é muito pequeno e mesmo assim existem diversas empresas que sobrevivem dele competindo entre si. Até a grande-toda-poderosa Microsoft é obrigada a se movimentar e criar manuais de vendas para ensinar vendedores a conter o crescimento do open-source. O mundo do software livre proporciona exatamente o contrário do que está descrito no texto acima e isso incomoda e muito as grandes corporações que são obrigadas e se movimentar em terrenos que não dominam para manter a sua liderança. Alguém ai duvida que o Lula vai comprar essa briga?
  enviado por: Igor da C. M. Belchior da Cunha em 26/02/2010 - 18:21
• O 'software' livre dentro de agências governamentais ajuda a enfraquecer a indústria de tecnologia? Isso é o maior absurdo que já ouví. É como dizer que a Terra é chata. Depois dessa, é rir para não chorar.
  enviado por: Fábïö em 26/02/2010 - 18:20
• Testa de ferro meu amigo... @Marcos Oliveira. Isso define a IIPA, nem queira saber saber quem esta por tras.
  enviado por: André Ricardo em 26/02/2010 - 18:19
• Comunismo: substantivo feminino 1 num grupo unificado de membros que vivam e trabalhem juntos, sistema de vida em comum em que os bens são partilhados, estando disponíveis segundo as necessidades de cada um; organização econômica e sociopolítica do Estado, idealizada por Karl Marx e Friedrich Engels (e por seus inúmeros precursores), que, como último estágio da evolução social e como resultado do triunfo das lutas do proletariado, será uma sociedade ideal, sem classes, sem propriedade privada sobre os meios de produção, com harmônica igualdade social e econômica para todos, sendo que os bens, que nessa fase serão produzidos em abundância, pois não haverá estruturas arcaicas que impeçam o constante desenvolvimento das forças produtivas, serão distribuídos segundo as necessidades de cada um ("De cada um segundo sua capacidade; a cada um, segundo suas necessidades") Fonte: Houaiss. Não é essa a ideologia opensouce? Alguem acredita que o opensouce consiga dominar o mundo capitalista?
  enviado por: André Ricardo em 26/02/2010 - 18:11
• Essa é uma das matérias mais descabidas e sem noção que já li em minha vida. [2] E mais, é a instuição mais cara de pau que já vi também.
  enviado por: Marcos Oliveira em 26/02/2010 - 18:04
• O capital é que comanda o mundo. Só o comunismo muda isso, mas é um sistema que também não se mostrou interessante e faliu.
  enviado por: André Ricardo em 26/02/2010 - 17:58
• Logo com o Brasil kkkkkkkkkkkkkkk coitados! O país já não aceita muito as mandanças americanas...
  enviado por: Marcos Antonio da Silva em 26/02/2010 - 17:50
• "No caso da Indonésia, por exemplo, a organização afirma que o incentivo do uso de software livre dentro de agências governamentais ajuda a enfraquecer a indústria de tecnologia, além de acabar com a competitividade." Muito pelo contrário. Ajuda a fortalecer a industria, incentivar a evlução tecnológica, criar empregos e incentivar a competitividade. O que parece é que certar empresas estão com medo de perder seu status quase monopolistas.
  enviado por: Guilherme Mac em 26/02/2010 - 17:47
• Agora sim, se o Lula comprar essa briga e bater de frente com essa IIPA, eu voto nele a minha vida inteira. Essa é uma briga importante, ou ficamos dependendo da tecnologia proprietaria o resto das nossas vidas ou vamos ditar o rumo tecnologico do nosso país.
  enviado por: Marcio Hiroyuki Miyamoto em 26/02/2010 - 17:45
• Olá Ari. O documento do IIPA cita o incentivo ao software livre e a pirataria como possíveis causas de sanções ao país. A matéria não tem o objetivo de colocar os dois cenários no mesmo patamar, mas apenas apontar os motivos da inclusão na lista.
  enviado por: James Della Valle em 26/02/2010 - 17:41
• Essa é uma das matérias mais descabidas e sem noção que já li em minha vida, coloca em pé de igualdade, software livre e pirataria. Muito sem noção!
  enviado por: Ari Mendes em 26/02/2010 - 17:32

comentar