Parar de comer carne não seria solução

SÃO PAULO – Pesquisador afirma que diminuir o consumo de carne e laticínios não traz impacto real no combate ao aquecimento global.

A conclusão foi apresentada no início da semana durante o 239º  Encontro Nacional da Sociedade Americana de Química.

Apesar das alegações de que a criação de animais gera muitos gases causadores do efeito estufa, o perito em qualidade do ar, Dr. Frank Mitloehner, da Universidade da Califórnia-Davis, disse que culpar vacas e porcos é cientificamente errado e impede que a sociedade foque em soluções efetivas para combater o problema.

Para ele, cortar o consumo de leite e carne significaria apenas mais fome em países pobres – e não diminuição do aquecimento. O foco deveria ser em agricultura e pecuária inteligente, adotando praticas para produzir mais comida com menos emissões.

A principal medida, no entanto, seria reduzir o uso de petróleo e carvão para eletricidade, aquecimento e combustível, já que, segundo ele, os meios de transporte causam 26% de todas as emissões-estufa nos Estados Unidos, enquanto a criação de gado e porco gera apenas 3%.

Ele afirmou ainda que essa opinião contrários à carne vem de um erro cometido no relatório das Nações Unidas de 2006 chamado "Livestock's Long Shadow". Nele, dizia-se que a criação de animais era responsável por 18% dos gases causadores do efeito estufa - o que seria mais do que os transportes.

No entanto, apesar dos animais serem grandes liberadores de metano, Mitloehner acredita que houve um erro na metodologia utilizada na época. As emissões dos rebanhos foram calculadas de forma diferente das do transporte. Os dados dos animais incluíam sua alimentação, suas emissões digestivas  e o processamento da carne em comida. Mas na análise do transporte estavam incluídas apenas as emissões de combustíveis pelos veículos, e não todo o ciclo do transporte do combustível e retirada do petróleo.

• "Pesquisador afirma..." parei por aqui, as maiores besteiras divulgadas pela mídia ultimamente começam com essa frase.
  enviado por: Marcos Oliveira em 26/03/2010 - 09:01
• Um segundo comentário, então: Sob o título "MEIO AMBIENTE-Após críticas de 'exagero', FAO vai rever impacto da indústria da carne no clima" vejam a mesma matéria na BBC/Brasil: http://www.bbc.co.uk/portuguese/ciencia/2010/03/100324_carne_clima_ dg.shtml
  enviado por: rose freymann em 25/03/2010 - 18:04
• Nossa essa vakinha e mo bonitiinha..O ser humano nao admite seus erros,sempre tenta culpar os outros,e agora culpar vacas!!ki absurdoO!!Vai gerar fome?kkkk, nem so de carne de porco e vaca viverá o homem!! Aquecimento Global,isso e fatoo!!Não acreditam?Pra que exemplo melhor que em São Paulo?La agora tem emprego de Barcotaxi..Aluga barco pra andar na cidade...Isso e normal né,com o tempo tudo para o ser humano se torna normal..O homosexualismo,a pobreza,a fome,os governos roubandoo,mortes de milhoes de pessoas.. e sempre escutamos a mesma frase"Ahh isso e normal"
  enviado por: Eliezer Campos Miranda em 25/03/2010 - 15:07
• Paula, como bem disse o Diego C. acima, de onde vem a informação? Cadê o site da matéria original? Devemos ter cuidado com títulos bombásticos - grande problema da imprensa...pelo que se lê na matéria não foi bem isso que o citado pesquisador disse...Do que vc escreveu, o que tiramos de real informação é: 1- culpar vacas e porcos APENAS é cientificamente errado, pois impede que a sociedade foque outras soluções. 2- quando o pesquisador diz: "O foco deveria ser em agricultura e pecuária inteligente, adotando praticas para produzir mais comida com menos emissões", tão debatido argumento entre vegetarianos, fica clara a discrepância com o título dado à materia, não? 3- Mitloehner acredita que houve um erro na metodologia utilizada na época para o cálculo das emissões, o que DESVIA a atenção para outras soluções como, por exemplo, a redução do uso de carvão e petróleo para eletricidade, aquecimento e combustível. E por aí vai...Sempre me pergunto sobre a qualidade/responsabilidade dos textos publicados na imprensa. A Info tem uma certa repercussão, portanto ATENTEM A QUALIDADE, por favor. Rose Freymann
  enviado por: rose freymann em 25/03/2010 - 14:08
• Diminuir o consumo de carne resulta em mais fome em países pobres??? Legumes, verduras, cereais e frutas custam muuuuuito menos que carne. Que raciocínio ilógico esse!!!
  enviado por: Elizabeth Nester em 25/03/2010 - 12:09
• Anderson Santos Silva de onde vem a informação posta ai pra gente da uma olhada!
  enviado por: Diego Vieira Cipriano em 25/03/2010 - 11:26
• E acabaram de descobrir que o cara ganhou U$26k da indústria da carne pra escrever esse artigo. Tendencioso ou não?
  enviado por: Anderson Santos Silva em 25/03/2010 - 11:15
• o futuro é do carbono hahahahaha gente os investimentos em energia limpa hoje esta muito grande lembro que há um tempo atrás esta todos apavorados com medo da agua acabar... a grande geração de poluição esta ligada ao transporte e a energia utilizada em alguns países que é gerada da queima de combustível, madeira/carvão e etc. é claro que vai aparecer outras tecnologias para diminuir a emissão de carbono hoje ja existe vários e vai aparecer muito mais será que quando aparece uma noticia dessa todos esquecem que o contexto esta mudando as grandes empresas todas investindo em tecnologias verdes e as pequenas e médias aderindo a idéia em pequena escala mas o fato é que esta mudando até mesmo na forma de trabalhar creio que daqui mais uns 5 anos muitas empresas não vai ter nem espaço "físico" e isso ja vai ajudar e muito pois quando CO² é emitido na ida e vinda do serviço as vezes até + que isso, sem falar nos bancos que hoje você praticamente nem precisa sair de casa pra pagar conta.... é claro que não podemos simplesmente esquecer mas não precisa de pânico... apesar de eu crer que grande parte disso é uma palhaçada dos países desenvolvidos os planeta estão mais quentes? sim e dai esse planeta ja sofreu tantas modificações e sempre vai fazer e sempre vai estabilizar!e se esquentar creio que não seja muito se ele não pegar fogo em 2012 sobreviveremos kkkkkkkkkkkkkkkk
  enviado por: Diego Vieira Cipriano em 25/03/2010 - 10:42
• "Ainda tem gente comentando e acreditando nessa farsa de aquecimento global? Ora, faça-me o favor..." isso mesmo @Eoslave de Jesus. O Fato é que todos os dados mostrados como "aquecimento global" tem manipulação dos países desenvolvidos para o não crescimento dos emergentes. Atualmente acontece no mundo as mudanças climáticas, mas isso sempre ocorreu e sempre vai ocorrer.
  enviado por: Denis James em 24/03/2010 - 16:18
• Saindo um pouco do assunto, está um pouco vulgarizado o uso do termo "Pesquisadores afirmam que...". Tem deles que dizem que a agricultura/pecuária é responsável por XXX% das emissões, outros dizem XX%, outros X% (só exemplificando). Todos que aparecem na mídia são tratados como pesquisadores. Como saberemos quem tem a razão?
  enviado por: Ewerton Ferreira de Oliveira em 24/03/2010 - 14:31
• Uma sugestão minha! Se cada pessoa deste planeta plantasse uma arvore em frente da sua residência a situação iria amenizar com certeza!!! Cabe aos governantes fazer o incentivo. Diminuindo impostos a quem plantar!!!
  enviado por: percival serrano em 24/03/2010 - 14:18
• "farsa de aquecimento global?" São dados, como vc esplica o constante derretimento dos polos etc ? Realmente o mundo está mais quente a cada ano.
  enviado por: Thiago em 24/03/2010 - 14:04
• "Apesar das alegações de que a criação de animais gera muitos gases causadores do efeito estufa, o perito em qualidade do ar, Dr. Frank Mitloehner, da Universidade da Califórnia-Davis, disse que culpar vacas e porcos é cientificamente errado" Precisa de especialista para dizer isto ? Quantas pessoas incompetentes..
  enviado por: Thiago em 24/03/2010 - 14:01
• Se "Pesquisador afirma" então eu acredito cegamente! O objetivo da humanidade é ter um planeta apenas com seres humanos, vacas, porcos e frangos! Daí aparece a Tina Turner, o Mel Gibson e uns loucos com lança-chamas gritando e queimando os arbustos sobreviventes.
  enviado por: Johny Romos em 24/03/2010 - 12:32
• Agora ele está tentando inverter a situação dos transportes, tirando cálculos da produção de carne. O que ele não menciona é que os animais além do metano produzem outros gases mais nocivos à camada de ozônio que o próprio meta. E falar que cortar o consumo de carne e laticínios significa mais fome nos países pobres é um imenso equívoco. Se vamos falar de eficiência, gastar quilos de grãos para conseguir menos de um quilo de carne ou de leite é uma tremenda bobagem. A Info adora trazer matérias que favoreçam o consumo de carne, mas tem muito mais questões além dos gases do efeito estufa. E a poluição gerada por essas indústrias, e a perda de ecossistema? Que tecnologia vai reflorestar a nossa mata atlântica que já está em menos de 5%. Que tecnologia vai salvar nossa amazônia que está em quase 40% de perda?
  enviado por: Anderson Santos Silva em 24/03/2010 - 12:10
• Ainda tem gente comentando e acreditando nessa farsa de aquecimento global? Ora, faça-me o favor...
  enviado por: Eoslave de Jesus em 24/03/2010 - 12:01
• Como o ser humano é medíocre, vai continuar essa discussão, como tantas outras, e no final das contas, prevalecerá o $$$ falando mais alto nas mãos de poucos poderosos... e o planeta, nem vaca escapa.
  enviado por: Dean em 24/03/2010 - 11:37

comentar