Usar Chrome OS é estupidez, diz Stallman

SÃO PAULO – Richard Stallman, fundador da Free Software Foundation, continua a lançar críticas sobre computação nas nuvens. Dessa vez, o alvo foi o sistema operacional do Google, o Chrome OS.

Em entrevista ao jornal britânico The Guardian, Stallman afirmou que este novo modelo de computação nas nuvens pode muito bem ser renomeada para “computação descuidada”.

Embora o Chrome OS seja projetado com base no sistema GNU/Linux criado por Stallman, para ele o sistema do Google “não traz as aplicações usuais, e foi montado para impedir e desestimular a instalação de aplicativos”, afirma.

Além disso, Stallman alerta que fazer uso extensivo da computação em nuvem é “pior que a estupidez”, pois significa que você perderá o controle sob seus dados. Ele alega que este tipo de sistema força o usuário a armazenar os dados em um lugar desconhecido e sem o conhecimento de quem está por trás dos controles.

“Acredito que muitos continuarão a se mover para a computação descuidada, pois um trouxa nasce a cada instante. [...] No entanto, enquanto conseguirmos manter nossos dados sob nosso controle será o melhor caminho para a privacidade. E é melhor que isso seja mantido ou então esta opção pode desaparecer”, completa Stallman.

• Quero ver a navegação na nuvem com o sistema de internet aqui do brasil,você vai abrir mão de ter o programa rodando na sua máquina e quando der pau nessa teia igual já ocorreu com a Telefonica você deixa de trabalhar com a máquina porque ela é oca(dependendo pode até gerar um prejuízo monetário grande),outra coisa vai ser o aluguel desses programas ou você acha que eles vão ser de graça eternamente?Acordem!!! Quem acha que Stalman não sabe o que diz,não conhece a historia da computação e a longa briga deste que criou as diretrizes do software livre com as grandes corporações que só querem é o dinheiro da sua carteira.

  Hermes Oliveira • 21/05/2011 - 21:28
• A computação em nuvem tem como finalidade a resolução de uma série de problemas, além da maximização de recursos. Problemas como necessidade de maquinário caro e dedicado, necessidade de estrutura de TI para manutenção, custos elevados de licenciamento de software entre outros além da maximização advinda da não utilização de 100% dos recursos de forma permanente pelas empresas. Tudo isso é resolvido pela computação em nuvem, onde se usa estrutura externa, que pode ser incrementada sob demanda a um custo reduzido além da não necessidade de investimentos constantes em TI. Hoje a nuvem é amplamente utilizada, inclusive pelo setor público, que permite que uma pequena prefeitura do interior, somente com acesso à internet, utilize serviços que só estariam disponíveis para grandes cidades com larga estrutura de TI. Os riscos de perda de dados no uso da computação em nuvem são mitigados à medida que há incremento da sua utilização e melhoria dos fornecedores dos mesmos. A questão da privacidade é real e tem que ser discutida e acordada entre as partes envolvidas visando o melhor entendimento de como gerencia-la.

  Carlos Gabriel Arpini • 20/12/2010 - 12:48
• Antonio Carlos: banco é computação nas nuvens SIM. Nenhum dado bancário está armazenado localmente na sua máquina. Todas as transações que você faz são executadas nas máquinas/servidores do banco (mainframe para regra de negócio e plataforma open para gerenciar interfaces). Todos os seus dados bancários estão armazenados no BD do banco. Isso é MUITO antigo, só estão adaptando o conceito pra utilizar em outras aplicações.

  Leonardo Rodrigues • 20/12/2010 - 10:10
• Prestenção! "sequestrados"! O termo não poderia ser sido melhor empregado!

  LA • 18/12/2010 - 15:40
• Ah, mas como o Titio Bill e Titio Balmer ADORARIAM ter tido essa idéia antes... quer dizer, até tiveram (copiaram) com o Azure... que é só para empresas (POR ORA)! Mas no mais, concordo com o ricardo S (:P meu Deus! Vai chover dinheiro amanhã!) - seus dados e aqueles que você precisa ficando na nuvem... sei não. Quote, Ricardo: "Além de tudo os dados dos usuários ficam sob domínio do Google, quase que sequestrados (no futuro pode até ser, caso não paguemos a mensalidade)." Vão prestátenção gente! Eu não quero ter que usar a "marca da besta" para ter meus preciosos dados! XD KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

  LA • 18/12/2010 - 15:38
• @Slavis Kalento: Você matou a charada, nunca, ninguém, nem mesmo Bill Gates com toda sua obsessão por ter seu produto dominando todos os computadores do mundo teve essa idéia tão maquiavélica do Google, que é a de ter um único software instalado no computador das pessoas, que é o Chrome OS, que por sua arquitetura não dá possibilidade de instalação de qualquer outra coisa que não seja uma aplicação web rodando dentro do seu próprio navegador "Chrome". Isso é que é domínio!!! Além de tudo os dados dos usuários ficam sob domínio do Google, quase que sequestrados (no futuro pode até ser, caso não paguemos a mensalidade). Por sorte do mundo todo, esse sistema morre logo no seu lançamento, caso contrário seria proibido por ser o maior truste da história do software, todo mundo seria obrigado a usar o Chrome como browser e os serviços do Google sendo interpretados pelo browser. Browsers concorrentes? Simplesmente seriam aniquilados, pois não tem como instalar outro browser nesse sistema, nem qualquer outro software, tudo roda apenas dentro do browser do Google como webapp. As demais empresas de software do mercado teriam de migrar tudo para webapp e conseguir aprovação do Google para rodarem dentro do seu browser. Gente reflitam no tamanho desse absurdo. É um modelo impossível de ser aceito pelo mercado, pois privilegia totalmente o Google e extermina a concorrência. Se esse sistema vingasse, sentiríamos saudades do velho modelo de negócios da Microsoft. Depois tem gente que não entende porque a Microsoft recebe tanto apoio da indústria de software e hardware. Apesar de tudo a MS criou um ecossistema que dá possibilidade de todo mundo ter um espaço. Volto a dizer, sentiríamos saudades da MS caso essa aberração do Google lograsse êxito.

  Vlamir Alves • 18/12/2010 - 11:25
• O Stallmann tem razão. Se analisarmos a questão da computação em nuvem a fundo veremos que nada mais é do que uma idéia de trocar a venda de produtos (equipamentos, software, etc.) por serviços. E serviço rende muito mais por custo muito menor. Vejam: uma empresa de software precisa desenvolver o produto e vender. Mas tem o problema da concorrência e da pirataria. No caso da computação em nuvem você não compra mais um produto (ou licença de uso) mas fica pagando mensalidade pelo uso. Logo, ao invés de comprar a licença uma vez e usar o software por vários anos vai pagar mensalmente enquanto usar. No final, sai mais caro. Além disso, uma vez que os seus dados estiverem nas mãos de uma determinada empresa começam a surgir certas "oportunidades": 1) complicação para migrar para outra; 2) você não tem mais onde guardar os seus dados a nãos er na nuvem e terá que pagar por isto o valor que custar. E, para aqueles que acham que o Google é uma empresa de filantropia é só esperar para ver. Deixe tudo nas mãos deles e esperem o que virá. Mesmo que os atuais donos fossem uns caras muito bonzinhos eles não duram para sempre. Mais dia menos dia isto vai se mostrar uma ótima fonte de bilhões de dólares. E aí já não haverá mais volta.... Fora todo o problema de segurança, perda de privacidade, etc. A "teoria" da computação em nuvem pode ser muito bonita mas lembrem-se que quem está por trás disto são pessoas e pessoas são gananciosas. Mais dia menos dia os dedos começam a coçar.

  Slavis Kalento • 17/12/2010 - 10:38
• Corrigindo, "ser moderado. 'brigado, valeu! :-)".

  LA • 16/12/2010 - 21:38
• Num querdito! O GM da Info existe! Ei GM, o termo "lixunix" do Fernando Luiz, em respeito a que usa Linux, também ter que se moderado. 'brigado, valeu! :-)

  LA • 16/12/2010 - 21:36
• Na minha opinião, o Google Chrome OS é SIM uma revolução e pode SIM ser aceito. A forma com que o sistema operacional irá armazenar as informações ainda é mistério. Até onde eu sei, o Chrome OS não será 100% nas nuvens. Por exemplo: você não precisa enviar um documento para manipulá-lo pelo Google Docs. Ou, para instalá-lo você precisará de um dispositivo de armazenamento local, no caso pode ser ainda o HD. Se não tivesse essas características, não seria um sistema operacional. O próprio sistema terá uma forma de tratar esses "detalhes" que ainda não são concretos. Stallman tem sua opinião, eu respeito, mas dizer que é burrice das pessoas usá-lo é demais até para um homem com o conhecimento que ele tem. Quando chegar o Chrome OS, vou testar tudo pra saber todos os recursos e riscos. Acredito que muitos farão isso. Um detalhes crucial é: a GRANDE maioria das pessoas que usarão o Chrome OS será pessoas ligadas e com bom conhecimento em informática. Sendo assim, SABERÃO, com certeza dos riscos. Não sou amante dos produtos do Google, mas sou alguém aprecio a evolução das coisas. O Google é uma empresa que aposta. Reconheçam.

  Marcelo Dênis • 16/12/2010 - 18:17
• @Virgilio, da minha parte não me incomodo com as ofensas. Acho que nem deveriam ser excluídas pq sou a favor da liberdade de expressão desde que não sejam comentários contendo racismo, discriminação, pedofilia, pornografia, palavras de baixo calão...etc.

  Fernando Luiz • 16/12/2010 - 16:22
• @Fernando, os outros comentários estão sendo analisados ;-)

  Virgilio Sousa, Gestor de Comunidades INFO • 16/12/2010 - 15:50
• Kkkkk... Banco = computação nas nuvens?!?!? Piada né. Você abre uma sessão em seu navegador, acessa sua conta, transfere, paga, tira extrato, faz o que tem que fazer e ponto, sua conexão esta segura por um protocolo de criptografica, SSL ou uma VPN como alguns bancos trabalham, Mas é de uso exclusivo de seu micro e banco nada mais, termina sua conexao com o banco e continua com todos os seus dados localmente em seu computador. Computação nas nuvens, voce precisará de uma conexao boa com a internet, coisa que no Brasil isso esta muito além da realidade de se acontecer, com o monopolio das teles, com os preços abusivos cobrado pelas mesmas, pela má qualidade do serviço e por falta de um orgão fiscalizador que proteja os consumidores e não as teles. Mas voltando o assunto. Você irá editar seus documentos, photos, músicas tudo em um servidor remoto, deixando todos os arquivos e documento sabe-se lá onde e quem vai acessa-lo.

  Antonio Carlos • 16/12/2010 - 15:49
• @Virgilio, os comentários dos leitores Paulo Roberto Uhlig e Igor Belchior com xingamentos a minha pessoa não foram excluídos, veja os termos usados por eles: estúpido, ignorante e retardado. Já um comentário em que eu fiz apenas um trocadilho com o sobrenome do Paulo Uhlig chamando-o de Intelig foi excluído aff...

  Fernando Luiz • 16/12/2010 - 15:42
• Vivemos no mundo em que a Lei de Moore preconiza um aumento contínuo de todos os números: capacidades, velocidades, banda de conexão, potência etc. Pessoal da informática está acostumado desde a infância a pensar em gigabytes crescentes, gigahertz crescentes, tudo sempre crescente. O usuários hoje sempre fazem questão de possuir, dispositivos de armazenamento, com capacidade mais crescente. Aplicativos que rodem apenas no navegador, via Native Client, sem a necessidade de hardware poderoso é absurda. O que será dos nossos HD de Terabit, Petabit e Hexabit? Será que vão continuar crescendo para não armazenar nenhum aplicativo? Chrome OS caminha em oposto de tudo isso.

  Sonivaldo Silva • 16/12/2010 - 15:26
• Pessoal, somos a favor da discussão saudável entre os usuários. Comentários com ofensas pessoais serão retirados. Conto com a compreensão de todos. Abraços,

  Virgilio Sousa, Gestor de Comunidades INFO • 16/12/2010 - 13:24
• fale bem... fale mal... mas falem de mim... o eremita apareceu na mídia... vai começar a cobrar mais caro por suas palestras...

  Rogerio • 16/12/2010 - 11:00
• Bom, para quem amaldiçoa a nuvem, exceção feita a algum "Eremita", todos ja estamos direta, ou indiretamente na nuvem. Se você não compra com cartão de credito pela internet, mas compra em uma loja fisica, os seus dados trafegam na mesma rede que a internet. Se você tem uma conta em banco, é bem provavel que em algum momento o seu banco tenha uma portinha do mainframe dele conectado. Se voce usa cartão de debito, idem. Se voce tem MSN, hotmail, Gmail, não importa, qualquer tipo de e-mail hoje roda na nuvem. Ou seja, não vamos confundir usar um SO na nuvem com usar a nuvem. Acho que o Stallman praguejou o SO na nuvem, e não a nuvem em si. Pelo menos espero que tenha sido isso. Senão, ele esta assinando um atestado de cretinice maior do que ele mesmo imagina. E só para completar, SO na nuvem ja existe faz tempo, basta acessar de qualquer navegador o www.eyeos.com. É um SO completo na nuvem. E tem muito mais tempo do que o Chrome.

  Ronaldo Santana Ramires • 16/12/2010 - 10:03
• Esse sempre foi o maior problema dessa tal nuvem, não coloco nem meus bookmarks em serviços online, quanto mais meus dados importantes. A utilidade das plataformas em nuvem tem limites, nem precisa muito raciocínio para perceber que a maior intenção por trás disso tudo é coletar informações sobre pessoas, bem ao estilo das redes sociais.

  Marcos Oliveira • 16/12/2010 - 09:53
• Acho que o google tem dinheiro e potência para criar um S.O local, e concorrer com a microsoft, mas agora vem com essa de S.O nas nuvens, me digam, quantos softwares rodam hoje em plataformas microsoft, jamais esses softwares rodaram em um sistema nas nuvens, ainda mais aqui no Brasil, se a velocidade de 100Mbps já é inacessível para muitos, alguns se contentam com 1M. Já imaginou rodas um sistema Operacional totalmente Web em 1M. rsrsrs Bem eu acho que o google deveria investir em projetos que atenderiam uma população grande e não só alguns países. Concordo com o mano do Linux....

  Paulo Rone Araujo • 16/12/2010 - 09:42
• Só esclarecendo mais uma vez... Eu não sou defensor de linux, sou usuário... Fã mesmo, eu sou da Apple, pela qualidade dos seus produtos, e do tio Bill, pela visão de mercado que ele teve. Se vocês pararem para ler um pouco sobre Gates, Jobs e Torvalds, terão certeza que são três gênios, cada um com a sua particularidade.

  Igor Belchior • 16/12/2010 - 09:36
• @Fernando Luiz, já que você demonstrou algum interesse em um debate racional, então ai vai... 1)Linux não possui apenas 1% de market share, com certeza ele não é nada comparado ao da microsoft, mas você está falando com base nos resultados de apenas uma empresa, entre dezenas que fazem medições. 2)Você falou de market share em desktops, usuários que usam suite adobe se resumem a apenas 5%, logo, não entendi o seu ponto. 3)Sou obrigado a admitir que os jogos realmente fazem falta, mas você terá de concordar que: a culpa não é do linux, mas das empresas que não fabricam para tal plataforma e jogadores preferem consoles aos pcs. 4) Quanto a imcompatibilidade, foi o ponto onde você mais errou, eu sou usuário de linux a 4 anos, já instalei o mesmo em várias máquinas (notebooks, desktops e alguns mobiles fora de uso, para diversão), também já testei diversos dispositivos (citando só os em uso no momento: modem huawei e226, geforce 8600gt, impressora hp 6450, itouch 4g, acer 4520-5726 e um adaptador wireless usb da dlink, não lembro o modelo) de todos esses dispositivos, eu só tive problema com o adaptador wireless, sendo usado no windows, no linux foi completamente plug'n'play, assim como todos os outros citados. A questão toda é a seguinte, se você gosta do Windows, ótimo, continue usando, eu prefiro o linux, afinal ele tem me servido muito melhor e é mais do que comprovado que ele é mais seguro, mas nem por isso eu tenho necessidade de dizer que o Windows é uma m*rda e ninguém deveria usar.

  Igor Belchior • 16/12/2010 - 09:28
• Bah, apesar de normalmente discordar das opiniões xiitas do Stallman, acho que essa é mais uma das oportunidades em que ele está com a razão...

  Guilherme Soares Garcia • 16/12/2010 - 00:21
• @Daniel Cevidanes - Tens razão. Mas cá entre nós, nunca estaremos 100% seguros. Já perdi muitos arquivos em HDs, em CD/DVDs, em disquete, em pendrive. Motivo: haja saco para ficar fazendo backup. Acho que o único sistema prático de backup é o Time Machine da Apple. Porém, uso PC Windows. Mas acredito que ao contrário do que foi dito aqui, muitas empresas grandes podem perfeitamente armazenar dados nos datacenters de outras empresas, desde que haja comprometimento com bons preços, integridade, velocidade e segurança. Isto ocorre todo dia no mundo todo. Empresas delegam a outros sua base de dados. Basta olhar quantas empresas de grande porte hospedam seus dados nos datacenters da IBM. Bom, não sou fanboy do ChromeOS (não tenho a mínima vontade de usá-lo ou testá-lo), muito manos hateboy, só acho que a coisa ainda vai acontecer, não tem pra onde a gente correr. Mais cedo ou mais tarde, até a Microsoft vai fazer um sistema remoto. "Windows to Clouds". Tem tudo a ver... kkkkkk

  Rodrigo Melo • 15/12/2010 - 23:31
• @Denis James - Sem dúvidas. Até pela própria natureza das duas empresas. Uma fornece tudo gratuitamente em troca de publicidade e a outra cobra muito bem pela maioria dos serviços que presta. Mas como foi citado aqui, ainda não é a hora de colocar tudo nas nuvens. Tenho certeza que esse é o futuro e que ainda usaremos muitos serviços e sistemas operacionais remotos. Mas para isso, me arrisco a dizer, precisaremos de links na casa dos gigabits. Uma rede gigabit é tudo de bom, uma vez transferi 4GB de um PC para um notebook em pouco mais de 5 minutos. Imagina uma internet com esse desempenho? Dá pra fazer funcionar qualquer coisa.

  Rodrigo Melo • 15/12/2010 - 23:17
• Stallman pensa que é Jesus Cristo (olha o cabelo dele!) e quer nos salvar das tentações do cloud computing.

  Ariel Sullivan Lins Patriota • 15/12/2010 - 22:43
• Caramba, eu era até fã do Stallman. Concordo com a declaração sobre o Chrome OS. Para mim também deve ser um grande fiasco, assim como foi o Wave. Mas dai para falar da nuvem, chamando de idiota quem usa algum serviço na nuvem, bahh, ja foi exagero. Mas é assim. Não da para ser eternamente mestre. Infelizmente ele parou no tempo.

  Ronaldo Santana Ramires • 15/12/2010 - 22:16
• Concordo plenamente com ele. Informatica de uma maneira geral já é bastante virtual. Esse negócio de "nuvem" vai acabar vaporizando tudo sem chance de recuperação de dados, escrevam o que eu digo. Imagina eu, armazenando meus penduricalhos em algum lugar do mundo ( China, Casaquistão, Ruanda Burundi ou sei lá onde mais, ao alcance sei lá de quem...eu heim...nunca!!!

  Marcos Antonio da Silva • 15/12/2010 - 21:47
• Chrome OS Puts o Google não dar nem conta do Orkut quanto mais a um sistema operacional!!!!! ta Dificil

  Henrique Cerqueira • 15/12/2010 - 21:18
• Entretanto concordo também com o Rodrigo Melo quando diz que "Um sistema operacional nas nuvens e de grande escala de aceitação vai acontecer mais cedo ou mais tarde: fato". Afinal, a nuvem é sinonimo de rapidez, praticidade, comodidade, mas em questão de segurança eu fico com pé atrás. Ainda não vi nenhum serviço na nuvem que me tire do meu ceticismo. As empresas vão ter que ralar muito pra montar um serviço dígno de ser seguro, mesmo que não exista 100% em informática... Acho que neste caso nunca vou ser 100% seguro... ou 0% Cético: Prato cheio pra CRACKERS!

  Daniel Cevidanes • 15/12/2010 - 17:55
• Tenho que concordar com o Rogério Nunes Oliveira. Como uma empresa como a GOOGLE, (que poderia ser qualquer outra), que nem resolveu sua vulnerabilidade de segurança de sua Rede Social, quer lançar um Sistema Operacional na nuvem? Digo, imagine o tanto de informações perdidas por bugs, brechas por falhas de programação, e outros deslizes, (comuns no Google), que não irão acarretar perda até de dinheiro para "clientes" deste sistema?

  Daniel Cevidanes • 15/12/2010 - 17:46
• E esse Stallman q parece um homem das cavernas...

  Fernando Luiz • 15/12/2010 - 17:43
• @Igor Belchior, ok vou te dar alguns fatos concretos pelos quais eu considero o lixunix um lixo: 1)Market share do lixunix nos desktops menor que 1%. 2)Um usuário que queira utilizar a suíte adobe (photoshop, flash, dreamweaver etc...esqueça o lixunix 3)Quer rodar jogos de verdade no lixunix...tb não conseguirá 4)Quer instalar um modem 3G da claro no lixunix? terá que sair caçando scripts em fóruns de usuários, eu citei apenas o modem mas poderia incluir uma lista enorme com outros dispositivos como placas de recepção de tv...etc. Bom, pode me responder com mais xingamentos, eu não ligo rs.

  Fernando Luiz • 15/12/2010 - 17:31
• @ Rasico, mas ai que ta o porem, quase todo mês o Google apresenta falhas nos seus sistemas expondo os dados do usuários no Gmail, Orkut, etc vc acredita que a Google nesse sistema em nuvens vai mudar ? Só acrito após a Google criar vergonha na cara e deixar um sistema que preste no Orkut,Gmail,etc. E sobre o sistema, pelo menos no banco que eu vou é travado. mas vai depender do banco mesmo. Mas uma coisa é certa @ Rasico, tudo tem falhas mas uns apresentam mais outros menos.

  Alex da Silva • 15/12/2010 - 16:57
• Comparar o sistema bancario com esta nuvem é palhaçada, bancos não são terceiros pra inicio de conversa, eles tem sim muita responsabilidade com as contas de seus clientes!

  Adriano Cardoso dos Passos • 15/12/2010 - 16:52
• Bom,esse computação nas nuvens será mais uma facilidade dos Hackers,pois a maioria dos seus documentos e arquivos estará em um servidor. Isto será facil para um hacker invadir e pegar informações.

  Fellipe Mariano dos Santos • 15/12/2010 - 16:45
• @ Alex Silva Meu computador não tem nenhuma restrição de acesso e consigo transferir meu dinheiro daqui para o Japão num piscar de olhos, portanto esse argumento não vale. Quando aos sistemas de bancos serem mais seguros, nada que impede do Google utilizar sistemas igualmente ou até mais seguros para proterger os dados. A única coisa da qual concordo, é que: dinheiro se devolve, informação não.

  Rasico • 15/12/2010 - 16:38
• @Fernando Luiz, eu explico por que a "raiva" com você. Enquanto as pessoas estão tentando debater um assunto que é importante para a carreira de muitos de nós que lemos a info, você é o único retardado que fica trollando com argumentos infundados, só pelo prazer de perturbar. Não gosta de linux? Ótimo, párabens. Só que não tem ninguém querendo saber sobre o seu gosto, as pessoas aqui estão mais preocupadas com tendências de mercado. O que é e o que poderá ser.

  Igor Belchior • 15/12/2010 - 16:34
• @ Rasico, e se vc acessa a tua conta pela internet, é só sua conta que fica exposta, a dos outros não. E deixando nas nuvens, o que caiu na rede é peixe, a conta de todos vão ficar expostas.

  Alex da Silva • 15/12/2010 - 16:33
• @ Rasico, querer comparar banco com internet, não é muito certo pois se o banco te roubar, tem seguro ai a chance de vc ter o seu dinheiro de volta é maior, e o sistema de nuvens, a meu ver pode ter muito mais falhas, ai que ta o porem, o banco tem um sistema muito mais seguro. Por que vc acha que os computadores que os funcionários usam tem restrições de internet, como não da para acessar sites, por exemplo, o computador só acessa o banco de dados do proprio banco, agencias e no máximo o da receita federal, por causa do CPF, fora isso, não da para ficar acessando o Orkut, ou facebook da vida.

  Alex da Silva • 15/12/2010 - 16:30
• Se computação em nuvem é perigoso por deixar nossas informações com terceiros com acesso pela internet, eu pergunto: ter uma conta no banco é perigoso? Porque todo mundo deixa seu dinheiro na mão de terceiros, corre risco de roubo pela internet e todo mundo acha normal. Porque com informação seria diferente?

  Rasico • 15/12/2010 - 16:16
• Sou profissional da Area de TI e duvido que isso va pra frente. Essa ideia eh furada e empresa nenhuma vai confiar seus segredos e seu negocio em uma infra estrutura desconhecida. So pra a galera aqui da firma se conectar nas maquinas de empresas da Alemanha precisam de cartoes ligados a aparatos no computador e aplicativos de criptografia acoplados nas maquinas. Usuario domestico so usa isso aquele que usa orkut e joga fazenda feliz, porque nem pra abrir um mp3 do pendrive essa bosta serve.

  Henry • 15/12/2010 - 16:00
• concordo em parte com o Stallman, afinal de contas você fica totalmente a mercê dos servidores da empresa, e quando eles caírem? ou der crash? O Chrome OS deve ser usado como OS secundário, não como o principal... a nuvem existe antes mesmo do verbete ser cunhado para tal fim, afinal de contas, aonde ficavam os nossos emails? para quem é entusiasta da portabilidade da nuvem, que use o navegador Opera, que vem com o Unite que transforma a sua máquina em um servidor, permitindo você acessar os seus dados de onde vc quiser(com senha ou não!) *estranho, esperava que isso fosse lançar o Opera de vez no mercado de navegadores devido a modinha da nuvem, e curiosamente o Unite que foi a bandeira da versão 10, acabou sendo um dos recursos menos usados...

  Gustavo Silva • 15/12/2010 - 15:50
• Fernando Luiz, a estupidez é a raiva acumulada por todas as compilações de kernel necessárias pra fazer a coisa funcionar... da o CD do Windows 7 de presente pra ele que ele se acalma.

  Marcos Antonio Ferreira Domingues • 15/12/2010 - 15:41
• Um dia todos achavam que a Terra era quadrada, e quem discordasse disto era tido como louco. O importante neste caso é entender que esta é uma opinião extremista. Existem sempre diversas visões para um mesmo assunto, e cabe a nós nos despirmos dos preconceitos e captar o máximo de informações para que então tenhamos argumentos para defender a nossa própria opinião. Neste caso, penso que a computação em nuvem é sim o futuro e o que foi dito pelo Stallman são barreiras naturais que serão quebradas conforme o seu desenvolvimento natural. O sigilo das informações é uma questão importantíssima, e é por isso que ,no meu entendimento, a auditoria em TI será cada vez mais relevante, tanto quanto a auditoria contábil se tornou para o mercado financeiro. Todos nós usamos a nuvem, isso é algo irreversível.

  Paulo Silva Kaneko • 15/12/2010 - 15:02
• Stallman tem toda razão! Deixar tudo de todos nas mãos de uma empresa privada que já se mostrou não-confiável é a maior estupidez! E tem gente que não percebe. Leia aqui (é muito grande pra copiar e colar): http://sinapseslivres.com.br/2010/10/chrome-os-vem-ai-da-para-confiar/

  Guilherme Mac • 15/12/2010 - 14:43
• @Rodrigo Melo, pode ter certeza que a Google possui muito mais dados confinados seus do que qualquer outra empresa (como você citou a Microsoft).

  Denis James • 15/12/2010 - 14:20
• @Fernando Luiz nada é mais estúpido e ingorante do q vc. Duvido que vc saiba a diferenca de um circulo e um quadrado.

  Paulo Roberto Uhlig • 15/12/2010 - 14:04
• Grande Stallman. Espero que com a opinião de uma grande genialidade computacional desperte os que sonharam tanto até as nuvens...

  Rafael Ferreira Holanda • 15/12/2010 - 13:53
• "Usar lixunix é estupidez" by Fernando Luiz

  Fernando Luiz • 15/12/2010 - 13:51
• Grande novidade... Sempre disse que esse lance de nuvem é coisa pra meteorologista... Mas, há aplicações específicas que podem ser beneficiadas pelo uso desta tecnologia... Na verdade quem garante que um determinado software que utilizamos hoje em dia esteja realmente 100% offline e não mande, por menor que seja, alguma informação através da rede, quem nunca desabilitou o: "Ajude-nos a tal software fornecendo dados de uso anônimo"... Aprendi que é essencial para o desenvolvimento/crescimento da internet essa troca de informações entre aplicativo, usuário e a rede, mas deve ser bem estudada a informação que pode ser compartilhada sem maiores problemas... Pode parecer imbecilidade para muitos esse fornecimento de dados, mas é com ele que a grande rede vem crescendo cada vez mais, mesmo que vc nem curta por exemplo redes sociais, mas por alguma razão de caráter promocional e ou "ossos do ofício"... Resumindo: É importante sim, um OS online, para quem precise, não deixa de ser uma opção, que no futuro possa servir de "trampolim" para tecnologias mais seguras e avançadas, onde o usuário se sinta confortável em utilizá-la.

  Overbits Technology • 15/12/2010 - 13:29
• Concordo com Stallman. Não se tem informações onde esses dados são guardados e e se realmente estão sob sigilo. E outra, em países decentes poderia ate funcionar....mas com a Internet brasileira? Ah esquece. É simplesmente um lixo. "Reiniciar o OS" a cada queda ou lentidao da net?

  Paulo Roberto Uhlig • 15/12/2010 - 13:09
• Certo Stallman, cada um deve ter seu próprio storage em casa né ? E o backup fica na casa da sogra, que é mais segura que qualquer datacenter...Alguém tem que explicar prá ele que o "emagrecimento" dos clients é somente uma estratégia de TI onde vc adequa a "magreza" aos seus objetivos. A mídia criou o monstro "nuvem" só para alardear um conceito que existe desde que conectaram o primeiro terminal num mainframe.

  Fernando Telesca • 15/12/2010 - 12:45
• Ah, que m****! Isso ai é dor de cotovelo, por usarem o Linux dele de uma forma que minimizará as chances do Linux crescer mais. E olha que eu sou considerado Linux Addicted por meus amigos! Mas temos que reconhecer que para uma (boa) parcela da população, ter um sistema com as vantágens da nuvem é algo pra lá de interessante! E esse 'meeedo' de perder os dados por estar na nuvem?! Ora! Lá é mais seguro do que localmente, já que 99% do usuário comum não faz backup (grande parte nem sabe o que é isso!).

  Daniel Almeida Chagas • 15/12/2010 - 12:21
• Vamos ser sinceros pois se @ Richard Stallman, fundador da Free Software Foundation, é contra, se aparecer usuários ainda sendo a favor do Crhome Os e a Computação em nuvens ( na situação atual), é pedir para serem chamados de burr..os. pois se um cara com bastante conhecimento, e defensor do Linux, é contra, não tem nem mais o que discutir. Seria melhor a Google, fazer propaganda pro Ubuntu, pois pelo menos, reconheço, é uma boa versão do Linux.

  Alex da Silva • 15/12/2010 - 11:46
• Chrome OS = Navegador Upado, só isso.

  Rogério Nunes Oliveira • 15/12/2010 - 11:36
• Só os fanboys não perceberam que esse Chrome OS é uma grande sacanagem. http://olhardigital.uol.com.br/produtos/digital_news/criador-do-gmail-afirma-que -chrome-os-deve-desaparecer/15341

  Vlamir Alves • 15/12/2010 - 11:31
• Um sistema operacional nas nuvens e de grande escala de aceitação vai acontecer mais cedo ou mais tarde: fato. Com a mobilidade que presenciamos hoje em dia, fica cada vez mais complicado a pessoa ter dados em um local específico na sua casa ou empresa. Todos os dias, mais e mais programas usam armazenamento remoto como forma de facilitar a vida dos seus usuários. Antes o MSN Messenger armazenava os contatos na máquina do usuário, depois passou a armazenar na conta do Hotmail. Isso é armazenamento remoto de informações. A pessoa está confiando seus contatos na mão da Microsoft. Disso ninguém reclama. Acham até o cúmulo da facilidade. Não creio que o ChromeOS seja realmente legal como está sendo projetado agora. Um navegadorzão com funções de sistema operacional. Mas com certeza a Microsoft, Apple e o próprio Google devem estar se mexendo para fazer um sistema operacional completo baseado em armazenamento remoto. Ele vai chagar, só falta marcar o dia e a hora.

  Rodrigo Melo • 15/12/2010 - 11:25
• Até que fim, alguém nesse mundo não está babando no Chrome OS. Que para mim será um fiasco, concordo plenamente com a entrevista do cara. È só o Google lançar ou falar em algo que todo mundo cai encima babando e faland que vai ser uma revolução. Temo um exemplo: o Google Wave. Ainda bem que existe pessoas que não estão sendo iludidas pelo Google.

  Rogério Nunes Oliveira • 15/12/2010 - 11:11
• Quer coisa mais confidencial e valiosa que nossa conta bancária? E mesmo assim, a deixamos sob custódia de terceiros e ninguém acha que isso estranho.

  Rasico • 15/12/2010 - 11:11

comentar