Rede 4G no Brasil só deve chegar em 2013

• eu só quero ver depois de nos atingir uma certa velocidade de downloads si nos iremos pagar franquia igual o 3g da claro si nos ultrapassa nossa velocidade e reduzida para 128 kbit ou da oi ultrassa os 2 gb pagarão o consumo alto isso acontece nos estaremos fodido pq vc sabe todos nos brasileiro gostamos de baixa musica ver vídeo no youtube, baixa jogos pesados pensa nisso

  reinaldo oliveira • 11/01/2012 - 10:54
• Falando sério agora, não me preocupa nem um pouco quando alguma tecnologia nova irá chegar por aqui, o principal e grave problema das teles móveis é a imensa quantidade de ações danosas a nós clientes, cobranças indevidas, sinais e serviços de péssima qualidade em certas regiões. A TIM, por exemplo, desconta valores de pré-pagos indevidamente, lança na conta dos pós o uso de dados que não existiram para cobrar os R$ 29,90 do plano "pega trouxa" que ela criou. A péssima qualidade da rede dessas teles todos nós conhecemos.

  Marcos Oliveira • 17/09/2011 - 13:51
• Nunca será!!

  Marcos Oliveira • 17/09/2011 - 13:45
• É necessário primeiro que o 3G tenha qualidade como o Israel Costa citou. Comprei um smartphone, estou usando com a TIM e o 3G é extremamente lento. Eu nao tive nem coragem de abrir o speedtest.net, mas a velocidade com certeza nao era maior que 300kbps.

  Vinícius Dias • 02/09/2011 - 20:20
• ops "mãos"

  Andre Fernandes de Souza • 01/09/2011 - 14:26
• @Kowalski Esse é minha preocupação. Hoje os usuários de Internet no Brasil são refens das operadoras, sendo pela qualidade dos serviços e pelo preço. Pagamos por muito e recebemos pouco. É inadmissivel que pessoas fiquem sem acesso a internet, onde temos conteudo de "melhor qualidade" do que na tv (principalmente aberta). Você tem toda razão quando disse: "Quanto mais opções de tecnologias de banda larga melhor para todos". Em regiões onde não tem internet, que, quando for instalada, seja de altissima velocidade. Não podem aceitar menos que isso. Não podem passar pelo processo de Primeiro DIAL-UP para depois banda larga cabeada, depois "algum" acesso wireless. Já que será feito (algum dia) que seja de primeiro mundo, para brasileiro usar e não para ingles ver. As teles concetram melhor qualidade e mais opções onde ja existe estrutura, isso é "chover no molhado". e onde não existe nada? continuará assim?. Outro exemplo bem lembrado foi esse evento do sorteio da copa, onde foram gastos R$30 milhões de reais, e ainda sim, foi em local sem internet!!! kkk é F#$%, e ainda tiveram que instalar "pra ontem" uma antena para acesso 3G. Espero que ao menos essa antena tenha ficado para os moradores da região. Essa coisa de "precisamos de tudo pra ontem" é que preocupa, se tem pressa, pode ver que a qualidade será no minimo "duvidosa". Em materia de tecnologia, transmissão de dados, é preciso muito planejamento para que não metam os pés pelas mão, o investimento é preciso, mas que não enfiem "boca abaixo" qualquer coisa.

  Andre Fernandes de Souza • 01/09/2011 - 14:25
• @Andre Fernandes: Obrigado pela menção e pelo ótimo nível de seus comentários, que ajudam a melhorar o debate. Voltando à questão das tecnologias de acesso móvel, espero que a ANATEL não ceda à pressão dessas TVs abertas (especialmente, a Globo) vergonhosas do Brasil. Quanto mais opções de tecnologias de banda larga melhor para todos. Para se ter ideia da vergonha que é o 3G atualmente, falam que a velocidade teórica máxima desse tipo de acesso pode chegar a 3 Mbps. No entanto, o máximo que se tem alcançado é "próximo" de 1 Mbps. Um exemplo preocupante foi dado pela Oi, no dia do sorteio das chaves das Eliminatórias, que ocorreu no Rio, numa região central da cidade. Pelo que vi na imprensa, NÃO havia cobertura de internet no local do evento. O que foi feito? A Oi instalou uma antena, às pressas, para disponibilizar acesso 3G durante o sorteio... Tenho receio de que as operadoras façam o mesmo com o 4G apenas durante a Copa e a Olimpíada...

  Kowalski • 01/09/2011 - 12:26
• @Monica Campi será que o pessoal de desenvolvimento do site da info poderia criar um campo (pode ser checkbox) para que a pessoa receba um email avisando que outra pessoa escreveu um comentario. Assim os topicos nao caem no esquecimento e mais pessoas podem discutir os assuntos abordados. É só uma dica, que pra mim é valida, não sei para os demais. Existem outros forums que lembram seus frequentadores que outra mensagem foi deixada. Vejo poucos comentarios nos forums e um simples lembrete poderia ajudar a participação dos demais. :) abraços!

  Andre Fernandes de Souza • 01/09/2011 - 12:13
• Ola @Monica Campi bom ver o pessoal da @_info participando dos forums também, assim sabemos que vocês leem o que escrevemos (para o bem ou mal). @Kowalski e eu somos frequentadores dos forums aqui da info, sempre leio atentamente o que ele escreve pq eu sei que não é besteira, em outras oportunidades ja falamos dos preços "ofertados" pela adsl, assim como velocidade de acesso. Bom voltando ao tema do artigo, acredito que falta muita coisa para o Brasil chegar la. Com esses 2 grandes eventos esportivos chegando (copa do mundo e olimpiadas) temo pela falta de infra-estrutura que o pais oferece a quem fará a cobertura dos eventos. Se hoje as redes 3g NÃO são uma realidade no Brasil, imaginem a rede 4g. Obviamente tudo será melhorado até 2014, porém o GSM surgiu no Brasil em 2002 e até hoje não é lá essas coisas e não chegou a todas as regiões ou em alguns locais, funciona partialmente. Aqui em Tubarão-SC temos VIVO, OI, TIM e CLARO e todas oferecem serviços 3g para acesso a internet, porém todas tem esse problema de "aqui funciona", "aqui não". Passados 9 anos do GSM no brasil e a estrutura não é la essas coisas, não tenho duvida que o governo dará um jeito de "maquiar" e colocar de qualquer jeito tudo funcionando bonitinho nas cidades-sede da copa. Aí é que está o problema, nas cidades-sede a estrutura será melhorada, porém no restante do pais ficará na mesma. O que @Joao Artur Lopes Freire e @Kowalski é verdade. O WIMAX é uma otima opção para onde o acesso fisico é inviável (região de montanha, por exemplo). Eu defendo o uso de Fibra para acesso rapido e também para que funcione numa especie de "tudo-em-um" tv, internet, dados, voz. Porém um dos 2 precisa ser adotado (ou os 2, Fibra e Wimax), o pais precisa de um padrão. Todo mundo se preocupa do Pós-Copa, do que o evento deixou ao pais, em melhorias nas estradas, aeroportos, comunicação, etc, etc. Lamentavelmente para o brasil ficará muito pouco.

  Andre Fernandes de Souza • 01/09/2011 - 09:48
• Ufa! Corrigiram alguma coisa aqui, né Info? Pelo menos não apelaram o corretor ortográfico, tomara que na próxima vez revisem o texto antes de publicarem, senão é bronca na certa. rsrsrs.

  Joao Artur Lopes Freire • 31/08/2011 - 22:24
• Olá, Monica! Moro em Teresina, Piauí. Para se ter uma ideia de como o afirmado pelo diretor da Intel é verdade, os municípios que ficam a menos de 100 Km daqui só tem sinal de TV por parabólicas. As emissoras locais nunca investiram o suficiente para levar o sinal a todo o estado. Isso também é comum em todo o Nordeste e Norte.

  Kowalski • 31/08/2011 - 18:56
• Olá Kowalski! Só por curiosidade, em qual Estado vc mora? Legal ter essas infos para dar uma dimensão maior do problema! Obrigada! Abs...

  Monica Campi • 31/08/2011 - 18:37
• O que a Intel falou sobre as TVs é verdade. No meu estado, só temos televisão na Capital sem parabólica. A partir das cidades vizinhas, que ficam a cerca de 30 minutos de viagem, ninguém consegue ver televisão sem comprar uma antena parabólica. Se a ANATEL ceder à pressão dessas redes de TV ordinárias e não fizer leilão para a WiMAX, continuaremos sem mais uma opção de banda larga de qualidade.

  Kowalski • 31/08/2011 - 17:39
• Eu tenho quase certeza que as operadoras vão perder dinheiro se não adotar a rede WiMax, com prós e os contras desta rede, para mim sai melhor em custo beneficio. Pois é o seguinte pelo menos que entendi, esse tipo de rede é multiplataforma, quer dizer só com uma antena, a pessoa pode ao mesmo tempo ter Internet, telefone (fixo e celular) e TV por assinatura digital com custos mais baixos e o LTE é exclusivo para internet 4G e nem todo lugar vai ter esse tipo de rede. Mas o Brasil é o Brasil mesmo, o contribuinte sai f@@@@@@@@@@@@@ e ainda sai votando nestes politiqueiros...

  Joao Artur Lopes Freire • 31/08/2011 - 09:14
• Fugindo do assunto, INFOOOOOOOO, me poupe, mais uma vez com erro de grafia, cadeê a pontutação das aspas (" ")? Onde começa e onde termina neste parágrafo: “A indústria tradicional de celulares que apoia o LTE quer assegurar seus lucros. Os novos participantes que optam pelo WiMAX querem espaço para negociar em um ambiente mais aberto. “É notável que o WiMAX tem mais tempo de mercado que o LTE. Uma prova disso é que há mais de 500 implementações desta rede em todo o mundo. Devido ao modelo de negócios, no entanto, a maioria das operadoras em todo o mundo está optando pelo LTE”, explica Carlos Cordeiro, membro sênior do IEEE (Institute of Electrical and Electronic Engineers).

  Joao Artur Lopes Freire • 31/08/2011 - 09:07
• Começou o mimimi... "Nem comi o arroz já quer me dar a carne!" O pessoas bando de tristes...

  Arcano Mephisto • 31/08/2011 - 08:43
• Bacaaana.. aqui na minha cidade, nem 3G tem!

  Beto • 31/08/2011 - 07:25
• Acho que o crucial neste momento sao as teles chegarem a um acordo sobre a tecnologia a ser adotada no Brasil, do contrario fica como era na epoca da TESS/Telesp Celular... uma operando em TDMA, outra em CDMA, respectivamente, gerando 2 infra-estruturas distintas, sem a possibilidade de compartilhar antenas (como acontece hoje usando o GSM/HSPA). ---------- Confesso que to animado pra estes eventos no Brasil... Copa sem estadio, Olimpiadas sem arenas, Comunicação Real Time sem redes de dados moveis... ja pode botar o champagne pra gelar?

  Bruno Lev Marcelo • 31/08/2011 - 00:55
• 4G As operadoras primeiro tem que se preoculpar em fornecer um serviço 3G de qualidade.

  Israel Costa • 30/08/2011 - 22:58

comentar