Android é o sistema open source mais fechado

• Muito pelo contrário Vladmir. Ele só demonstra que não é essa bagunça como muito de vocês pensam. Quem for lider do projeto coloca ele no rumo que mais o interessa e se a forma dele trabalhar é em conjunto com a comunidade outras pessoas engajadas tambem decidem. Como no caso do Android o Lider do projeto é o Google. Ele aceita as contribuições que quiserem. Quem não estiver satisfeito que façam seus forks.

  Arcano Mephisto • 10/08/2011 - 10:37
• claro que o android é um sistema fechado, senão não precisaríamos liberar o root...

  Yuri Silva • 07/08/2011 - 01:22
• Seu comentário fortalece ainda mais a pesquisa.

  Vlamir Alves • 06/08/2011 - 15:34
• O Software é Aberto mas o projeto não precisa ser. Digamos que tem uma distribuição de Linux, Big Linux por exemplo, o desenvolvimento é aberto e você pode participar com sugestões. Mas se o desenvolvedor disser "isso não vai para o projeto". Ou quiser banir toda a comunidade do desenvolvimento do Big Linux ele poderá fazer isso. O código fica liberado e quem quiser fazer um fork faz. E a Google quando alguém faz um "fork" dele normalmente não está licenciado a usar determinados aplicativos que são Do Google. A mesma coisa faziam com a extinta Suse. Antes o projeto era aberto mas o Instalador gráfico não era. Os fontes e os pacotes ficavam disponíveis caso alguém tivesse um instalador e quisesse colocar por sua conta própria. A Google como Dona do projeto pode decidir o que vai ou não a ele. Se estiverem insatisfeitos façam outro. Mas não peçam suporte ao Google e quando algo der errado ou não atualizar não culpem o Google. Culpem as Operadoras, as fabricantes e qualquer outro intermediador que estiverem sujeitos relacionado à sua preferência de Smatfone. Se quiser algo Official vá de Nexus. Agora quando as fabricantes, algo difícil, disponibilizar o Android puro em um hardware certificado compatível com os aparelhos com Nexus. Aí o usuário vai poder ter a famosa atualização automática e irrestrita. Lembrem se novamente: O Software pode ser aberto. Mas o Projeto ser Aberto depende só de quem comanda ele. Se fosse o projeto 100% aberto bastaria a Microsoft entrar também e sabotá-lo com um monte de porcarias. Se quiserem fazer um fork façam mas não vá reclamar ao Google por causa de mau funcionamento do mesmo.

  Arcano Mephisto • 06/08/2011 - 11:31
• O Software é Aberto mas o projeto não precisa ser. Digamos que tem uma distribuição de Linux, Big Linux por exemplo, o desenvolvimento é aberto e você pode participar com sugestões. Mas se o desenvolvedor disser "isso não vai para o projeto". Ou quiser banir toda a comunidade do desenvolvimento do Big Linux ele poderá fazer isso. O código fica liberado e quem quiser fazer um fork faz. E a Google quando alguém faz um "fork" dele normalmente não está licenciado a usar determinados aplicativos que são Do Google. A mesma coisa faziam com a extinta Suse. Antes o projeto era aberto mas o Instalador gráfico não era. Os fontes e os pacotes ficavam disponíveis caso alguém tivesse um instalador e quisesse colocar por sua conta própria. A Google como Dona do projeto pode decidir o que vai ou não a ele. Se estiverem insatisfeitos façam outro. Mas não peçam suporte ao Google e quando algo der errado ou não atualizar não culpem o Google. Culpem as Operadoras, as fabricantes e qualquer outro intermediador que estiverem sujeitos relacionado à sua preferência de Smatfone. Se quiser algo Official vá de Nexus. Agora quando as fabricantes, algo difícil, disponibilizar o Android puro em um hardware certificado compatível com os aparelhos com Nexus. Aí o usuário vai poder ter a famosa atualização automática e irrestrita. Lembrem se novamente: O Software pode ser aberto. Mas o Projeto ser Aberto depende só de quem comanda ele. Se fosse o projeto 100% aberto bastaria a Microsoft entrar também e sabotá-lo com um monte de porcarias. Se quiserem fazer um fork façam mas não vá reclamar ao Google por causa de mau funcionamento do mesmo.

  Arcano Mephisto • 06/08/2011 - 11:29
• Agora que descobriram isso?!! O Android é tão fechado que ninguém tem certeza do que vai acontecer no futuro. O Google desenvolve, mas deixa que os fabricantes modifiquem a GUI e coloquem penduricalhos. Aí o fabricante lança o produto com Android 2.1. Quando o Google lança o 2.4, ninguém sabe ao certo quais aparelhos receberão a versão. No iOS ao menos é preto no branco. O seu recebe ou o seu não recebe essa nova versão. No iOS a atualização sai agora e a pessoa já sabe se poderá usar no seu aparelho ou não. Podendo usar, já baixa e atualiza. Não precisa ficar esperando o fabricante tornar sua GUI compatível com a versão nova, como no Android. O Google abre o sistema em uma ponta e o fabricante do aparelho fecha na outra. Quem chupa dedo é o consumidor.

  Rodrigo Melo • 05/08/2011 - 16:51
• Só tem um detalhe... essa comparação não faz o menor sentido... misturaram sistemas operacionais para computador, sistemas operacionais para mobile, IDEs de desenvolvimento... É o mesmo que comparar maçã com banana! Lamentável!

  Daniel Wamder Ribeiro Pereira • 05/08/2011 - 15:05
• Como eu disse para um amigo do trabalho: se eu tivesse dinheiro, prefiro os chiliques do Steve Jobs com o iPhone, já sabendo que tenho garantias quais são os softwares que posso e não posso usar do que o liberou geral do pessoal do Google que fizeram no Android sem ter nenhum tipo de garantia. Tenho quase certeza que alguém sacou nisso, se alguém criar um aplicativo do SO do Google tem que rezar e muito bem rezado para que o aplicativo seja aceito em algum smartphone, mesmo sendo compativel para o Android e também não tenha aquela burocracia toda que a Apple tem. Mas a Apple, a historia é outra, pena que é caro, tem que depender do iTunes e etc, etc, mas ainda é o meu sonho de consumo, mas se a minha operadora me dar um.

  Joao Artur Lopes Freire • 05/08/2011 - 12:59
• A Apple não disse pra ninguem que seu sistema é aberto.

  Vlamir Alves • 05/08/2011 - 12:12
• O Google não mostra sua verdadeira face, finge defender os interesses populares quando na verdade só visa os seus. Falta muita sinceridade ao Google.

  Vlamir Alves • 05/08/2011 - 12:09
• Ser open source significa simplesmente liberar o código fonte e uma licença digna que permita que o mesmo seja reutilizado. Qualquer um que queira criar um novo sistema a partir desse código tem essa possibilidade (Mozilla por exemplo). Querer que a comunidade conduza sozinha um projeto do porte do Android e dizer que o Google é "mau" por isso é uma bobagem.

  Tiago Loureiro • 05/08/2011 - 12:08
• Cade a iOS da Apple?

  Carlos Henrique dos Santos Lima • 05/08/2011 - 12:05
• Se você souber o que é demagogia, e é bom observador do que o Google diz e o que pratica não preciso lhe responder mais nada.

  Vlamir Alves • 05/08/2011 - 12:03
• Vlamir Alves, baseado do que você alega tal extensão de demagogia? Tem argumentos?

  Marcos Oliveira • 05/08/2011 - 11:46
• Google é a empresa mais demagoga que já vi.

  Vlamir Alves • 05/08/2011 - 11:45

comentar