Apple será um grande alvo para malware em 2011

SÃO PAULO – A empresa de segurança McAfee divulgou relatório com previsões sobre os principais alvos de ataques maliciosos em 2011. Entre os destaques, os produtos da Apple se mostram cada vez mais perdendo sua “barreira” de segurança e se tornando grande alvo para malware.

Além da Apple, a McAfee também aponta o Android, encurtadores URLs, Foursquare como possíveis alvos de ataques maliciosos em 2011.

As aplicações desenvolvidas para as TVs Internet, como o Google TV, também serão alvos devido ao grande crescimento do mercado. Os aplicativos poderão ser explorados para espalhar malware, criar redes zumbi ou mesmo para roubar a identidade do usuário.

De acordo com o relatório, a empresa acredita que ataques malware direcionados ao sistema Mac OS X devam ficar mais sofisticados no próximo ano.

Dispositivos móveis como iPhone e iPads terão grande uso no mercado corporativo, fazendo com que a falta de proteções de segurança também atraia ataques do tipo botnets e cavalos de troia focados em produtos da Apple.

A McAfee também apontou um aumento no chamado Hacktivismo, seguindo a tendência  dos recentes ataques a grandes corporações que ocorreram em prol do WikiLeaks, tornando-se assim uma nova forma de se demonstrar posições e manifestações políticas.

O cibercrime ou ciberespionagem terão grande relevância em 2011. Ataques como o que ocorreram no Irã com o Stuxnet e com o Google na China através do que ficou conhecido como Operação Aurora, irá gerar uma nova categoria de Ameaças Avançadas Persistentes (APT), que visa derrubar ou sabotar sistemas complexos usados em departamentos governamentais ou corporações ligadas ao governo de uma nação.

• O comentario com 100% de aproveitamento vai para.... 1° COMENTARIO 29/12/10 - 11:40... e assim continua a guerra nada fria dos arquirivais MAC OS, WINDOWS, LINUX.

  Jocivaldo Aquino • 04/01/2011 - 22:26
• Mac é tão vulnerável quanto PC. Não adianta toda essa brigaiada aqui dentro... calem a boca fanboys! O que depende mesmo é o usuário não ser burro mesmo para sair clicando em qualquer porcaria piscando na internet... AFF... Que coisa mais inútil tecer comentários enormes pra convencer trolls... DO NOT FEED THE TROLLS!! ¬¬'

  Lucas César Mourão • 03/01/2011 - 10:24
• E eu estou também querendo dizer que nenhum programa vai, após ser salvo no seu computador, receber permissão de execução. Programas de terceiros, os que estão fora dos repositórios, precisão que, na interface gráfica você vá em propriedade e dizer que ele é um programa atribuindo permissão de execução. Ele não vai aparecer uma mensagem UART perguntando se é pra ser executado. Você vai ter que fazer isso manualmente. Engenharia social de um modo geral nenhum programa ou PC esta salvo. Basta um sobrinho entrar no seu quarto perto do seu computador e estar com uma marreta ou qualquer objeto que seja danoso ao PC ou qlqr dispositivo operavel q ele podera ser destruido. Ai nesse caso vai a monografia ou o q quer q seja sera destruido independente do SO.

  Laércio Carvalho Silva • 03/01/2011 - 01:21
• @Laercio Eu não falei que um malware possa apagar as configurações do KDE e sim a monografia, vídeos e outras documentos pessoais. E se por engenharia social o malware obter a senha necessária para acesso root, ele não poderia danificar o próprio gerenciador de janelas? E não estou falando apenas dos arquivos de configuração do usuário. Você pelo visto entende de TI o suficiente para saber se o pedido de acesso é legítimo ou não, mas um usuário que não entende não irá perceber isso. Se um malware pedir uma senha dizendo que precisa ter acesso a isso ou aquilo, uns 70% dos usuários irão digitar a senha. E talvez eu esteja sendo conservador nesses 70%. Mas deixo uma pergunta. A maioria dos programadores que criam vírus para Windows usam, no seu dia a dia, qual sistema em sua opinião? E se você deixa a sua casa aberta e uma pessoa entra e rouba a sua casa, você é o culpado ou a pessoa que roubou? Você pode ter sido negligente, mas não deveria ser assim. Deveríamos poder sair de nossas casas sem a preocupação que alguém fosse entrar nela. Se isto acontecesse não importaria se o software fosse livre ou fechado.

  João Henrique • 02/01/2011 - 18:33
• Jocivaldo, eu sou usuário linux e muito fã da Apple. Passo por uma situação similar a sua, mas isso de "não clica ai" não é 100% certo, há muito mais maldade na internet do que apenas vírus, cuidado com isso. Phishing, por exemplo, é muito efetivo e independe do sistema.

  Igor da C. M. Belchior da Cunha • 31/12/2010 - 11:18
• Sempre fico Impressionado com as Redações digo comentários, quando o assunto e entre, MAC OS, LINUX, WINDOWS... Deste quando comecei a usar mac, não preciso mais ficar gritanto com a minha Esposa,"CUIDADOOO NÃO CLICA AIIIIIIIIIIIIIIIIII"

  Jocivaldo Aquino • 30/12/2010 - 23:40
• @João Henrique, você não entendeu uma parte importante do que eu falei. Primeiro que eu falei uma dica que serve para ambos os SO's mas que no Linux isso é muito mais eficiente: A questão de se ter 3 contas de usuarios(duas limitadas e uma administrativa) sendo que uma das limitadas é pra se usar ela compĺetamente offline, para aqueles arquivos importantes, a outra para internet e a grande maioria das coisas ao qual você usa e a administrativa pra se configurar o sistema e instalar programas. Outro ponto a eu não falei de problema do KDE inteiro e sim no caso de atingir as configurações locais do KDE na pasta .kde que normalmente fica nas pastas de usuários. Quando você faz muitos testes instalando e configurando coisas extras, ou em um azar de você conseguir pegar algum malware, o ambiente do USUARIO pode ser atingido e com isso você não consegue inicia-lo. Pra isso você não precisar baixar um KDE inteiro na net ou reinstalar todo o sistema. Basta você criar um outro usuário e começar a copiar somente as coisas de seu interesse(algo em torno de 2 min ou menos), como monografias, videos e outras coisas pessoais. Uma outra coisa que me chamou a atenção é que você disse que já teve problemas com Gforce e AMD/ATI. Isso muito me é estranho já que a Nvidia o drive(Nativo) dela chega a ser tão bom que tanto em "emulação" de jogo de Windows no Linux quanto os títulos que tem para ambas as plataformas(Linux e MacOS) o Linux chega a ser bem superior com essas placas. Já tive e minha experiência foi muito boa com um notebook(muito ruim por sinal) que eu tinha, na época um Amazon, e hoje eu uso um Compaq que usa video da Intel e,não dá pra se comparar com a Nvidia, a minha experiencia com ele é muito boa também sendo que com ele eu não precisei mexer em nenhuma linha de codigo. E olha que eu uso vários efeitos 3D no desktop padrão. Aqui neste link eu te mostro algumas demonstrações com o notebook com intel, atualmente, e nele está com o ambiente personalizado pra parecer um MacOS X e rodo nele até o Office 2007(Culpa da minha esposa e também dos meus clientes que também precisam). http://www.youtube.com/watch?v=1dxEM3OtANc E no caso do Nvidia, já que ele não pode ser distribuído nativamente nas distros, somente o seu drive livre que é "bonzinho", eu adicionei um repositorio no Synaptic, por exemplo, para que ele baixasse e instalasse com mínima participação minha. Detalhe importante eu uso minha TV de LCD como monitor e ela fica na resolução 1920x1080. Claro que não dá pra jogar nessa resolução máxima porque, no meu caso atual, o video intel é muito medíocre. Dá pra assistir video em fullhd mas jogos, no meu caso, só os mais simples mesmo.

  Laércio Carvalho Silva • 30/12/2010 - 21:38
• @Sr. Laercio, eu uso Windows. Já tentei usar Linux. Várias distros. Todas deram problema com a placa de vídeo do meu computador. Tanto uma GForce que eu tinha quanto uma AMD/ATI. Problema de sincronismo que sempre jogava uma resolução altíssima e, mesmo alterando o xorg.conf, teimava em não funcionar (nos live-cds funcionava que era uma beleza). Por isso cansei de usar o Linux. Não que no Windows esses problemas não aconteçam, mas não aconteceram comigo. Você é feliz usando o Linux? Ótimo, eu sou usando o Windows. Vírus? Nem sei o que é isso (no sentido de não ter meu computador infectado). Uso apenas um antivírus gratuito e o firewall básico. Mas a forma como eu uso o computador é muito mais importante para evitar vírus e outras pragas do que o sistema operacional que eu uso. Quanto aos documentos do usuário, não quis dizer perder o KDE ou qualquer outro gerenciador de janelas, mas os documentos mesmo, textos, planilhas, etc. Perder o KDE não tem a mínima importância, pois bastaria, em última instância, instalar novamente. Da mesma forma que poderia reinstalar o Windows. Mas tanto em um quanto em outro, os documentos são infinitamente mais importantes do que o gerenciador de janelas ou arquivos de configuração do sistema. Tempos atrás vi crackers que sequestravam o computador criptografando os documentos e estorquindo dinheiro para devolver. É disso que estou falando.

  João Henrique • 30/12/2010 - 20:49
• Haha... Chega a ter graça ver o defensor do windows rindo por que os outros terão que usar anti-malware.

  Igor da C. M. Belchior da Cunha • 30/12/2010 - 17:15
• A empresa citada no título deveria ser Google Android e não Apple. Fico imaginando o pessoal em 2011 usando seus tablets com Linux Android e mais uma meia duzia de soluções antimalware instaladas, KKKK. Sabia que isso ia acontecer, mas juro que não esperava que fosse tão rápido.

  ricardoS • 30/12/2010 - 15:05
• Enquanto uns vivem de ilusão... O Geinimi se instala sozinho no dispositivo do usuário bem discretamente, sendo "enxertado" em versões reempacotadas de aplicativos legítimos, principalmente de jogos, e podendo ser distribuído através de lojas de aplicativos terceiras (não oficiais) da China. Enquanto a ameaça não é totalmente clara, o trojan está usando aplicativos legítimos para solicitar permissão de acessos acima dos níveis normais para cada aplicativo afetado. Dentre as possibilidades para o código malicioso há a construção de uma rede de propagandas ou de uma botnet. --- http://goo.gl/86HgG --- Alguém ainda nega a necessidade de um antivirus? Vemos uma iversão de postura que pode custar caro para a plataforma Android, enquando Microsoft e Apple só permitem instalação de aplicativos pré-aprovados em seus devices, o Google abriu as pernas cometendo os mesmos erros da concorrencia no passado.

  ricardoS • 30/12/2010 - 14:57
• @João Henrique. Em relação as permissões do Linux quando se fala que se pode perder os documentos eu falo isso a nivel de usuário comum e que se acontecer algum problema que no Linux possa deixar o KDE ou outro ambiente funcionar porque um malware atingiu a pasta ".kde" do Linux basta criar um outro usuário, algo menos de 2 minutos, iniciar o ambiente por ele e copiar seus arquivos pessoais que não tiverem sido atingidos. No PC se você tem algo muito importante eu recomendo duas contas de usuários limitados. Uma pra acesso de internet e a outra pra armazenar esses arquivos mais importantes(e isso fora a conta de administrador). Afinal se você tem suas monografias ou outros arquivos pessoais muito importantes eles acabam dentro do perfil de usar contas separadas para gerenciar servidores. Sei que muita gente não quer usar assim... mas aí o problema já é deles. Essas duas contas normalmente são uma pra internet e a outra para seu trabalho importante(programação, monografias e etc...). Quanto a problemas com usuários isso eu já não discuto porque usuário que é usuário e no Windows é default usa administrador. No Linux a gigante maioria te obriga a usar um para trabalhos comum e outro administrativo. Então cada um com a sua cruz. Por isso não me surpreende a preguiça de alguem que não faça backup. Afinal pra coisas muito importantes você pode até, se tiverem preguiça de um disco virtual(O Hotmail te dá 25 GB), podem mandar um email pra si proprio com esse arquivo importante. Outra coisa quando o eu falei que no Linux o usuário só acessa um programa que vai há um repositório é que no Linux já há um conceito "parecido" com loja virtual há muito tempo e 99% dos programas que alguem precisa normalmente se encontra lá e você usa um programa que você usa pra buscar e ele baixa e instala o(s) programas pra você, depois que você escolhe isso se torna automatico os outros passos e ele atualiza todos os programas assim você queira. Sem precisar usar o browser para vc buscar, vc baixar e vc mandar instalar.Aos administradores tudo que eu estou falando aqui não é pra ser novidade e politicas de segurança é obrigação ele saber. O usuário tem que ter alguma. E tem coisas que eu comentei aqui que são básicas mas que no Linux isso acontece por padrão. Se o seu Windows essas políticas não são padrões vá atras de conhecer formas de melhorá-la.

  Laércio Carvalho Silva • 30/12/2010 - 09:57
• Sr. Alair Santos, não precisa ser uma empresa que vende antivírus para saber que as ameaças irão aumentar no próximo ano. Todo ano elas aumentam. O que preocupa é pessoas dizendo que documentos de usuários não são importantes. Ou eu não entendi nada do que Sr. Laercio Carvalho quis explicar. Se eu sou um usuário doméstico, independente do sistema, eu considero alguns documentos importantes. Não precisa ser administrador de uma grande empresa pra ter documentos importantes. Ou uma dissertação de monografia não é importante para quem está terminando o curso superior? Ah! Mas ai vão dizer que o cara tem que ter backup. Mas que usuário faz backup? Até quem trabalha na área de TI não tem o costume de fazer backup no seu computador pessoal doméstico, imagine um usuário leigo no assunto. O cara nem sabe o que é backup. Se um programa falar pra ele que precisa de permissão para fazer algo ele dá a permissão e pronto. Usem o SO que quiserem, mas saibam que quando o usuário entra em ação qualquer segurança é comprometida. E pelo visto, muitos aqui acham que vírus só entram pela Internet.

  João Henrique • 30/12/2010 - 08:24
• Aham ricardoS, afinal invasão e malware estão exatamente no mesmo patamar :)

  Igor da C. M. Belchior da Cunha • 30/12/2010 - 01:33
• Se eu tivesse com vontade de fazer papel de troll diria algo do tipo: trabalho com uma porcaria de sistema Windows a 5 anos e sempre me deu problema e blá,blá,blá... Como não estou a fim,porque troll aqui já tem demais,eu só digo uma coisa: Tudo que foi dito nessa matéria foi dita pela McAfee,essa empresa vive de venda de antivírus,então conclui-se que ela nunca soltará um relatório dizendo que no ano tal as ameaças irão diminuir,se eu vendesse antivírus e dependesse disso para sobreviver,também faria as piores previsões possíveis para vender meu "peixe". Um pequeno detalhe que os trolls se esqueceram de mencionar,se um dia linux se tornar popular nos desktops,os usuários poderão tranquilamente fazer suas atualizações de segurança,hoje o que mais acontece é usuário de Windows pirata (a maioria esmagadora) que desabilita as atualizações para não serem pegas pelo sistema de identificação de cópias piratas da MS,que deixam o sistema mais lento e exibindo a toda hora um aviso aporrinhador mandando o usuário adquirir o original,com linux não tem essa de pirata e original,todo mundo sem exceção pode manter seu sistema atualizado sem medo,mas não adianta dizer isso,o zé povinho não entende isso,maldita inclusão digital que veio despejar tanta gente ignorante na internet.

  Alair Santos • 30/12/2010 - 00:40
• @gabriel goldzweig - Ironia MODE ON: ------------------------------------------------------------------ Ah tah... e o meu time é o 15 de Piracicaba, pra mim o pior time do mundo, eu quero que os diretores, tecnicos, jogadores, torcida e o time se danem. -------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------ Ah e pra finalizar eu acredito em Coelhinho da Pascoa e Papai Noél mas estranhamente este ultimo ainda não me trouxe presente e eu me comportei bem direitinho...

  Laércio Carvalho Silva • 30/12/2010 - 00:36
• basta ser popular e os virus surgem. simples assim. nao existe sistema seguro. linux é um lixo tb, trabalho com linux a 5 anos, só nao invadem pq nao é popular.

  gabriel goldzweig • 29/12/2010 - 21:44
• Contra números não há argumentos...Linux é mais seguro que windows sim, e a prova disto é que os grandes servidores de grandes empresas são linux...Bancos,companhias aéreas etc. O que faz o linux seguro é o fato de ser um sistema aberto dando a opção de configurá-lo detalhadamente de acordo com a necessidade do usuário.No linux vc opta por ter de 0 (zero) a 100% de segurança, no windows vc faz pequenos ajustes se comparado ao linux. No linux se detectado a falha vc desabilita a execução da mesma até aguardar uma correção, no windows vc não consegue "entrar dentro do sistema" e fica a mercê da microsoft. Não sou doente pelo linux, tanto é que uso windows 7 mas acho uma palhaçada discutir o indiscutível- Linux é mais seguro e windows é mais prático e divertido.

  Marco Antônio • 29/12/2010 - 19:34
• Mitos que os usuários Windows espalham de Linux: http://goo.gl/EzXGM Já que o link é quebrado nessa página separando por uma quantidade de caracteres.

  Laércio Carvalho Silva • 29/12/2010 - 18:47
• Ah e antes que eu esqueça, para todos vocês, sem risco de virus eu desejo: ----------------------------------------------------------------------- ---- #chmod 777 /dev/2011/prosperity

  Laércio Carvalho Silva • 29/12/2010 - 18:13
• ai ai ai... Tem que se explicar tudo mesmo? Quando se fala documentos perdidos se falam quando você usa permissões de usuários comuns, aqueles que vocês usam pra acessar internet, e não o usuário administrador de algum tipo de servidor(web,email, ftp e etc...). Afinal você não vai usar uma dessas contas administrativas pra acessar internet. Se usar... vcs tem eh que pegar virus mesmo seja de windows ou linux. Lembrem que essa questão aqui de arquivos comum de permissões de usuário cabe a qualquer SO. Mas o Linux, diferente do iOS e Android, é mais seguro pelos motivos abaixo. E no Linux eu quero é que as pessoas aprendam a usar ele sem depender de nenhuma distro e tomara que continuem com essa grande quantidade de distros. Afinal se o Android, iOS ou outro SO qualquer pegar algum malware é porque ele eles são como o SO da Microsoft. E eu não falo de percentagens altas e sim de variantes e diversidades de distros. Como o Linux tem várias versões customizadas se algum malware ataca ele acaba pegando só algumas específicas deixando uma outra vastidão de distros sem nenhum problema. A questão de ter o codigo aberto facilita para que quem entende explore e ajude a comunidade ou customize uma solução para sanar antes de portar a comunidade. Se o Windows fosse de codigo aberto e tivesse várias versões o Windows também estaria mais seguro. Mas o Linux tem mais uma vantagem que é ficar usando os repositórios que na "distro mãe" e nas seguintes são testadas antes de passar ao usuário. E o que acontece com o usuário do Windows e ter que usar alguma midia extra como a internet geral, pendrives e etc para instalar programas e que podem cair fácil-fácil em um truque de "physhing"(não sei se estar correto) e acaba pegando várias "pragas"(Virus, malware, trojans e etc...) Por isso não me venham com essa de que só porque está aumentando a percentagem seria a unica forma de se ficar mais inseguro. Assim como eu não acredito que vocês usam usuário administrador em seu acesso a internet em um servidor, algo que já acho um certo absurdo, se for eu repito o que eu disse acima: Vocês merecem perder BD, arquivos de servidores e e todo ele também. http://cafecompinguim.wordpress.com/noticias/mitos_que_trolls_for_windo ws_falam_sobre_o_linux/

  Laércio Carvalho Silva • 29/12/2010 - 17:47
• Não me digam que eram voces os administradores da rede locaweb, kkkk. Só gente assim como voces que se firmam nesse pilares que que unix é seguro sofrem esse tipo de invasão. Ah esses pilares estao fincados na areia, cuidado. O fanatismo não vem bem a ninguem, pessoas como voces entram de cabeça no mundo unix e se esquecem que as coisas mudam com o tempo http://goo.gl/FWPya

  ricardoS • 29/12/2010 - 16:37
• Marcos Oliveira e Igor estão certíssimos: Linux nem falhas tem. Ah, na boa, aquele servidor invadido da Locaweb era Windows né? KKKKK.

  ricardoS • 29/12/2010 - 16:31
• O Ruindows sempre foi um sistema porco e malfeito, uma veradeira peneira. Linux e Mac são seguros, ruindows não. É muito simples. Essa besteira que de que não existe sistema seguro é argumento falso, e muito.

  Marcos Oliveira • 29/12/2010 - 15:42
• Pra vc @ gustavo da massa que quer dar uma de inteligente, mas mostra com é um troll e muito bur.ro, como o João Henrique falou quer dizer que documentos importantes em um computador seja com Windows, Linux ou Mac Os podem ser apagados numa boa pois não tem importancia ? Coitada da empresa que tiver um funcionario tão otá.rio e ignor.ante como vc, pois se um banco perder documentos importantes, ele pode até ser processado, e tu acha que não tem importancia se malware apagar os documentos ? Eu uso tanto o Windows 7 e o Ubunto, mas nem por isso serei bu..rro, ign.orante e desinf.ormado como vc meu caro, estude mais sobre segurança na internet, e depois venha ter um papo comigo, probre coitado.

  Alex da Silva • 29/12/2010 - 14:10
• Só para constar a afirmação "sistema menos atraente" se inclui na mesma lista de mitos "sistema mais fácil de usar"

  Igor da C. M. Belchior da Cunha • 29/12/2010 - 14:08
• ricardoS, na boa, eu já cansei dessa discussão sobre superioridade Linux x Windows e desse seu mundinho perfeito onde windows só é infectado por engenharia social. Dá uma vasculhada aqui na INFO mesmo e você verá quantas correções de segurança são lançadas anualmente pela MS para vírus que infectam a máquina sem que o usuário tenha necessidade de fazer nada. Eu sigo feliz com o meu trabalho, quer continuar acreditando que as vulnerabilidades entre Windows e unix-like são as mesmas? Manda ver, eu não tenho nada com isso.

  Igor da C. M. Belchior da Cunha • 29/12/2010 - 14:07
• Sr. Gustavo da Massa, para muita gente este máximo de conseguir apagar documentos é mais do que suficiente para fazer um bom estrago. Imagine uma empresa perder os dados da folha de pagamento? Mas como disse o Sr. Ricardo, usa-se muito de engenharia social para espalhar vírus no Windows. Além disse a maioria dos usuários não tomam alguns cuidados e acabam usando contas com direitos administrativos no dia a dia. Em grande parte isto é culpa de muitos programadores Windows preguiçosos que fazem seus programas funcionarem apenas com um usuário deste nível. Os jogos para Windows são um exemplo clássico. Porque motivos os arquivos de configuração pessoal de um usuário precisa ser gravado no diretório de instalação do programa? Esta é uma pergunta que faço aos programadores preguiçosos. Se um usuário (e programador) do Linux agir como um usuário do Windows, teremos mais problemas no Linux do que se vêem por ai. E diferente do que se pensa, usuário é usuário, independente do sistema operacional.

  João Henrique • 29/12/2010 - 13:56
• gustavo da massa: Não tenho nada contra o Linux, mas gosto das coisas claras, acho que quem é do ramo deve conhecer bem tanto Linux quanto Windows. De qual sistema de permissão que você fala que não tem no Windows? Existe uma grande diferença entre o sistema ter proteção e ela não ser usada, não acha?

  ricardoS • 29/12/2010 - 13:50
• Igor da C. M. Belchior da Cunha: Os alvos sempre foram estações de trabalho, o que vc quer dizer com isso? Que Linux é imune a virus? Como já citaram abaixo não existe sistema seguro, existe sistema menos atraente. Além do mais nunca vi um servidor Windows infectado por vírus, será que é porque nenhum aloprado põe as mãos? E tem mais, praticamente todos os vírus de Windows hoje usam engenharia social, um anexo "foto.exe" não passa de engenharia social, e o inacreditável é que o usuário executa, e dá permissões de instalação, se necessário fornece até senha de administrador. Realmente não acredito em um boom de virus para Linux, pois ele nunca ocupará uma posição respeitável nos desktops. Agora na plataforma mobile que ele se posiciona em 2° com chances de ir a 1°, as pragras já estão aí atormentando os usuários e os fabricantes de virus já lancaram suas soluçoes.

  ricardoS • 29/12/2010 - 13:38
• Sr Alex da Silva, para o seu conhecimento mesmo q produzam Malware (os hacker usam algum derivado do unix e não tem muita vontade de produzir Malware pra essa plataforma) o sistema de permissões do Linux não permite que a praga produzam efeitos catastróficos no sistema. O máximo q vão conseguir é apagar suas mp3s, documento e programas. Não sou fan boy do linux mesmo pq eu me amarro no windows 7 mas pelo menos so me pronucio sobre uma assunto quando estou bem informado. Uma dica Sr Alex, leia mais.

  gustavo da massa • 29/12/2010 - 13:31
• O Impressionante é que Unix já tá ai a 40 anos, Linux vai fazer 20, eles já ocupam os computadores mais potentes do mundo e os servidores das empresas com maiores movimentações financeiras no mundo. Aham, é agora sim que vai ter um "boom" de vírus :)

  Igor da C. M. Belchior da Cunha • 29/12/2010 - 12:18
• hahaha ta parecendo a mae dina, e noticia fuleira, é logico que o cara esta falando de outros sistemas porque o da M$, ja tinha o que da, ai estao chamando atenção para outros sistemas operacionais, e tem "expert`s" que acreditam, agora vem a M$ falar que o sistema dela é a mais segura do universo.......

  wagner venturin • 29/12/2010 - 12:10
• Depois vem um ba.ndo de usuários falando que o Mac Os é mais seguro do que Windows, hua...hua...hua... diga-se de passagem Malware ataca até mesmo o Linux, a quantidade de ataques esta envolvida com a demanda do sistema, só ver o Android, é Linux mas só que é pra celular, e o Linux não era o imbativel ? Garanto que se o Linux nos computadores popularisa-se tanto como nos celulares, não iria mais ter a piada dos fãs do Linux de que o sistema é mais seguro do que o Windows.

  Alex da Silva • 29/12/2010 - 11:45
• É o que eu sempre digo... Não existe sistema seguro... Existe sistema menos atraente. Linux só não tem vírus porque quase ninguém usa. Se tivesse uns 8 - 10% de mercado como o MacOS, já estaria infectado. Claro que MacOS e Linux são derivados do Unix, o que por si só já ajuda bastante na defesa do PC.

  Rodrigo Melo • 29/12/2010 - 11:40

comentar