Litígio contra Apple virará ação coletiva

NOVA YORK/BANGALORE - Um processo por abuso de monopólio contra Apple e AT&T sobre o iPhone pode continuar como uma ação coletiva, de acordo com decisão da Justiça dos Estados Unidos.

Usuários do iPhone, da Apple, tem criticado a operadora norte-americana de telefonia AT&T, a única do país a vender o popular smartphone, por problemas na qualidade da rede desde que o celular inteligente começou a ser vendido, em 2007.

Uma emenda ao processo aberto em junho de 2008 trata da prática de bloquear o iPhone à rede móvel da AT&T e o controle da Apple sobre aplicações que podem ser instaladas no smartphone.

O processo também engloba os compradores que fizeram reclamações do iPhone desde o final de 2007.

O juiz distrital James Ware, do norte da Califórnia, validou em 8 de julho o processo judicial que acusa Apple e AT&T de violações de leis antitruste.

O litígio --que inclui qualquer comprador do iPhone com um pacote de dois anos de serviços da AT&T desde junho de 2007 - afirma que a Apple secretamente fez da AT&T sua parceira exclusiva para o iPhone nos EUA por cinco anos, prejudicando a competição e motivando alta de preços.

A AT&T se recusou a falar sobre a decisão do juiz distrital, enquanto a Apple não retornou ligações pedindo por comentários sobre o assunto.

No começo de junho, a AT&T anunciou planos de parar de oferecer planos ilimitados a novos assinantes de seus serviços móveis, em um esforço para melhorar a velocidade de transmissão de dados em sua rede.

A ação judicial pede que a Apple seja proibida de vender iPhones bloqueados nos EUA e de estabelecer quais aplicativos os clientes podem instalar no smartphone. Também pede indenização para cobrir os custos do processo na Justiça e outras despesas.

• Hum... agora os Fanboys estão em um dilema terrível.
  enviado por: Fábio Horbach Garcia em 14/07/2010 - 18:44
• Não vejo nenhuma novidade, a Apple sempre fez e sempre irá fazer isso.
  enviado por: Thiago Henrique em 14/07/2010 - 08:54
• Tá de sacanagem, o aparelho custa sei lá, uns 399 dolares e vende um aplicativo de 999 dolares???????? Eu num li isso!!! GENTE, VAI ENTENDER APPLE E SEUS FANBOYS, BRINCADEIRA, EORI!!! X-DDDDDDDDDD
  enviado por: Cristina Nascimento em 13/07/2010 - 14:31
• Concordo com o Leonardo Kiam, tenho o milestone desbloqueado, a Vivo foi a primeira a revende-lo mas naum tem nenhuma exclusividade nele. Se eu kisesse por outro chip poderia colocar sem nenhum problema, mas gosto da Vivo e meu chip é de lá, pra mim naum fez diferença, mas o anterior a este, o MotoQ GSM, tava bloqueado na TIM, pedi pra desbloquear (claro q paguei uma merreca por fora, disfaçada mais paguei) e coloquei meu chip, usei por dois anos até me apaixonar pelo miley e comprá-lo. Se fosse uma picuinha dessas como AT&T e a Apple Podre eu num pensaria 2 vezes e buscaria por aparelho similar, tá xeio no mercado, num morreria por um único aparelho. Primeiro ele morrem de amores, viram semanas na fila pra comprar a disgrama, são fanáticos ferrenhos por Apple e dpois q compram kerem por aplicativos do android ou algo do tipo e tb desbloquear o gadget. Vai entender esses applemanínacos... ¬¬
  enviado por: Cristina Nascimento em 13/07/2010 - 14:29
• Toda escolha pressupõe renúncia. Escolhe o iPhone, descarta as outras operadoras e a possibilidade de se adquirir aplicativos fora do ecossistema da Apple. #qqcoisaiphoneviranoticia
  enviado por: Leonardo Akira Kiam em 13/07/2010 - 10:11
• Da mesma forma que ninguém é obrigado a comprar o iPhone, ninguém é obrigado a vender o iPhone. Portanto se o fizerem deverão seguir as regras regulatórias e leis comerciais. Quando oferecido ao público é proibido impor cláusulas unilaterais. Porém para evitar controvérsias seria melhor procurar alternativas mesmo. Nesta história o que mais espanta é a lerdeza da justiça americana que está com o caso desde 2007. Ainda bem que estamos no Brasil onde a justiça é célere.
  enviado por: Ney RJ em 12/07/2010 - 17:59
• Leonardo, ninguém é obrigado a comprar nada, o problema é que o iPhone é uma opção, se alguém QUER compra-lo tem que aturar o plano da AT&T por 2 anos. E os Aplicativos, em vez de estimular a concorrência, só estimula a ganância. Um exemplo disso, é o aplicativo "I'm Rich", que custava US$999,00 e a unica coisa que fazia era colocar um "$" dourado no topo do celular. Enfim, acho que esse juiz fez bem.
  enviado por: Marcello Duarte Crescencio em 12/07/2010 - 16:50
• ~continuando... Se não concordar com AT&T ou Apple, é só buscar alternativas, não é?
  enviado por: Leonardo Akira Kiam em 12/07/2010 - 15:45
• Não entendi. Alguém é obrigado a comprar um iPhone? Se não concordar com os planos da AT&T ou a obrigatoriedade de rodar aplicativos Apple-Approved, é só não comprar. Não é? Um fabricante é obrigado a fornecer seus produtos para todos os canais de distribuição existentes?
  enviado por: Leonardo Akira Kiam em 12/07/2010 - 15:40

comentar