Aviso sobre Photoshop poderá ser obrigatório

SÃO PAULO – Tramita na Câmara dos deputados um Projeto de Lei que obrigará as agências de propaganda a informar o público sobre a manipulação de imagens em material publicitário.

Quem desrespeitar a obrigatoriedade do aviso poderá ser multado em até R$ 50 mil.

O Projeto de Lei 6853/10, do deputado Wladimir Costa (PMDB-PA), prevê que os anúncios tragam a mensagem: "Atenção: imagem retocada para alterar a aparência física da pessoa retratada."

Segundo entrevista concedida à Agência Câmara, o deputado Costa pretende acabar com a idealização do corpo humano. "Em tempos de Photoshop, a manipulação de imagens faz com que a fotografia seja muitas vezes radicalmente diferente da realidade. Manchas na pele são apagadas, rugas são cobertas, quilos a mais são extirpados. É difícil a um leigo perceber que o resultado final não é uma imagem original", disse.

A ideia é similar à proposta por uma deputada francesa em setembro do ano passado. Valerie Boyer enviou texto ao parlamento no qual todas as agências de publicidade e editores de conteúdo na França ficavam obrigados a estampar no rodapé de anúncios palavras como “Esta imagem foi modificada digitalmente e pode não corresponder à realidade”.

O argumento de Boyer é que a popularização dos editores de imagens como o Photoshop, da Adobe, está criando referências de beleza e estética que não são atingíveis no mundo real. Na França, o projeto prevê multas de 54 mil euros (cerca de R$ 140 mil) para quem desobedecer a nova regra.

Aqui no Brasil, caso o responsável pelo material ou pelo veículo descumprir a medida, as punições variam de advertência, obrigatoriedade de esclarecimento e multa de R$ 1,5 mil a R$ 50 mil, cobrada em dobro na reincidência. Caberá ao Poder Executivo definir os órgãos que aplicarão as sanções.

O projeto tramita em caráter conclusivo, o que significa que não precisa ser votado pelo Plenário, apenas pelas comissões designadas para analisá-lo – no caso, Ciência e Tecnologia, Comunicação e Informática; de Defesa do Consumidor; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Caso haja parecer divergente entre as comissões ou recurso contra assinado por 51 deputados (10% do total), o projeto precisará ser votado pelo Plenário. Ele será analisado pelas comissões de Ciência e Tecnologia, Comunicação e Informática; Defesa do Consumidor e Constituição e Justiça e de Cidadania.

• Esse pessoal de Brasília é engraçado! Tanta coisa mais importante pra ser votada (como o Projeto de Lei Ficha Limpa dos candidatos) e que deveriam ter mais urgência! Realmente ISSO É UMA FALTA DE RESPEITO COM O POVO!
  enviado por: Alessandro Ferreira Pereira em 08/04/2010 - 08:31
• não !!! para a Play BOY e NÂO PARA AS OUTRAS ...
  enviado por: Sandro Pereira Silva em 30/03/2010 - 01:38
• /;oP Bom, pra mim tanto faz, colocando ou não, não é obrigatório, apenas um aviso já é suficiente. Agora, o cara tira fotos de mulheres, com certeza elas assinaram contratos, tipo de "Termo de Autorização Individual de uso de Imagem e Voz". E ae? Como fica? Por isso não tem noção de colocar obrigatório.
  enviado por: Marcelo dos Santos Draetta em 26/03/2010 - 15:45
• Trabalho de computação gráfica e estou vendo que a foto esta muito esquisito.. Totalmente ridículo!!! Oia o tamanho da barriga.. Não tem nada a ver.. Duas ja esta aparecendo ETs. Ridiculo!!!
  enviado por: Raphael Sanches Kimura em 25/03/2010 - 01:06
• Essas duas aí acima parecem duas ETs...
  enviado por: Marcos Antonio da Silva em 24/03/2010 - 21:46
• Todas, repito, todas as fotos de anúncio são manipuladas. Primeiro o próprio fotgráfo ajusta a luz, cor, matiz, saturação e etc antes de entregar a foto. O diretor de arte faz a montagem do anúncio, retoques nos corpos dos modelos, no cenário e no produto. Então vem arte-finalista e faz os ajustes finais... já vi neguinho reorganizando núvem no céu para ficar um dia mais bonito, com núvens mais leves e dem distribuídas. Impossível fazer um anúncio com uma foto não manipulada. Vai acontecer como nas propagandas de bebida... Beba com moderação em todas! E outra, uma coisa são as modelos da Ralph Lauren deformadas. Como vão investigar todas as propoagandas de tudo que é agencianzinha do Brasil quando os retoques forem muito discretos?
  enviado por: Gabriel Leite Ribeiro Alves em 24/03/2010 - 17:45
• Acho ótimo...
  enviado por: Josiel Santos Mendes em 24/03/2010 - 17:05
• O que as mulheres até hoje não entenderam é que não buscamos perfeição, nem aberração. Um sinal, uma marca, uma mancha, tudo tem o seu charme. O pior é tentar conversar com uma mulher "plastificada" e ver que não tem "conteúdo".
  enviado por: Drigotav Tav em 24/03/2010 - 16:08
• Eu concordo com essa obrigação. Veja essa imagem acima. A publicidade tornou a imagem uma doença. Por qüal motivo? Os consumidores são doentes. Nossa sociedade está cheia de neuroses.
  enviado por: Fábïö em 24/03/2010 - 15:58
• Tadinha da Suzana Vieira... nunca mais vai sair na capa de nenhuma revista desse jeito.
  enviado por: Gustavo Gassenferth em 24/03/2010 - 15:52
• @Taian Brito Monsores, não é uma proibição, é apenas um simples aviso na foto.
  enviado por: Thiago em 24/03/2010 - 15:18
• E esse pessoal da Ralph Lauren deve estar de sacanagem! hahaha
  enviado por: Taian Brito Monsores em 24/03/2010 - 14:38
• Eu sou contra. A muitos anos atrás, quando nem se pensava em PhotoShop, já existia manipulação em imagens através de outros meios. Acredito que não seja mais necessário essa proibição, além de ser ruim para quem cria as propagandas, pois mais espaço será consumido.
  enviado por: Taian Brito Monsores em 24/03/2010 - 14:36
• Ain vô comenta nãoo.Noticia nao me interessou!
  enviado por: Eliezer Campos Miranda em 24/03/2010 - 14:25
• Sou a favor, pois quando você vê uma pessoa (principalmente as lindas mulheres brasileiras) correr atrás de uma beleza inalcançável, tais avisos podem servir como provas inequívocas aos que são realmente amigos e tentam ajudar. O ser humano é vaidoso. É de nossa natureza, mas ao mesmo tempo, pequenas e imperceptíveis imperfeições podem se tornar um tormento na vida de muitos. É um cabelo mais liso, um rosto mais retilíneo, uns quilos a menos, um nariz mais empinado e por ai vai. No mundo em que milhões não se aceitam como são, essas montagens são o combustível que falta às suas mentes altamente sugestionáveis.
  enviado por: Rodrigo Melo em 24/03/2010 - 14:12
• Estou de pleno acordo com essa Lei. Aliás, demorou. Não concordo com multas baratas, isso é ridiculo, nesse ponto concordo com o comentário do Michel Ramos (pago a multa e estou limpo). Como fotógrafo, fazer a manipulação de uma imagem só se for para não descaracterizá-la. Apagar uma espinha no rosto... uma pequena mancha de sol na pele... suavizar uma ruga nos olhos... isso é aceitável. Trocar a cor dos olhos? Trocar a cor dos cabelos? Aumentar seios? Isso não... é inaceitável. É o que fazem alguns para aumentar vendas, vender aquilo que não existe: uma imagem de perfeição que todos na face da Terra passam a buscar loucamente. É triste...
  enviado por: Sergio P Villamarin em 24/03/2010 - 14:02
• "não corresponder à realidade”" Me lembrei de uma foto da Micrisoft que trocou o rosdo de um senhor negro por um rosto de um homen branco. Sou a favor, mas tb não precisa de uma frase enorme em baixo, basta inventar apenas um simbolo.
  enviado por: Thiago em 24/03/2010 - 13:58
• até a foto de um cachorro é manipulada antes de ser publicada. se a lei pegar, simplismente todas as publicações virão com a mensagem indicativa; até a globo rural. qual é o sentido disso?
  enviado por: Anônimo em 24/03/2010 - 13:45
• É um paradoxo estupido: longe de generalizar, essencialmente o mundo se guiou pelas tendências futeis do mundo capitalista e acredito que não seguirá outra alternativa, de fato "inteligente", tão breve. Grosso modo, na ponta do lápis, imagens, conceitos idealizados são emperrados com força nas mentes não pensantes, é o que gera fortuna, é o que dá o money verdinho para alguns muitos, e é o que realmente importa nessa hipocrisia deslavada de um governo que arranha qualquer buraco pra se dar bem. Como dizem, "A beleza está nos olhos de quem vê", mas se quem vê, não enxerga a sua realidade, pra que defendê-lo de sua própria ignorância?.
  enviado por: Dean em 24/03/2010 - 12:04
• Eu sou totalmente a favor dos avisos indicando que a imagem é manipulada digitalmente. Ainda, concordo que as multas no Brasil são menores em relação as praticadas no exterior, parece que essas multas permitem que se cometa o crime, perceba: Eu cometi um crime, eu paguei a multa, eu não devo mais nada! Ainda, qual revista vai vender mais: aquela que tem a capa com modelos manipuladas digitalmente ou as que não tem manipulação? Dá pra pagar a multa e sobra... Acho que o Brasil tinha que praticar multas pesadas contra grandes corporações. Tenho dito.
  enviado por: Michel V. Ramos em 24/03/2010 - 11:48
• Dado que o Brasil é mais pobre que os outros países do mundo com os quais costuma a ser comparado, é natural que suas multas sejam menores.
  enviado por: Leandro em 24/03/2010 - 11:23
• Flavio, texto corrigido! Obrigado pelo aviso. Abraços,
  enviado por: Virgilio Sousa, Gestor de Comunidades INFO em 24/03/2010 - 11:20
• A notícia está faltando final: "Ele será analisado pelas comissões de....."
  enviado por: Flavio Lopes Zaniz em 24/03/2010 - 10:57
• O que eu não entendo é por que as multas aqui no Brasil são sempre mais baratas que no resto do mundo. Dá a impressão que serve para as empresas passarem a fazer o errado pois a multa tão baixa compensa o crime. Queria ver essas operadoras fazerem o que fazem se a multa fosse igual ou maior aos da União Européia. Aqui no Brasil o governo faz isso para arrecadar dinheiro para colocar nas zorbas e meias.
  enviado por: Robson Dantas de Aguiar em 24/03/2010 - 10:56

comentar