Viral da Vivo com Legião é acusado de plágio

• "A Vivo esclarece que lançou o vídeo 'Eduardo e Mônica' sem conhecimento sobre a existência da campanha comercial apresentada pela ATL Telecomunicação no ano 2000 e postada hoje no site Youtube." Tá, me engana q eu gosto!

  Cristina Nascimento • 24/06/2011 - 18:44
• O comercial da Vivo é primário, ou seja, literal demais, coisa que os principiantes em publicidade costumam fazer. A música é bonita daí salvar o comercial. Porém nota-se claramente que trata-se de uma cópia descarada da propaganda veiculada pela ATL, que até eu me lembro de ter visto. Se algum publicitário pesquisou e não encontrou nada igual, naturalmente limitou-se a procurar no estado de São Paulo, pensando este representar a totalidade do país, o que não é verdade. Mais do que coincidência, eu diria negligência.

  Ney RJ • 14/06/2011 - 13:45
• Nestes anos, meus amigos publicitários sempre disseram algo do tipo: "Em publicidade nada se cria, tudo se copia". O resto, é só coincidência pura e absolutamente mero acaso de ser o mesmo produto, em roteiro e imagens parecidos mas é só porque a música é a mesma e por isto obviamente gerou praticamente as mesmas idéias para expressar isto. (risos). É cientificamente provado que pessoas diferentes, em locais e épocas diferentes, ouvindo uma mesma música criarão algo semelhante, mas não igual e portanto, mera obra do mais puro acaso. Nota: Este é um comentário humorístico e não tem qualquer intenção de sugerir qualquer casualidade ou coincidência entre quaisquer eventos reais ou fictícios.

  Gilberto Strapazon • 14/06/2011 - 13:36
• Não está em questão a qualidade do filme da Vivo (10 anos depois, era o mínimo que se esperar). É a cara-de-pau mesmo. Há outras pardas evidências noticiadas em outros veículos de que alguém já havia bebido nesta fonte... Só acharam que ninguém ia "se lembrar" de um regionalzinho promocional de uma empresa e uma agência que nem existem mais.... Blablablás além disso e em favor da "nova versão" revelam desconhecimento da causa profissional, adulação barata ou cumplicidade na falta de escrúpulos. E só.

  Alexandre Monteiro • 12/06/2011 - 18:02
• Só sei que o comercial da Vivo é belíssimo! *-*

  Augusto Marreiros • 11/06/2011 - 14:37
• Devemos analizar o visual. Perceber que é uma bela campanha, faz bem aos olhos e ao coração. O resto deixem para os juristas e chatos de plantão criticar, reclamar e talvez até punir se acharem que será o correto. Mas mesmo que tenha ocorrido tal fato lembrem-se como na Lei de Lavoisier "Na natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma" e sigam em frente.

  Ricardo Simão Pereira • 10/06/2011 - 14:15
• Pode ser que a ATL não tivesse todos os direitos autorais para produzir o comercial em 2000, mas de certa forma quando você produz uma coisa antes de todos, e depois aparece outros fazendo igual, prevalece a originalidade de quem fez primeiro. Não houve plágio, houve cópia. É a mesma situação quando passa na TV algum programa de determinado gênero, e logo depois (pois o primeiro fez sucesso) outros canais começam a fazer programas parecidos. Isso é cópia. Agora pegando o mesmo caso, se o canal de tv que fez aquele tipo de programa antes de todos (e tem os direitos), e outros programas parecidíssimos começam a aparecer, daí sim é plágio, além de ser cópia tb!

  Ricardo Maganhati Jr. • 10/06/2011 - 13:50
• @Rodrigo Melo É óbvio que não funciona de uma forma tão direta como eu tinha escrito, mas acreditar que "Cada um tem o espaço que merece na mídia." é um pouco de inocência tua. A mídia sempre foi parcial e isso é obsolutamente natural (ele tem direito e sempre tem sim uma opinião). Quase ninguem viu plágio (só a Info e similares - olha as opiniões ai). Esses tipos de notícia sempre vem muito rapidinho parecendo querer "dar uma resposta" ou desmerecer algo. A propaganda foi sim muito bem feita e esse tipo de matéria aqui tem é desnecessária. Prestando atenção no desonrolar de fatos sempre dá pra perceber segundas inteções. Não é paranóia minha - apesar de parecer : ) - pois acho natural esse tipo de reação na mídia. Apenas constatei aquilo que acho.

  Diego Canto Macedo • 10/06/2011 - 12:48
• Não vejo plágio aí. Se duas propagandas de empresas de telefonia usam a mesma música, é claro que vão haver semelhanças, mas mesmo assim, se tirarmos o fato de que ambas usam a mesma música e que aparecem celulares, nota-se que não poderiam ser mais diferentes

  Jansen Brilhante de Albuquerque • 10/06/2011 - 11:46
• Plagio não, é remake.

  tadao kojima • 10/06/2011 - 11:15
• Tb não vi nda de plágio. Igual disse um amigo aqui do pretinho Básico ( programa da rádio Atlântida RS) @lucianopotter Propaganda maravilhosa, já o 3g... #vivofail Falar de Eduardo e Mônica não tem outra forma... se seguir a letra nas imagens vai aparecer tudo igual... Nada de Plágio! D+ a propaganda... qm não lembrou do seu tempo com essa música?

  Victor Pinho • 10/06/2011 - 11:06
• É criativos, hoje a mentira tem a perna mais curta do que aos atrás rsrs!

  Danilo Morato Castagine • 10/06/2011 - 11:03
• Olha mais um plágio: "Na natureza, nada se cria, nada se perde, tudo se transforma." Lavoisier.

  jessé fernandes neris • 10/06/2011 - 10:43
• Sendo plágio ou não... achei o da Vivo mais interessante, além de ter a música original do Legião... dá outro sentido ao filme...

  Alvi Lourenço de Almeida Junior • 10/06/2011 - 10:00
• Sendo plágio ou não... achei o da Vivo mais interessante, além de ter a música original do Legião... dá outro sentido ao filme...

  Alvi Lourenço de Almeida Junior • 10/06/2011 - 09:59
• Plágio, mas o que não é mais plágio atualmente? Agora quanto ao melhor, acho que nem dá para discutir. Afinal só para começar o da ATL tem 11 anos de idade e foi feito para TV, portanto tem que ser curto. O da VIVO já nasceu para ser viral na internet, e convenhamos até mesmo hoje seria complicado ilustrar a música inteira com 1 minuto para televisão. Com 4 minutos e grana para contrar equipe competente, ilustrar uma música não fica difícil.

  Jeff Brown • 10/06/2011 - 04:50
• Muito bonito o da vivo! E foi plagio sim, mas numa época em que as TVs pegam vídeos do youtube, de outras TVs, e tapam o logo delas, na maior cara dura, e apresentam programas inteiros com esses vídeos, quem ainda liga pra direito autoral!? Só mesmo o Bob Dylan, que coitado, nem deve ter pc, mas "nois" não se "intrega" e baixa por torrent! (experimentem tentar achar um vídeo dele na web!)( Pena que a minha Mônica já não está mais nesse plano...

  Rogerio Rodrigues da Rosa • 10/06/2011 - 01:10
• @Diego Canto Macedo - Forçou a barra, hei cara? Apple, Microsoft e Google não precisam, se quiserem, gastar um centavo em divulgação dos seus grandes produtos. Existem milhares de fãs das coisas que estas empresas fazem. Não precisam comprar veículo de mídia algum. O lançamento do Windows 7 foi noticiado em todo mundo. Os iGadgets são notícia mesmo quando ainda são rumores. O Google é sempre lembrado por seus produtos ligados ao ecossitema do mecanismo de busca. Só não acontece isso com o Android porque simplesmente o Google optou por uma política que deixa os usuários na mãos das empresas que comercializam dispositivos com o sistema. Sei disso por ser um desses usuários. Que adianta noticiar, sei lá, o Android 2.5 se quase ninguém vai poder baixar e usar? Já Apple, Microsoft e produtos online do Google, assim que são anunciados, em poucos dias todos podem comprar, baixar ou se cadastrar e já ir usando. Cada um tem o espaço que merece na mídia.

  Rodrigo Melo • 10/06/2011 - 00:56
• Que ridículo! Como é que alguém vai conseguir fazer um vídeo totalmente diferente se usa a mesma história? Além do fato de que o da Vivo é infinitamente melhor! Mas não só pór ter sido editado com ferramentas mais modernas. A adaptação, direção e atuação põem o outro no chinelo!

  Alceu José Colnaghi Filho • 10/06/2011 - 00:33
• Apesar de não gostar da empresa, tenho que admitir que o da vivo ficou bem melhor!

  Rafael Mariano • 10/06/2011 - 00:27
• A fala sério não tem nem comparação um video com o outro PLAGIO? acordar e pegar no celular pra ver a hora QUALQUER PESSOA FAZ ISSO se eu filmar eu fazendo isso vira plagio pela amor né o video da vivo foi o viral mais bem elaborado que eu já vi facillll...

  Caio Vinicius Tavares • 10/06/2011 - 00:17
• Para que reinventar a roda, se fizer uma versão bem melhor tipo uma 2.0 já tá valendo. O vídeo da VIVO tá massa e ATL nem existe mais :D "O Amor nos conecta" Guilherme e Silvaneide

  Guilherme Amarino • 09/06/2011 - 23:44
• O VÍDEO DA VIVO TÁ MUITO MELHOR! "EDUARDO E MÔNICA " KKK...

  Everton Bittencourt • 09/06/2011 - 22:49
• Poxa, deu saudade ao ver os celulares antigos da ATL #not

  Clemerson Luiz Pereira de Araujo • 09/06/2011 - 22:21
• Já vi piores e ainda está rodando....

  Michael Pang • 09/06/2011 - 20:15
• Deixa eu explicar a história. Esse filme tá sendo difamado agora porque nele não aparece produtos como os da apple e microsoft. Só aparece aparelhos (celulares e tablets) de outras marcas e com android. Como o vídeo ganhou muita repercussão, veículos de comunicação que são pagos por empresas como apple e microsoft para fazer reportagens lançam essas coisas na rede. O vídeo é muito bem feito e sim deve ter se inspirado no video da outra operadora. Toda e qualquer "criação" "bebe" em alguma "fonte".

  Diego Canto Macedo • 09/06/2011 - 19:44
• Plágio, original, tanto faz... Ficou ótimo. Obviamente pela diferença de tempo, grana e recursos tecnológicos, o da Vivo ficou, na minha opinião, bem melhor que do ATL.

  Rodrigo Melo • 09/06/2011 - 19:31
• fala sério,....por mais que se mude a historia,......a musica tem uma narrativa que não tem muito como fugir,....a musica é tema de uma filme que está sendo lançado.....e alem disso,...os dois videos querem vender o mesmo produto (celulares)....por mais criativos que sejam,....não há como fugir de uma comparação....agora cópia? pode parar.... a unica coisa que pode estar acontecendo é extratégicamente a agencia e a vivo estarem fazendo esta comparação de propósito mas na camufla para aumentar ainda mais a visualização do video. me sigam: @diegobencke

  diego Bencke • 09/06/2011 - 19:02
• huauhaua Percebam q em ambos os videos o Eduardo olha no celular... a diferença é que no comercial da ATL são "6:09" e da Vivo: "6:07",,, putz.. mesmo dizendo q nao foi plagio, podiam ter botado horas MAIS diferentes...

  Guilherme Giordano Secchi • 09/06/2011 - 18:39
• é a mesma canção, a mesma história.. sendo usada para promover celular. pelo menos os modelos de hj em dia são mais modernos e tem tela colorida. celular de 10 anos atrás ninguém merece!

  celia bernardes • 09/06/2011 - 18:33
• como?

  celia bernardes • 09/06/2011 - 18:32
• Não.. Não vi nada de plágio! A propaganda da Vivo é completa. So a musica que é igual.. acho que tão é querendo ganhar dinheiro com isso tudo!

  Magno Lusbel • 09/06/2011 - 18:28
• É como acusar o youtube de copiar o videolog!

  Ânderson Peroty • 09/06/2011 - 18:26
• Sinceramente? Não vi nada...

  Marcelo • 09/06/2011 - 18:23

comentar