Mudanças no YouTube podem prejudicar Firefox

SÃO PAULO - O YouTube anunciou um player experimental em HTML 5 que usa o codec H.264 ao invés do formato baseado no Adobe Flash. O novo sistema funcina com o Chrome e o Safari, mas não com o Firefox.

É um problema crítico para a Mozilla, que pode perder mercado, uma vez que boa parte do tráfego da internet vem do YouTube. 

O codec não é um formato livre de royalties. E licenciar as patentes "violaria os princípior do software livre", no qual a Mozilla se baseia.

Em um post em seu blog, o vice-presidente de engenharia da Mozilla, Mike Shaver, diz que a decisão envolve também questões financeiras: para licenciar as patentes do H.264, seriam necessários US$ 5 milhões anuais.  Shaver aponta também que este tipo de cobrança faria o sucesso do Firefox internet impossível. 

O blogueiro da versão online do jornal inglês Guardian, Jack Schofield, observa em um post que a web já teve que lidar com patentes antes. Os principais expemplos são os formatos GIF e MP3, que tornaram-se ubíquos. 

Depois que o GIF se tornou popular, a Unisys começou a pedir valores entre US$ 5 mil a US$ 7,5 mil para donos de sites pudessem usar GIF nos seus sites.

Internautas que apoiam software livre e código aberto dizem que o YouTube poderia simplesmente usar o codec Ogg/Theora codec, que oferece qualidade comparável ao H.264. Há um abaixo-assinado online para que isso aconteça no Petition Online. 

Christopher Blizzard,evangelista da Mozilla, não acredita que o H.264 será a escolha final do Google, dona do YouTube. "Eles acabaram de comprar a On2, que tem tecnologias teoricamente melhores do que o H.264. Se o Google possui estas tecnologias, estão propensos a utilizá-las".

Os vídeos na web nunca foram abertos na verdade, a exemplo dos codecs em formato RM da Real Networks, o QuickTime, da Apple, o Windows Media Video, da Microsfot, o DivC e Xvid e o Adobe Flash. Schofield acredita que nunca haverá um padrão aberto porque os donos de conteúdo incluem restrições em relação aos direitos autorais.

• O google está sendo infeliz fazendo isso, se fizer isso mesmo vai perder usuarios,que ja foi provado que o FireFox é mil vezes superior a qualquer outro navegador, é por isso o google quer fazer isso, nossa onde estão os principios do software livre?
  enviado por: Leandro Rafael Salomão Aquino em 02/02/2010 - 16:33
• A Web necessita de Padrões e tecnologias ABERTAS! Já está mais do que na hora de um padrão de vídeo aberto começar a se desenvolver de verdade. Já passou da hora de o Flash morrer. HTML 5 e CSS 3 JÁ!!! p.s: é claro que sempre tem a MS como uma pedra no caminho(IE) atrasando o avanço tecnológico :)
  enviado por: Lucas S em 28/01/2010 - 20:57
• Desculpem erros de portugues nos posts anteriores
  enviado por: Jefer em 28/01/2010 - 17:17
• Luiz Henrique N. dos Anjos, meu caro o window 7 é um sistema operacional totalmente independente do Windows XP e Vista, e muito diferente com mudanças significativas . Muitos já disseram, "XP com aparencia do Vista" , " Xp com as funções do vista". COmparações relevantes uma vez que i Vista de fato é muito completo a nive de funções porem seus Bug's e consumo de memoria o tornão horrivel de usar.O 7 por sua vez vem com mais tarefas e funções e é apenas um pouco mais pesado que o Xp, com um consumo de no maximo 450 MB de ram, se o seu SO estive atulhado de softwares instalados.(como é o meu caso), antes das intalações ea tranquilo 300 MB, nessa media. O que me referi no texto foi como foi feito nas versões do 98, 8 SE ( segunda edição), e por ai. AO ver as fraquesas do IE 6 a microsoft poderia muito bem relançar o Xp , um XP SE, enfim já com o 7 ou 8, na sequencia a internet evluiu muito des de o nacimento do IE6, a mesma não poderia ter deixado a coisa como estava.Não depois do "fiasco" do windows vista. Um XP SE, teria sido muito bem vindo entre os usuarios , finais e avançados.Mas não ela tinha que ingrenar uma de "mão de ferro" e querer obrigar todo mundo a usar o vista. Francamente decepcionante... para mim, se o produto é ruim, o unão atende o mercado, tira de linha e melhora, ou da um jeito. A microsoft perdeu-se em seu umbigo e parou de pensar em " agradar o publico ", e reinou o pensamento " dominamos o mercado ". Triste. De fato triste. mas isso tudo é só a minha opinião. não precisam se abalar :/
  enviado por: Jefer em 28/01/2010 - 17:15
• FF = FioFó. Lixunix = shit.
  enviado por: Fernando Luiz em 28/01/2010 - 16:38
• "Para mim Foi muito feio da microsoft não fazer uma recaptulação do VElho XP, vindo ja com IE 7 ou ja agora com 8. Que seja." Mas eles fizeram isso... o que você acha que o Windows 7 é?
  enviado por: Luiz Henrique N. dos Anjos em 28/01/2010 - 12:44
• Info, deem uma revisada neste texto, está muito mal escrito e com erros, palavras faltando...
  enviado por: Gabriel Henrique Tolesano Pascoli em 28/01/2010 - 12:06
• SHIT! :P
  enviado por: Cristina Nascimento em 28/01/2010 - 10:53
• Para os fanboys: nada dura pra sempre! Para os que são sensatos: isso faz parte dos planos do Google para dominar o mundo! HAHA
  enviado por: Fábio Horbach Garcia em 28/01/2010 - 10:52
• IE6 só é o navegador mais usado do mundo porque os usuarios normais chamados "usuarios finais" , na sua grande maioria não sabem instalar um Firefox, ou nem sabem de sua existencia.Não sabem dos riscos online que sofrem ao usar o IE6. Para mim Foi muito feio da microsoft não fazer uma recaptulação do VElho XP, vindo ja com IE 7 ou ja agora com 8. Que seja.
  enviado por: Jefer em 28/01/2010 - 09:52
• i hate IE,i hate IE,i hate IE,i hate IE,i hate IE,i hate IE,i hate IE,i hate IE,i hate IE,i hate IE,i hate IE,i hate IE,i hate IE,i hate IE, hehehehe, sinceramente... é complicado nessa jogada ai se google continuar com a perspectiva de não incluir o firefox nessa vou me decepsionar muito com a google. Cancelo meu gmail :(, e passo a usar outro server. Abomino esse tipo de atitude. Se a google agora resolver ir numa de "microsoft boys, vamo cobrar por tudo!!!" vai ter represarias drasticas da parte dos usuarios isso é obvio... e muito claro. todo mundo volta para mozila e pro bom e velho linux. Esse plugin ai tanto pode ser o primeiro passo real nessa direção como pode ser apenas um "ops pisei fora foi mals", isso todos nós veremos...só resta esperar.por falar nisso ainda preciso testar o chrome OS não fiz isso ainda :/ essa perspectiva de tudo online não me agrada muito "nuvem" eu confio apenas até certo ponto, e só. Até que alguem me convença do contrario...ms voltando ao pluguin a ADOBE vai dar um jeito de qualquer jeito isso não me apavora...---:)
  enviado por: Jefer em 28/01/2010 - 09:48
• Eu também deixo de usar o youtube e vou ficar decepcionado com o Google. Where's "don't be evil"?
  enviado por: Luiz Henrique N. dos Anjos em 28/01/2010 - 09:43
• Realmente o chrome é "cru" uso ele mais pq jogo mafia wars e carrega mais rápido nele. Tenho os 3 principais + Opera. Destes só não uso o IE8. Lembrando a vcs q se não fosse a Mozilla bem capaz de ainda usarmos o horroso IE6 (e ele ainda é o mais usado do planeta batendo o 8 por um fio ¬¬)
  enviado por: Michael Corleone em 28/01/2010 - 07:43
• Não sei se entendi errado, mas estava acreditando que o FF 3.6 já tinha suporte a HTML5. No site do FF onde consta os novos recursos da versão consta o seguinte:Suporte a novas especificações DOM e HTML5, incluindo as APIs Drag & Drop e File, que possibilitam a criação de sites mais interativos.
  enviado por: Angelo Antunes Terroso em 27/01/2010 - 22:35
• Além do que o Google tem um acordo de cooperação com a fundação Mozilla. Não tem como não funcionar no FireFox.
  enviado por: Jhonny Cash em 27/01/2010 - 20:34
• Na hora que quiser entrar no Youtube uso o Chrome até o FF se acertar, mas trocar o navegador isso não faço. É por isso que sempre é ruim quando uma empresa fica sem concorrência forte, se o Google quisesse teria contatado a turma do Firefox pra evitar que ele ficasse de fora, foi uma jogada relativamente suja. Pode ser um mal sinal.
  enviado por: Marcos Oliveira em 27/01/2010 - 17:36
• FIREFOX FOREVER!!! destroy IE!!!! heheeheheheheeheh i lov Ferefox the best of the best of navigators :)
  enviado por: Jefer em 27/01/2010 - 17:13
• Além do mais o FF ja se ausentou do meu computador depois que o Chrome passou a suportar extensões. No meu caso não tenho nenhum motivo para continuar usando o FF. Aqui só tem IE8, Chrome 4 e Opera 10.10. Esses 3 tem caracteristicas unicas e para mim são indispensáveis, agora o FF já se perdeu no tempo para mim. O projeto Mozilla sempre foi do ceu ao inferno, "vide Wikipedia" estaria o FF seguindo o mesmo rumo?!
  enviado por: André Ricardo em 27/01/2010 - 17:04
• A Mozilla tem de parar com esse radicalismo de só usar opensource, tem de usar o que é melhor independente do tipo de licença. Se continuar com esse radicalismo xiita vai acabar igual o Netscape. Esse radicalismo faz uma empresa como a Mozilla acabar, que palhaçada. A Mozilla deveria ver a adoção de um codec proprietário como um investimento, toda empresa investe para ter retorno, não da pra radicalizar nesse negocio de gratuito e fechar as portas. Concessões são sempre necessárias para se manter competitivo.
  enviado por: André Ricardo em 27/01/2010 - 16:48
• @Anonimo Com certeza o site manterá a versão atual por algum tempo, junto com a html5. O problema é que o usuário não teria acesso ao site completo. O YouTube dará um jeito, isso é certo.
  enviado por: Jhonny Cash em 27/01/2010 - 15:41
• Ah isso ai "se rolar" vai ser resolvido com algum complemento não omologado pela fundação mozilla mas que vai dar conta do serviço muito bem... Poderiam até colocar uma nota na pagina principal do FF "Nós da Fundação mozilla não apoiamos a utilização do complemento BLABLABLA pois ele infringe as leis de copyright, apesar de funcionar muito bem. Att. Fundação Mozilla"
  enviado por: Ernandes Dias em 27/01/2010 - 14:59
• Pra tudo bem , eu tenho dois navegarores mesmo.
  enviado por: Eder Henrique V. Ribeiro em 27/01/2010 - 14:43
• HTML 5...huhuhuhu
  enviado por: Jefer em 27/01/2010 - 13:53
• Quero ver o HTML 5 funcionando no IE6! Acho que o Youtube vai existir nos dois sabores. ;) by Fabio
  enviado por: Anônimo em 27/01/2010 - 13:33
• O FF com seus complementos e plugins é 10. O Google está tentando um sistema operacional onde a idéia básica se funda nas possibilidades criadas por essa filosofia do FF. Por outro lado ele ajuda a Fundação Mozilla com bons recursos financeiros por acordos comerciais. Será que iria trair um parceiro de longa data? Não iriam ficar bem na foto, não acham?
  enviado por: Ricardo Valle Aleixo em 27/01/2010 - 12:23
• IETab está aí pra isso... Basta colocar pra abrir os links http:/*youtube.com/* pra abrir com IETab e ele vai renderizar as páginas Youtube com o engine do IE. Não é a solução ideal, mas a saída pra não parar de usaro Firefox por que o conteúdo é feito usando conteúdo não padronizado. Mas é um triste fato, sem dúvida, forçar que um meio seja responsável pelo conteúdo. Digo, se o Youtube quer usar H.264, o problema deveria ser do usuário final que quer ver o conteúdo com um codec proprietário e não do meio de entrega (navegador). A Mozilla/Firefox deveria usar um tipo de "embbed" que passasse a decodificação para o OS e seu Codec preferido para o formato veiculado e com isso não se preocupar com a decodificação em si, mas sim com a entrega.
  enviado por: Cap Blah em 27/01/2010 - 10:57
• mais uma coisa... simplismente não acredito que o youtube irá por no ar algo que funcione em todos navegadores menos o firefox... seria ilógico...:/
  enviado por: Jefer em 27/01/2010 - 10:57
• Concordo Freddy. Eu também não deixarei de usar o Firefox. Apoio o algoritmo Theora, Vorbis e FLAC. O Google provavelmente fornecerá alguma tecnologia para a Mozilla.
  enviado por: Fábïö em 27/01/2010 - 10:53
• Prefiro deixar de usar o youtube q o firefox. Não troco de browser por causa de um site como o youtube[3]; Ô chrome é um navegador muito cru ainda inciante e fraco.Ele é bom para midias mas deve muito em funcionalidades e trabalho. Acho pouquissimo funcional.Isso que eu ja usei ele por um bom tempo. Acho que com o tempo o mesmo vai amadurecer e se tonar tão bom quanto o firefox, mas hoje, não. Firefox reina supremo em funcionalidade.Apenas igualado pelo safari, pouco usado mais muito funcional. IE eu nem consigo considerar um navegador... é pesado demais.
  enviado por: Jefer em 27/01/2010 - 10:48
• Só estamos esquecendo de um detalhe. A Adobe não vai ficar parada vendo o bonde da história passar sem fazer nada.
  enviado por: Ricardo Vieira da Silva em 27/01/2010 - 10:34
• Com certeza eu abandonaria o FF também. :( usaria o chrome ou então voltaria para o IE (o.0). Será que com essa provável mudança, os vídeos em 1080p deixarão de travar em pcs mais antigos? Em tempo, arquivos no pc rodam normal...
  enviado por: Joao Paulo em 27/01/2010 - 10:07
• "Prefiro deixar de usar o youtube q o firefox. Não troco de browser por causa de um site como o youtube." [2]
  enviado por: Anderson Machado em 27/01/2010 - 09:50
• Gosto mto do Firefox, mas tb penso em testar o Chrome... isso seria um pontinho a mais!!
  enviado por: Raquel Calil em 27/01/2010 - 01:35
• Isso no exíste!!!!!
  enviado por: Cezar Campos em 27/01/2010 - 00:18
• "Prefiro deixar de usar o youtube q o firefox. Não troco de browser por causa de um site como o youtube." isso é uma coisa q eu nao faria. Adoro o firefox, mas o q mais está me atraindo agora é o Chrome, apesar d ainda continuar a usar Firefox. Se o firefox nao suportar o youtube, mudo pro chrome d vez!
  enviado por: João Vítor Duarte em 26/01/2010 - 23:21
• Prefiro deixar de usar o youtube q o firefox. Não troco de browser por causa de um site como o youtube.
  enviado por: freddy em 26/01/2010 - 22:03
• Será que o Youtube que é da Google/Chrome, vai dar mole para o Firefox que é concorrente? Se não amolecer e modificar o codec será um chamado golpe baixo.
  enviado por: Ney RJ em 26/01/2010 - 21:52
• Isso a Mozilla dá um jeito nas próximas realeases. Só espera que não afobem.
  enviado por: carlosMessala em 26/01/2010 - 21:38
• Caio Yuri, entendi... Foi um erro de interpretação de texto meu... O problema ocorre porque no HTML 5 não seria mais preciso usar o Flash para tocar vídeos. Eles seriam tocados usando apenas recursos presentes no navegador. Se o Firefox não tiver como decodificar o H.264, independente do contêiner, os vídeos não serão exibidos. Agora que o Tico voltou saiu do coma alcoólico, pôde ajudar o Teco a entender o imbroglio.
  enviado por: Rodrigo Melo em 26/01/2010 - 20:49
• O contêiner não tem muito a ver com essa história. O contêiner é simplemente a maneira de multiplexar os dados aúdio+vídeo+legendas+etc. em um fluxo de dados só. O que está em jogo mesmo é o codec usado para vídeo, independente do contêiner. A Google provavelmente incentiva o H.264 pois já que o Adobe Flash o utiliza, eles não precisam converter os vídeos. A Mozilla incentiva o OGG porquê ele é 0800. Imagine você ter que fazer um site e pagar 5 milhões anuais pra poder tocar um vídeo?
  enviado por: Caio Yuri da Silva Costa em 26/01/2010 - 20:22
• Não entendi. Até onde eu sei, quem deve ser compatível com H.264 é o plugin do Flash, já que o player do YouTube é feito com a tecnologia da Adobe. Sendo que há na web milhões de vídeos MP4/H.264 e os player feitos em Flash exibem-os normalmente. Um bom exemplo são os vídeos do G1, todos em MP4/H.264/AAC. Será que agora vão usar um CONTÊINER diferente do MP4 para encapsular o vídeo codificado em H.264?
  enviado por: Rodrigo Melo em 26/01/2010 - 20:04

comentar