NASA fotografa olho no espaço

SÃO PAULO – A imagem capturada pela agência espacial americana impressiona por sua semelhança a um grande olho estelar.

Trata-se, na verdade, de uma galáxia localizada a 50 milhões de anos luz da Terra. Sua forma espiral é como a da nossa Via Láctea, e o “olho” ao centro é, na verdade, um gigantesco buraco negro cercado por um anel e longos braços de estrelas.

Nomeada de NGC 1097, a galáxia foi fotografada pelo telescópio espacial Spitzer. Na imagem, feita em infravermelho, a luz com menor comprimento de onda é capturada em azul, enquanto as mais longas aparecem vermelhas. Os braços em espiral da galáxia e os raios agitados vistos entre eles, todos na cor vermelha, mostram poeira aquecida pelo nascimento de novas estrelas. Populações mais antigas de estrelas espalhadas pela galáxia são azuis.

Segundo a NASA, o anel em volta do centro está borbulhando com a formação de novas estrelas, a uma taxa bastante alta. Se comparado ao buraco negro localizado no meio da Via Láctea, que possui a massa de alguns milhares de sóis, este é gigantesco. Com cerca de 100 milhões de vezes a massa do nosso Sol, ele se alimenta de gás e poeira. Algumas teorias afirmam que ele pode se acalmar e eventualmente entrar em um estado mais dormente, como acontece com o buraco negro da nossa galáxia.

O ponto azul de destaque à esquerda, que parece ter se encaixado entre os longos braços vermelhos, é uma galáxia companheira, que tanto pode ter “cavado” um espaço ali no meio, como pode ter se alinhado com a área livre deixada entre os braços. Os outros pontos na imagem são estrelas próximas na nossa galáxia ou imagens de galáxias distantes.

• As fotos da NASA são sempre ótimos planos de fundo para a área de trabalho do Windows - o que, por si só, justifica o investimento dos contribuintes estadunidenses nessa agência de pesquisas espaciais. A tecnologia dessa gente é espantosa! O que me deixa intrigado é que ainda não sabem o que fazer com o lixo que produzem, senão enterrá-lo de forma que fique fora do alcance dos olhos sensíveis; ainda dirigem aqueles caminhonetões com motores à explosão movimos a gasolina obtida do petróleo que vem de territórios conquistados em nome da democracia e da liberdade... Mas, ah!, o que importa isso quando se dá ao mundo presentes como essa foto da galáxia NGC 1097? Em vista de tais feitos científicos, os problemas do cotidiano podem muito bem esperar.
  enviado por: Martinho Carlos Rost em 24/02/2010 - 21:41
• GENTE!!!PIMMMBBAAA!!!!SERA QUE ESTOU CERTO: CURTEM SO: ---Tudo no universo se tratando de materia , onde existe a possibilidade de se moldarem "sozinhas" é redonda, ou possuem indicacao de oval, mais se dirigindo a uma forma circular, analisem suas celulas,moleculas,protons,neutrons,planetas,buracos negros, tudo esta fadado a um centro gravitacional proprio e mais centenas de outros externos e internos(por mais minusculos que sejam)Gente alem de nosso universo ser redondo, tambem possui um centro? Alguem ja ouviu falar disso? O que sera que existe no Centro do universo?
  enviado por: roberson lessio em 10/09/2009 - 10:19
• Corrigindo, Sr. Brenno: "Belíssima imagem essa mostrada, inclusive com o indicativo de localização do tal buraco negro. Pena que sejamos tão míopes para enxergar coisas tão próximas como, p.ex., o nosso velho conhecido jipinho lunar pousado (hein?)ali na Lua.
  enviado por: Jorge Oliveira Carvalho em 28/07/2009 - 21:34
• E Paulo... como assim "...estrelas distantes e não emitem energia própria."? Lógico que emitem.
  enviado por: Brenno Pereira Machado em 28/07/2009 - 18:53
• Só uma correção no meu post (3º de baixo para cima). Falei que Olho de Deus é Galaxia... mas se não me engano é uma nebulosa. São duas coisas bem distintas ^^". Agora Jorge, buracos negros não são visíveis, só podemos constatá-los de maneira indireta, observando astros perto e influenciados pelo seu campo gravitacional. Aquela concepção feito no centro da galáxia deve fazer referência a várias estrelas aglomeradas(bem próximas), por isso é brilhante. (:
  enviado por: Brenno Pereira Machado em 28/07/2009 - 18:52
• Belíssima imagem essa mostrada, inclusive com o buraco negro. Pena que sejamos tão míopes para enxergar coisas tão próximas.
  enviado por: Jorge Oliveira Carvalho em 28/07/2009 - 18:43
• Jorge, não estou defendendo cegamente o projeto Apollo 11. Você questiona a capacidade computacional dos computadores da Apollo 11, mas você sequer imagina que os ônibus espaciais possuem processadores da década de 70 em capacidade! E com esses equipamentos construimos uma estação espacial internacional! Vejo que seu conhecimento de óptica é básico (te passei um link e você nem deve ter entrado). Você fala como se uma aproximação de 300x (sua câmera) mais uma aproximação de 100x seria suficiente para ver um jipinho como se estivesse a 10km! Mas de que tamanho você acha que ficaria no sensor este mesmo jipe a 10km? Ele mal seria visível! Não defendo os americanos, mas se você não apresenta provas, você só aumenta a desinformação que já é gigantesca na internet! A maioria das pessoas não tem conhecimento suficiente para avaliar criticamente uma teoria conspiratória e a situação, e você joga mais "lenha na fogueira"... Sem contar esse ódio irracional que uma parte da população tem contra os americanos e já viu onde isso vai dar... Apresente provas válidas para seu argumento, pois se você acha que esse grupo de conspiracionistas (não estou incluindo você, já que não te conheço) que possuem um conhecimento não maior que um estudante de 2°grau possa ter achado falhas onde físicos, astrônomos, fotógrafos - soviéticos ou não - jamais questionaram? E não tenho qualquer ligação com a NASA, muito menos me prendo com unhas e dentes! Apresente provas e depois questione. Mas acho que essa seção de comentários não é o lugar ideal para isso, pois já fugimos do assunto do texto da INFO. Entre nos links das minhas mensagens antes de me questionar. Se quiser discutir este assunto posso te indicar sites ou mesmo meu e-mail para uma discussão aberta
  enviado por: Olivio Roberto Martins em 28/07/2009 - 14:32
• A imagem no Google Sky não é tão espetacular, o que mostra a diferença do Hubble para o Spitzer. Para quem quiser conferir, iniciar o Google Earth, mudar para Sky, procurar a posição com as seguintes coordenadas (RA, DEC): "02:46:19.0, -30:16:30". Em tempo: estes telescópios não poderiam ser usados para fotografar objetos muito próximos: são muito brilhantes, se movimentam muito mais rápido que galáxias e estrelas distantes e não emitem energia própria.
  enviado por: Paulo Francisco Sedrez em 28/07/2009 - 13:41
• Caro Sr.Olivio: imagino que o Sr. não seja um porta-voz da Nasa que esteja perdendo seu tempo aqui atendo-se com unhas e dentes a suas teorias contra-conspiracionistas a respeito dessa polêmica e já bastante controversa presença do homem na Lua nos tempos em que uma simples calculadora de quatro operações (somar, subtrair, multiplicar e dividir)já era algo do "outro mundo". Falar que a Nasa não perderia seu tempo tentando desmistificar a já surreal viagem a Lua é no mínimo tentar fazer todo mundo acreditar que o que eles dizem e/ou fazem está perfeito, irrepreensível e ponto final. Brilhantes os feitos da Nasa até hoje, mas esse não dá ainda para engolir, face aos envolvimentos políticos mundiais da época, face as bizarras imagens do alardeado feito e face a nada mais que prove a veracidade desejada nos dias de hoje em que minha simples filmadora possui (coitadinha) um zoom (ótico)de 300x (ou seja, poderia observar a Lua como se estivesse a apenas 1000 km dela). Um telescópio merreca, se acrescentasse mais 100x de aproximação, veria o jipinho lunar como se estivesse a apenas 10 km dele. Ou estou errado e isso não existe?
  enviado por: Jorge Oliveira Carvalho em 28/07/2009 - 12:04
• Jorge, a NASA tem coisas mais importantes a fazer do que desmistificar uma viagem a Lua! O telescópio Spitzer foi feito para fotografar galáxias, quasares, estrelas, etc em comprimentos de ondas diferentes do Hubble. Gastou-se milhões de dólares para isso e fazê-lo desviar a atenção para a lua para sossegar os conspiracionistas de plantão soaria ridículo! Recentemente a NASA colocou um satélite para fotografar a Lua - o LRO. Não para desmistificar e sim para analizar o melhor local para um futuro pouso lunar. Para tirar sua dúvida sobre o poder dos telescópios, veja este site http://www.apolo11.com/poder_dos_telescopios.php
  enviado por: Olivio Roberto Martins em 28/07/2009 - 01:58
• Se um telescópio consegue captar e processar a imagem de corpos celestes distante 50 milhões de anos-luz aqui da Terra como esses mostrados, imagine se ao se usar a tecnologia disponível para isso não se conseguiria captar e processar a imagem de um objeto a ínfinitésimos 1 segundo-luz daqui "pousados" na Lua, mesmo que se guardassem as devidas proporções entre o diametro de uma estrela vista a 50x10E6 anos-luz (ou seja 50 milhões de vezes o numero de segundos em 1 ano multiplicado pela velocidade da luz - 3x10E5 km/s -, isso tudo expresso em quilometros) e o tamanho de um jipe lunar visto logo ali a 1,27 segundos-luz (cerca de 38x10E4 quilometros). Sei não, mas se não estou errado acho que o Sr. Glaydson está muito certo.
  enviado por: Jorge Oliveira Carvalho em 28/07/2009 - 00:59
• PQP! Tão de sacanagem comigo! Até no GIMP, de braços cruzados consigo fazer melhor! xD~
  enviado por: Renato Gil Arruda Vieira em 27/07/2009 - 13:55
• Glaydson, é compreensível sua crítica, porém nenhum telescópio tem resolução suficiente para tirar fotos dos equipamentos da NASA na lua. Veja este artigo para uma melhor compreensão http://ciencia.hsw.uol.com.br/questao188.htm Outra coisa, é somente os criadores de teorias de conspiração que se preocupam com o pouso da Apollo 11; para os cientistas em geral o pouso na Lua é um fato, até porque nenhuma tese conspiracionista sobrevive a uma avaliação rigorosa! Por isso a NASA não precisa provar nada (as rochas trazidas de lá falam por si; foram analizadas por laboratórios de várias partes do mundo e ninguém questionou a autenticidade, sem contar que os Soviéticos monitoraram todo o voo, assim como o observatório Jodrell Bank) Neste link tem uma avaliação dos argumentos conspiracionistas http://www.projetoockham.org/historia_lua_1.html
  enviado por: Olivio Roberto Martins em 27/07/2009 - 13:51
• Poxa NASA! tira umas fotos aí da Lua... Se a NASA realmente quisesse calar a boca dos teóricos da conspiração sobre a ida do homem à Lua, bastaria a NASA apontar o SPITZER pra Lua, que tá bem ali (380 mil km de distância), poxa... tão perto cara! É incrível como somos manipulados por quem detém o poder! Parabéns pela foto NASA, é realmente lindo ver que o universo é tão grande, e que você nem chegar bem ali na lua. Ótimo filme (transmitido em tempo real no ano de 1969, sem atraso, detalhe). Parabéns! clap clap
  enviado por: Glaydson Costa em 27/07/2009 - 10:11
• Maciel..."Eu acredito por conta própria" simplesmente não é um argumento que deva ser levado a sério. Não entendo de astronomia, mas não importa se você está certo. Se você quer contestar o que diz a matéria e criticar a conclusão dos pesquisadores, você precisa, no mínimo, de argumentos convincentes.
  enviado por: Diogo Cosentino em 27/07/2009 - 09:55
• Eu acredito por conta própria que o surgimento de galáxias vem através de duas ou mais formatos enormes de meteoritos, que quando ao se chocarem com uma velocidade imensa provocam o que nós e os pesquisadores da Nasa comentamos essa supercamada cósmica de poeiras estrelares, e em alguns formatos maiores essas estrelas formam-se pequeninos planetas ou até maiores que a terra.A extensão do buraco negro é uma artimanha que os pesquisadores inventaram.
  enviado por: Maciel Felismino em 27/07/2009 - 00:56
• Bom... buracos negros super maciços são comuns em centros de galáxias. João Paulo... Olho de Deus é uma outra Galáxia. Sr. Anônimo, as imagens espaciais são trabalhadas um pouco sim, combinando imagens de diferentes espectros, para termos ideia de como seria se a víssemos. - Agora um comentário sobre a matéria - É difícil ver a Info trazer comentários desde tipo sobre Cosmologia/Astronomia, legal ver isso aqui, mesmo sendo que esteja bem sucinto...
  enviado por: Brenno Pereira Machado em 24/07/2009 - 16:33
• noooosa que fantastico essas imagens naum ha fotos mais aproximadas? vocÊis ja sabem mais informações sobre este acontecimento?
  enviado por: joyce amelia a. vignatti em 24/07/2009 - 13:00
• isso é photoshop!
  enviado por: Anônimo em 24/07/2009 - 11:20
• Acho que já recebi um email com esta foto intitulado "olho de Deus"... Realmente é bonita.
  enviado por: Joao Paulo em 24/07/2009 - 10:35

comentar