LHC pode revelar partícula misteriosa

GENEBRA - Cientistas que operam o acelerador de partículas da Organização Europeia de Pesquisa Nuclear (Cern) podem resolver o mistério sobre o que dá massa à matéria, durante uma atividade de quase dois anos ininterruptos que irá até o fim de 2011.

James Gillies informou à Reuters que a partícula chamada bóson de Higgs pode aparecer durante a experiência na chamada "máquina do Big Bang", maior e mais caro equipamento científico do mundo, que será religado neste mês.

"Se ele estiver lá, teremos uma chance razoável de vê-lo", disse Gillies, referindo-se à partícula subatômica que o físico escocês Peter Higgs previu há três décadas que poderia explicar como a matéria se juntou para criar o universo e tudo que o compõe.

Gillies disse que a operação do Grande Colisor de Hádrons (LHC), que pertence à Cern e está instalada sob a fronteira franco-suíça, perto de Genebra, irá produzir uma enorme quantidade de informações.

Se o bóson de Higgs não aparecer, não quer dizer que ele não exista. Após a primeira fase de operação estendida e um ano de paralisação para preparativos, o LHC voltará a ser ligado novamente com sua energia máxima.

"Pode ser que precisemos dessa intensidade para capturá-lo", acrescentou Gillies.

O LHC foi ligado inicialmente em setembro de 2008, mas teve de parar por causa de uma violenta explosão dentro do túnel circular subterrâneo de 27 quilômetros. O foco do equipamento é a colisão de partículas que se deslocam em sentidos contrários com grande energia.

Bilhões de colisões, cada uma criando as condições que existiam numa fração de segundo depois do "Big Bang", quando o universo começou, há 13,7 bilhões de anos, irão produzir dados que cerca de 10 mil cientistas na Cern e em todo o mundo irão registrar e analisar.

• Paulo de Paula esse é o mesmo equipamento que estavam proibindo,porque ele faria um mini buraco negro, com que poderia acabar com omundo de um certa forma.....
  enviado por: cirlei de souza ferreira de paula em 11/02/2010 - 15:07
• Não se prova a existência de Deus fisicamente. Deus é Espírito. Nós somos matéria, feitos do pó da terra, mas Deus é um Ser Espiritual, Onipresente, Onisciente e Onipotente. Tudo que a Ciência conseguirá provar, ao fim de todo o seu trabalho, é a grandeza do poder de Deus. Para os céticos e ateístas, o que estou escrevendo não faz sentido, então que provem pelos seus meios a inexistência de Deus!
  enviado por: Levi Dias Valero em 07/02/2010 - 12:06
• A pergunta que sempre perdurará é:"e antes?, o que existia?".- E sobre Deus, uma curiosidade: da mesma forma que Kardec conseguiu explicar com exímio a existência de Deus, o nosso camarada Erich von Däniken no seu livro "Eram os Deuses astronautas?" dá uma teoria excelente sobre a existência de Deus e dá ótimas teorias sobre a existência de vida fora da Terra, Asimov em "A Última Pergunta" dá uma lógica muito boa, porém esdrúxula de que o nosso Deus pode ser um supercomputador, e por aí vaí n+n² de teorias excelentes, porém nenhuma que explique com precisão exata da existência de Deus. -Na realidade o que eu falei sobre que cabe a Física provar que Deus existe, eu quis dizer que se Deus for uma entidade física, ele será provado, se não for, a física vai atrás de todas as teorias possíveis(assim aprenderemos mais coisas) até provar de que é impossível provar a existência de uma entidade superior. Só complementando a matéria, eu aconselho dar uma olhada neste artigo do Como Tudo Funciona: http://ciencia.hsw.uol.com.br/grande-colisor-de-hadrons.htm
  enviado por: Gustavo Silva em 06/02/2010 - 00:08
• "Tem que haver uma inteligência infinitamente superior à humana para que haja o grau de equilíbrio nas leis" Me resta a pergunta: de onde surgiu tal inteligência? Como ela veio a se formar? Como pode uma inteligência tão complexa existir por si mesma, sem que algo ainda mais inteligente a tenha criado? "Muitos cientistas diziam que tanto nosso sistema solar quanto nosso planeta (e a vida que contém) foi um "acidente", um acaso que raramente poderia ter acontecido em alguma outra parte." Se existem mais de 100 bilhões de galáxias e em cada uma existem de milhões a trilhões de estrelas, se existem mais estrelas no universo do que grãos de areia nas praias do mundo inteiro, e se ao redor da maioria delas existirem planetas, cada um com suas próprias características, então calcule: quais as chances para que ao acaso se formem planetas com as condições mínimas para a existência de alguma forma de vida adaptada a esses planetas? É impossível que a vida se gere ao acaso mesmo ou não? "Será que o Universo irá alcançar um ápice da expansão e voltar a encolher?" O que se sabe é que o universo está se expandindo e esta expansão está se acelerando. Portanto ele não voltará a encolher, pelo contrário. Irá se expandir infinitamente e cada vez mais rápido. Se a quantidade de matéria no universo for fixa e limitada, o destino do universo será ficar cada vez mais vazio, frio e escuro. "Num axioma que aplicais às vossas ciências. Não há efeito sem causa. (...) O Universo existe, logo tem uma causa. Duvidar da existência de Deus é negar que todo efeito tem uma causa e avançar que o nada pôde fazer alguma coisa." Diga-me pois, ó grande Mestre: segundo vossas próprias palavras Deus existe, logo tem uma causa. Qual, portanto, é a causa de vosso Deus, ó grande guru? Ou será que Deus não tem uma causa? Se Deus não tem uma causa, então NEM TUDO tem uma causa afinal. Mas isso poderia muito bem se aplicar ao universo. Se o universo é tudo o que existe, por que haveria de ter uma causa? E se esse universo em que estamos for apenas um de infinitos outros? "Deus de fato existe, cabe a nós comprovar fisicamente que ele existe." Pode até existir. Mas se ele não for uma entidade física - se não for feito de matéria - então não haverá como comprovar fisicamente. "Algum leitor especializado tem esse conhecimento?" Se as partículas são cordas vibratórias, é bem provável que essas cordas sejam apenas ondas oscilantes no "tecido" do espaço.
  enviado por: Edemilson Lima em 05/02/2010 - 21:48
• "E em 2012 vai ficar parado, é bom." hauahuahuhaa, cada comentário viu.... mas pensando assim é bom mesmo! e concordo com o Fábio!
  enviado por: Gabriel Cabral Anderson em 05/02/2010 - 15:04
• Bom, não sigo nenhuma religião mas sou espiritualista, além do fator consciência, a existência de Deus, IMHO, é no mínimo lógica. Tem que haver uma inteligência infinitamente superior à humana para que haja o grau de equilíbrio nas leis (comprovadas) do Universo e na própria vida aqui da Terra. Muitos cientistas diziam que tanto nosso sistema solar quanto nosso planeta (e a vida que contém) foi um "acidente", um acaso que raramente poderia ter acontecido em alguma outra parte. Agora estão encontranto uma pancada de planetas e sistemas solares perto do nosso, imagine então quantos não existe na galáxia, e são bilhões de galáxias. Esse papo de "acaso" pra mim vem do mesmo tipo de mentalidade curta que dizia que a Terra era plana e que as estrelas e o Sol giravam em torno da Terra.
  enviado por: Marcos Oliveira em 05/02/2010 - 14:59
• Será que o Universo irá alcançar um ápice da expansão e voltar a encolher? Se for assim será que ele já havia expandido antes do último big-bang? Se foi assim então esse nosso Universo não é o primeiro!
  enviado por: Marcos Oliveira em 05/02/2010 - 14:52
• 1. Que é Deus? Deus é a inteligência suprema, causa primária de todas as coisas. 4. Onde se pode encontrar a prova da existência de Deus? Num axioma que aplicais às vossas ciências. Não há efeito sem causa. Procurai a causa de tudo o que não é obra do homem e a vossa razão responderá. Para crer-se em Deus, basta se lance o olhar sobre as obras da Criação. O Universo existe, logo tem uma causa. Duvidar da existência de Deus é negar que todo efeito tem uma causa e avançar que o nada pôde fazer alguma coisa. Colegas, na minha humilde opinião, onde encontrei as melhores respostas para minhas dúvidas que a ciência ainda não consegue responder foi no Livro dos Espíritos de Allan Kardec. Para quem tiver a mente aberta ou curiosidade sugiro ler o livro porque o que está nele é bastante lógico. Não conseguimos ainda entender certas coisas devido às nossas limitações evolutivas, no entanto estamos avançando e chegará um dia que ciência e religião (sem misticismos) serão a mesma coisa. Abraço.
  enviado por: Ronaldo Pinheiro de Lima em 05/02/2010 - 13:12
• Eu já viajei nisso também, imaginei que o universo seja como um átomo, onde cada sistema solar seria um único átomo, e os milhares, bilhares (não de sinuca hehe) de átomos formam uma matéria qualquer. Parece loucura, mas imagine que a proporção de um átomo está para uma cabeça humana que está para o planeta terra. O que quero dizer é: o universo é tão grande que não fazemos idéia que existe uma coisa menor, que é maior que os sistemas solares teoricamente visíveis (galáxias) e menor que o próprio universo. Loucura né? Mas imagine que uma bacteria (que é invisível ao olho nu) não "sabe" que ela é pequena. E se nós formoas "bactérias" no universo? Só porque somos racionais não significa que temos que acreditar só no que vemos e conseguimos imaginar. Aliás, acreditamos em Deus não é? Quem sabe um dia Deus nos dirá toda a verdade, porque enquanto estamos aqui não devemos saber dela. Sei lá. Só sei que a ciência tenta explicar, a religião ignora, mas penso que as duas podem andar juntas.
  enviado por: Fábio Horbach Garcia em 05/02/2010 - 11:45
• Gustavo, eu entendo como um buraco negro é formado, só comentei que minha teoria flaa a respeito do nosso "universo conhecido". Como se fosse uma bomba de fumaça, antes de explodir havia o ambiente e a bomba, após a explosão uma nuvem de poeira e fragmentos (comparativo fraco mas da para entender melhor). O ambiente anterior à explosão ainda existe, mas para quem digamos esteja "dentro da nuvem de poeira" da explosão (imaginando como se fosse o big-bang) o que está fora desta nuvem não se é conhecido (levando-se em conta minha teoria) mas nem por isso deixa de existir ou se resume ao que está dentro desta nuvem..
  enviado por: Clóvis Marceniuk em 05/02/2010 - 11:10
• Clóvis, a sua teoria é plausível, mas para um buraco negro existir, é necessário que tenha existido uma estrela, pois um buraco negro nada mais é do que uma estrela morta com um grande campo magnético que suga tudo para o seu interior, ou seja para ser um buraco negro é para ter existido uma estrela ou coisa similar. Na minha opnião, existe algo muito aquém do Universo, eu chamo de "Cosmo" que é tão antigo que é mais velho do que o tempo, e creio que o nosso Universo no cosmo é como se fosse um grão de areia dentre de tantos outros numa praia, na minha opinião a física nunca se encerrará. Deus de fato existe, cabe a nós comprovar fisicamente que ele existe.
  enviado por: Gustavo Silva em 04/02/2010 - 22:21
• Para comentar este assunto levaria muito tempo e ocuparia muito espaço. Prefiro sugerir a leitura do blog: www.olhandoouniverso.blogspot.com
  enviado por: Alberto Carvalhal Campos em 04/02/2010 - 22:06
• A teoria das supercordas diz que as partículas elementares que parecem pontos são, na verdade, pequenas cordas que vibram. Segundo a teoria, as propriedades das diferentes partículas que existem no universo são determinadas pelos diferentes padrões vibratórios que estas cordas podem ter (inclusive a massa). Dito isso, se a teoria das cordas estiver certa, ainda assim seria necessário ter uma partícula específica para conceder massa a outras partículas? Algum leitor especializado tem esse conhecimento? Eu catei em tudo quanto foi lugar da internet e não encontrei a resposta ainda. Abraços.
  enviado por: Michel Cabral do Amaral em 04/02/2010 - 18:55
• Lembre-sem até os atomos foram previstos, e hoje sabe-se que átomo por si só um mini sistema solar.
  enviado por: LIA RIBAS em 04/02/2010 - 18:27
• Estão colocando em xeque as Teorias da Criação X Evolução e não sabem no que isso pode dar!!! Com as coisas de DEUS não se brinca!!! E ainda não acreditam no fim do mundo... O tempo vai dar a resposta....
  enviado por: Guilherme Eduardo B M Costa em 04/02/2010 - 17:32
• Já que é para falar com humildade, aí vai a minha opinião: o grande problema não está no espaço, mas no tempo. A nossa visão linear de tempo (início, meio e fim), que começou a mudar com o Einstein, é que nos prende a esse paradigma de quando o universo "começou". Será mesmo que foi preciso um início? Acho que não, o tempo é variável, logo não há porque falar de início ou fim, apenas de suas variações... way too complicated!!!
  enviado por: Helvio Marinho em 04/02/2010 - 14:50
• Eu na minha humilde opinião acho que o que os cientista chamam de big-bang nada mais é do que um gigantesco buraco negro que não aguentou a sua massa e explodiu criando o universo que conheçemos hoje, o qual alguns cientistas dizem ser finito mas acho que é só até onde a matéria da explosão chegou (não temos tecnologia para enxergar a "borda" do universo). Assim como antigamente achavam que a terra era plana e tinha um fim onde caíamos num precipício. Sou da opinião que o Universo é bem mais antigo do que os cientistas imaginam (devido à minha teoria), e que futuramente vamos mudar nossos conceitos sobre o tamanho do universo (ta ta parecendo MIB).
  enviado por: Clóvis Marceniuk em 04/02/2010 - 14:33
• Uhu!! E até 2012 eles fazem "aquele" teste que tanto querem, o do pequeno Big-Bang!
  enviado por: Marcos Oliveira em 04/02/2010 - 11:22
• Não pretendo morrer sem saber a verdade sobre o mistério da criação do universo. Não consigo imaginar que "do nada" tenha se criado poeira e gases (este é o ponto, a poeira foi criada?). Quase fiquei louco certa vez quando pensei em como o espaço existe, como pode ser infinito, desde quando ele estava lá, porque estava lá? Não consigo explicar o que questiono, só sei que não compreendo, porque tudo tem que vir de alguma coisa. Acho que é por isso que os religiosos nos chamam de "ignorantes".
  enviado por: Fábio Horbach Garcia em 04/02/2010 - 07:42
• Sim sem a curiosidade humana com certeza já tinhamos sido extintos
  enviado por: Eduardo Fox em 04/02/2010 - 04:32
• A tal da curiosidade humana,sem ela não estaríamos aqui, comentando esta materia.
  enviado por: cicero araujo arruda junior em 04/02/2010 - 02:06
• E em 2012 vai ficar parado, é bom.
  enviado por: Eduardo Fabiani em 03/02/2010 - 23:07
• e os meus filhos lerão sobre o Bóson de Higgs...
  enviado por: Gustavo Silva em 03/02/2010 - 22:32

comentar