Ciência

Enigmas da mente

da New Scientist Quinta-feira, 19 de agosto de 2010 - 10h11


Photononstop/Imageplus
Enigmas da mente
  • FACEBOOK
  • RSS
  • IMPRIMA
  • ESPALHE

Tags:
Cérebro
  • Apesar de minha área ser computação, informática e afins... Iniciei meus estudos (um ano, almejando uma especialização e/ou mestrado se não der certo mudo para engenharia de software :)) visando essas áreas: IA, Redes Neurais e Neurocomputação... São muito amplas, necessitando um esforço "titânico" para compreendê-las mesmo no aspecto mais básico delas... Já precisei ler artigos e livros sobre Neurociência e achei simplesmente fascinante... Eu concordo com a opinião desse Robert Jr... Vou dar um exemplo prático... Testes vocacionais, psicotécnicos etc... Como detectar um mal funcionário simplesmente analisando a forma como ele desenha, ou se senta numa cadeira? Pode estar com hemorróidas, ou não tem talento nenhum para desenho, nem paciência... Daí vem um psocólogo(a), e "detona": Fulano é inseguro para exercer tal cargo, ele desenhou um boneco na chuva e esqueceu de colocar o chão, significando isso insegurança???!! A Superinteressante, um tempo desses colocou na matéria de capa: http://super.abril.com.br/superarquivo/2002/sumario-edicao-181.shtml
    enviado por: Overbits Technology em 24/08/2010 - 03:27
  • Sei que este não é o fórum ideal para discutir o assunto, mas falar que Dizer que a Psicologia não tem base científica é desconhecer Wundt e a origem desta ciência. Quanto a tentar desmerecer as teorias de Freud, maior personalidade do século XX eleito pela revista TIME, é bastante atrevimento, ainda mais para quem nem imagina como rejuvenescer um neurônio e muito menos sabe como ele funciona. Entretanto uma coisa é certa: Psicanálise é crença, como religião, acredita-se ou não. A Neurociência, pelo que vimos, não é muito diferente disto.
    enviado por: Ney RJ em 21/08/2010 - 01:35
  • Por mais que o campo da Neurociência venha a ser uma área nova e promissora das ciências naturais, dizer que o mesmo não faz diferença é tão absurdo quanto achar que um médico do século XIX que não tinha metódo científico, admitia suas opiniões como verdades irrefutáveis e que criou um conjunto de ideias para dizer sobre estados subjetivos sem qualquer prova empírica foi o que melhor explorou tal campo. Uma das maiores falhas da Psicologia e por influência da Psicanálise Freudiana é a completa falta de valor científico, em favor de opiniões pessoais que são vistos como geniais pela massa, porém, completamente fúteis por qualquer um que venha a querer conhecer brevemente o campo da neurociência. Ainda que seja novo e tenha surgido a pouco mais de 200 anos, esta área é a que indicará se haverá ou não a compreensão do que somos.
    enviado por: Robert Junior em 19/08/2010 - 23:37
  • Por mais que o campo da Neurociência venha a ser uma área nova e promissora das ciências naturais, dizer que o mesmo não faz diferença é tão absurdo quanto achar que um médico do século XIX que não tinha metódo científico, admitia suas opiniões como verdades irrefutáveis e que criou um conjunto de ideias para dizer sobre estados subjetivos sem qualquer prova empírica foi o q
    enviado por: Robert Junior em 19/08/2010 - 23:34
  • A Neurociência está engatinhando como pudemos perceber na reportagem. Ainda encontra-se no campo dos palpites e mesmo as certezas não fazem diferença alguma, pois são todas sobre consequências e não causas. Quem melhor descreveu o funcionamento do cérebro foi Freud, precursor da Psicanálise no início de século XX, sendo também dele a criação do Inconsciente, algo longe de parecer o inconsciente presente no artigo. Infelizmente muitas pesquisas de hoje visam simplesmente desacreditar Freud ao invés de buscar explicações para a origem dos problemas do sujeito, algo bastante detalhado pela teoria Psicanalítica.
    enviado por: Ney RJ em 19/08/2010 - 23:23

Comente essa notícia

INFO Online - Copyright © 2012, Editora Abril S.A. - Todos os direitos reservados. All rights reserved.