Descoberta formação da água líquida

SÃO PAULO – Com a ajuda de um potente raio-X, cientistas desvendam como se comportam as moléculas de água em temperatura ambiente.

Inodora, insípida e incolor, a água pode até parecer simples, mas é uma das substâncias mais difíceis de se compreender. No total, ela possui 66 anomalias conhecidas, incluindo uma densidade que varia de forma estranha, capacidade anormal de guardar calor e grande tensão superficial que permite que insetos caminhem sobre lagos.

Ao contrário de outros líquidos, que se tornam mais densos a medida que esfriam, a água atinge sua densidade máxima a 4º Celsius.  Acima e abaixo dessa temperatura, ela fica menos densa. Entender essas anomalias é importante não só porque a substância é a base da vida, mas porque a compreensão exata de suas propriedades pode levar à melhores desenvolvimentos em áreas como medicina, biologia e produção de energia.

O estudo do Departamento de Energia do SLAC National Accelerator Laboratory, controlado pela Universidade de Stanford, deu um primeiro passo na melhor compreensão da água. Usando um poderoso raio-X,  e em parceria com universidades na Suécia e Japão, os pesquisadores americanos analisaram as amostras de água em estado líquido.

O experimento mostrou que os modelos previstos anteriormente estavam errados. O arranjo das moléculas de água na forma sólida de gelo foi estabelecido há muito tempo: cada uma fica ligada a outras quatro. Acreditava-se, portanto, que a estrutura molecular no estado líquido fosse similar: com o aumento da temperatura, as ligações iriam se quebrando, formando uma distribuição uniforme de estruturas distorcidas ou parcialmente quebradas.

• Até para não criar polêmica, nem esperei alguém comentar sobre o assunto. Tiago, quando escrevi "pessoa ignorante como você" não foi no sentido ofensivo, ok? Peço-lhe que perdoe-me pela frase mal colocada. Quis dizer, na verdade, que pelo seu comentário discriminatório você ignora o fato de que pessoas com capacidade intelectual considerável podem ter sua crênça, sem nenhum detrimento ao conhecimento e muito menos alusão à ignorância científica.
  enviado por: Giancarlo Barbieri Paim em 14/08/2009 - 15:11
• Ia abster-me de comentar, mas não me contive ao ler o comentário infeliz do Tiago Duarte. Que lhe fez dono da ciência, amigo? É no mínimo ignorância sua achar que é o dono da verdade, ou achar que ciência nada tem a ver com questões que transcendem a compreensão até hoje adquirida ou ainda, achar que quem tem algum tipo de crença seja um analfabeto à margem da inteligência e do conhecimento científico. É lamentável ver uma pessoa ignorante como você achando-se superior intelectualmente. "Nossa ciência"... Me poupe!!! Se você tem uma resposta 100% exata e comprovada científicamente apresente-nos! Ou então não fique "censurando" os comentários das outras pessoas.
  enviado por: Giancarlo Barbieri Paim em 14/08/2009 - 14:57
• Caro amigo Ronaldo, concordo com algumas de suas colocações, mas nem todas. Primeiramente, essa questão de nominar o inominável é discutível; a literatura faz isso muito bem, mas seria outra questão. Depois você coloca que os humanos precisam atingir uma maturidade suficiente para entender o Big Bang (entendido no sentido do momento da criação do universo) e aí sim não precisarem mais recorrer a divindades. Se for isso mesmo, concordo. Realmente, a parti do momento que os homens entenderam como funciona o movimento do Sol, Apolo morreu; com as marés, a mesma coisa, e Netuno morreu também (claro, além das "contribuições" monoteístas forçadas do catolicismo medieval). Enfim, concordo que a maioria dos seres humanos ainda precisa de deuses para explicar o que não entede. Agora, não venha dizer que a religião contém o homem de se autodestruir ("só assim se contém o homem"), porque isso é o oposto da verdade. Lembremos a Inquisição, em que homens mataram homens em nome da religião. Pensemos também em todas as guerras "santas" que ainda ocorrem no Oriente Médio. A religião pode sim conter o homem, mas também pode matá-lo, quando mal utilizada. Muito cuidado nesses assuntos. Quanto ao seu surgimento, não posso precisar (seria questão de antropologia), mas posso afirmar que inicialmente surgiu na forma de ritos, sem um objetivo instituído de conter o homem, mas sim de buscar explicações para fenômenos não compreendidos: tarefa, hoje, da ciência. Assim, elas podem caminhas juntas, mas nem sempre. Abraços.
  enviado por: Anônimo em 14/08/2009 - 11:57
• Para uns as grandes descobertas da ciência convegem para o 'Criador' para outros causam o distanciamento. Para mim sinto-me mais deslumbrado por este poder imensurável.
  enviado por: Joelson S Paulo em 13/08/2009 - 17:32
• Mauricio, "O CRIADOR" em nossa galáxia, "A FORÇA" em Andromeda, "A CRIAÇÃO" para os Plejarens, só temos uma certeza, não podemos nominar o inominável, tenha certeza disso. Tiago, a ciência converge junto a religião no planeta Terra, assim se faz necessário até os humanos terrestres atingirem maturidade e evolução suficiente, afinal para entender o Big Bang é necessário criar-se algo divino, ou o que causou o próprio Big Bang. Otávio esse não é o caminho, pois vc consegue dizer quem nasceu primeiro "ovo ou a galinha" então como pode querer conhecer o desconhecido??? A TODOS..., a 12000 anos, a religião foi introduzida na terra, como único meio de conter a raça humana extremamente predadora e destruidora voraz, até hoje somente a religião pode ainda conter os humanos, seja o cristianismo, o judaismo, o islamismo, induísmo e budismo, só assim se contém o homem de se auto destruir e a tudo ao seu redor. Aqui é realmente ciência, assim como a ciÊncia e a ficção são gemeas uma segue exatamente junto a outra, ou negar a visita de Steven Kalkins (não sei se esta certo) ao estúdios de Jornada nas Estrelas, o mesmo declarou públicamente já ter em mente a "teoria do motor Warp" da nave enterprise, os celulares flip sairam de lá, o scanner médico saiu de lá, e muitas coisas saem da ficção para a realidade. Ciência, ha bela ciência prazerosa e maravilhosa... sou fã..... abraços a todos!!
  enviado por: Ronaldo Camargo em 13/08/2009 - 15:42
• Mauricio, o negocio aqui eh ciencia amigo, nao foi um velhinho barbudo sentado numa numvem que desenhou o SLAC nem bolou os experimentos. Eu nao entro na sua igreja comentando sobre Charles Darwin, porque voce nao fica fora da nossa ciencia comentando da sua biblia?
  enviado por: Tiago Duarte em 13/08/2009 - 14:26
• Não sei porque esse pessoal é tão fissurado em um projetista. Se ele é o projetista, quem projetou ele?
  enviado por: Otávio Müller em 12/08/2009 - 18:05
• A água é uma substância simplesmente ideal para a vida. Em minha opinião, seria muita coincidência a ocorrência de 66 "anomalias" nas propriedades desta substância, sendo que, no geral, elas como que conspiram a favor da vida, tornando possíveis aspectos da vida e da Natureza que, de outro modo, seriam inviáveis. Não tenho dúvidas de que este líquido foi projetado. O desenvolvimento da água certamente foi um capítulo especial da atuação do Criador na sua "prancheta" enquanto carinhosamente e com capricho se dedicava a lançar as bases do Universo.
  enviado por: Mauricio Walther Souza Guzzi em 12/08/2009 - 14:04

comentar