Chrome OS fará um baita estrago no Windows

“Para o bem da humanidade, melhor seria se o Ubuntu, que é realmente livre, evoluísse a ponto de bater em todos os rivais.” 2

Gente, eu vejo da seguinte forma. Se o Google OS for esse web os que vem se mostrando, não vejo muito futuro, pois não há a possibilidade de se instalar outros programas e por mais que queiramos estar on-line 24 horas por dias, vamos querer sempre nossos arquivos em nosso HDs. Não acho ele uma real Ameaça, e olha que eu sou defensor do Google contra a Microsoft, porém ele sistema me decepcionou de mais, então, se eu Fosse o Tio Balmer eu daria um Repaginada no XP home, lançaria ele de graça na internet com o no nome de Windows Lime OS para usuários domésticos… Simples! Não teria vez para o Google OS

Olá, Maurício.

Pelo visto, alguns de seus leitores não compreendem muito bem seus artigos.

Li diversos comentários sobre essa matéria e alguns são péssimos. Mal escritos e com uma visão míope do mercado de TI, dos nichos existentes e da sua visão sobre o assunto.

É óbvio que o SO da Google não está pronto. É óbvio que, se a idéia continuar sendo disponibilizar absolutamente tudo na nuvem (em servidores), ele nunca substituirá um SO com foco no processamento local (no cliente). Mas também é óbvio que existe espaço para ele. E, para rebater alguns argumentos que encontrei, ele não precisa ser puramente on-line. O Google já desenvolveu a API para permitir que se trabalhe com os aplicativos na nuvem mesmo quando não existe conexão, sincronizando os dados quando a conexão é estabelecida.

A impressão que fica é que muitos comentários foram escritos por analfabetos funcionais. Leram seu artigo mas não conseguiram interpretar e entender o conteúdo do seu texto. Isso sem contar os fanáticos, que possuem capacidade para entender, mas ignoram argumentos e tentam defender uma posição (ou um SO, ou uma empresa) a todo custo. (Nunca entendi isso. Por que defender MS, Apple ou Google? Ganha-se algo com isso? E muitos ficam ofendidos quando falhas de um sistema são apontadas. Por acaso participaram da criação da empresa ou do software? Todos os sistemas tem pontos fortes e fracos. Acho que o mais correto é tentar fazer o máximo para aproveitar o que cada um tem de melhor…)

Uso vários serviços do Google e gosto muito de alguns. Também uso Windows (usei DOS Shell, comecei a usar o Windows na versão 3 e agora estou na 7), MacOS, Linux e Unix. E gosto de ter meus arquivos armazenados localmente. Concordo com os leitores que levantaram a questão da quebra de privacidade. A idéia de ter meus arquivos espalhados pela Internet também não me agrada.

Por fim, gostaria de deixar claro que gostei do texto. Espero que possa continuar acompanhando seus artigos no site.

Abraços.

PS: até o mais inexperiente dos usuários sabe trabalhar com janelas.

Agora esse ponto do Office foi duro mesmo. Provavelmente os mais bem-feitos produtos da Microsfot até hoje foram Excel e Access. OpenOffice está sendo adotado em muitos lugares, mas em muitos outros dizem que não dá, que não é a mesma coisa.
Agora, a MS é campeã do POG.

@ Guy Fawkes (Feriado da Inglaterra…)

Realmente a Microsoft já saiu da estaca Auge para estaca Declínio. Muitos usuários de Sistemas Operacionais Windows já migraram para Linux, e alguns investiram em um Mac. Em Sistema Operacional de Telefones móveis a Microsoft detem pouquíssimo do mercado (quem reina ai é o iPhone OS). Em softwares o único que serve de algo é o Office, que já está sendo substituído por outros programas Open-Source. Se o Windows não fosse popular, a Microsoft já teria falido a anos e anos… e esse fim já está chegando.

Newbers.

Não percebem o turning point.

A internet muda tudo.

A internet hoje é o que o software era para o hardware em 1970 e fez a Microsoft deslanchar.

Porque o Android > Windows Mobile ? Porque é open source.

Opensource significa todos trabalhando para você e você trabalhando para todos. Por isso o WMobile ficou defasado, porque depende da boa vontade dos programadores MS, enquanto Android potencialmente depende da criatividade e iniciativa de muitos muitos programadores, todos podem ajudar.

A internet é opensource. Se fosse “proprietária” estaria engatinhando ainda, mas seus padrões colaborativos permitiram que todos se inserissem no contexto.

O Chrome vai aproveitar a herança de todas distribuições Linux, e as distribuições hoje estão em seu melhor momento. Ubuntu funciona perfeitamente, não precisa de mais nada na máquina.

As peças do dominó estão alinhadas.

Eu só preciso encostar na primeira para as outras começarem a cair.

Quanta ignorância… o Mauricio está certo. O Google Chrome OS é feito especialmente para leigos, e para notbooks com uma boa velocidade de internet (sendo que aqui no Brasil ou na América do sul toda as velocidades são RIDÍCULAS iguais ao seus preços), e acerta que não terá sucesso aqui no Brasil pela velocidade que nós temos. Ele fará sucesso provavelmente na America do Norte e na Europa.

Eu tenho 17 anos e comecei a mexer em computadores num PC com Windows 95. Vendo essa matéria acredito que ainda é cedo pra saber se o Chrome OS fará um estrago no Windows. Acredito que não faria sucesso aqui no Brasil pois nossa banda larga ainda é muito lenta e também acho que não fará muito sucesso lá fora, pois Mac e Windows conseguiram conquistar um público fiel antes do desenvolvimento do Chrome e também porque nem todas as pessoas confiam na segurança da Internet, devido a grande proliferação de vírus que existe na rede. Como você vai guardar dados importantes num lugar onde a quantidade de ladrões que vivem por lá é muito grande ? O Chrome só poderá fazer sucesso mesmo com quem é realmente leigo em informática. Eu não rodaria um S.O. desses no meu PC nem me pagando, visto que a segurança na Internet ainda é deficiente. A Google deveria esperar melhorar a segurança da Internet para desenvolver um S.O. como o Chrome.

Eu tentei testar o Chrome em uma VM. Desculpe pode chamar do que for, menos de S.O.

Sou também da época que a turma discutiam sobre Windows/OS2-Warp, qual era o melhor. Só acrescento que esta turma não trabalham com nada sério, mal sabem desfragmentar um HD, Seja bem vindo o Chrome OS, não terei nenhuma dificuldade com ele, eu sobrevivi do DOS-6.22. Mauricio você é o Cara.

Maurício, comentar sobre o Chrome OS é interessante, afinal isso aqui é um site de uma revista conceituada e muito acessado. Mas, chamar os usuários, QUAISQUER QUE SEJAM, de trolls, vc certamente esta procurando encrenca ou querendo criar polêmica. Se limite apenas a comentar detalhes técnicos sobre o sistema operacional, já é bastante. Não precisa chamar atenção insultando ninguém. Agora, se o seu objetivo é esse, veste uma fantasia de chiquita bacana e vai pra paulista, e chama o pessoal do CQC pra te entrevistar!!!

Rs,
Como diria-mos no mundo do Heavy Metal, os leitores mais ‘tr00s’ do que nunca estão em todos os lugares.

É, o Google fez uma pacto com a Adobe. isso significa algo?
Ah, gente, nem tudo ficará no banco do Google, haverá nuvens das empresas que fizerem programas/oferecerem serviços para o Chrome OS. E, como o sistema é livre, pode ser modificado (e não deve ser difícil, logo surgirma MODs prontos) para logar na VPN da sua empresa (assim espero).
Querem guardar arquivos Offline? utilizme o leitor de cartões do netbook, deve ter uma opção de salvar lá, ou pelo menos “gravar em mídia externa” (que ficará o tempo todo no netbook.
A plataforma queestão tentando criar será para rodar aplicações da web, então provavelmente será mais poderosa do que um simples Flash ou Javascript, e haverá programas para “quebrar um galho de notebook” na web… E se eles tentarem, com certeza conseguem criar algo semelhante ao DirectX.
Além do mais, pensme no Evernote para iPhone: muita gente critica por ter que estar online para ver suas notas, mas muita gente nem percebe e fez um enorme sucesso.

Muito bom artigo. Não vi em lugar nenhum que o sistema é para “usuários burros”. E concordo que, para os “leigos”, será excelente.

Só tenho minhas dúvidas se as empresas vão gostar da idéia de armazenar tudo “na nuvem”.

E, pelo que vi do “native client”, a intenção não é rodar programas desktop nele, mas fazer com que programas web aproveitem o poder de processamento do desktop. Portanto, não sei como o Photoshop poderia usar isso, já que ele não é um programa web…

Mas enfim… vamos ver, muita água ainda vai correr neste rio.

Maurício, sua imprudência ao dizer que uma distribuição linux é a solução para usuários BURROS(ao seu ver, senão ignorantes) é tão injusta e imprópria quanto dizer que isso vai ser o pesadelo do windows.
Reconheço que o windows se tornou mais fácil nesta nova versão mas fiz questão de vir aqui pra te dizer que esses mesmos usuários que não sabem sequer o que é um driver são aqueles que fogem das distro linux. Com mais este linux-modded-browser-only, não vai ser diferente.
Vocês vivem elogiando serviços do google como o wave e todos já sabiam que com o chrome os a info não agiria diferente.
Me pergunto o que vocês inventam a cada edição de revista, de reportagens inúteis do twitter como tema de capa vcs viajam com mais este post que está mais pra um blogzinho de um troller-starter do que pra um assunto tratado profissionalmente.

Acho que você já teve dias melhores,
meus pêsames.

Achamos um mais engraçadin que o Aluizio.kkkkk

Consegui ontem uma cópia não oficial do Chromium, por Torrent. Coloquei em máquina virtual e consegui acessar. Só posso dizer uma coisa: é tão frustrante quanto o GoogleWave. Sei que é uma versão que nem beta é, mas você acessa e dá de cara com o Browser e mais nada! E se perder minha conexão com a net? E minhas fotos particulares? Vou deixar na nuvem? Não obrigado! Prefiro meu Win 7 ou meu Ubuntu.