Brasil terá web via rede elétrica em 2009

BRASÍLIA – O regulamento para que a banda larga via rede elétrica possa entrar em funcionamento no Brasil ficará pronto até o fim de março e os serviços poderão estrear ainda este ano.

Foi o que disse a conselheira da Agência Nacional de Telecomunicações (Anatel) Emília Ribeiro, responsável pelo relatório sobre a regulamentação da questão em entrevista à Agência Brasil.

Após a entrega do relatório, as normas devem ser analisadas pelo Conselho Diretor da agência e, se forem aprovadas, as empresas já podem oferecer o serviço.

Diversas empresas de energia elétrica vêm fazendo testes com o a tecnologia BPL (Broaband Powerline), que permite distribuir o sinal de internet pela rede elétrica.

Uma delas é a AES Telecom, empresa da Eletropaulo, que mostrou a tecnologia em funcionamento ano passado, em uma das 150 residências que estão testando o serviço em São Paulo.

A empresa já investiu R$ 20 milhões nos pilotos, que começaram em novembro de 2007, e aguarda o aval da agência para poder oferecê-la comercialmente em parceria com provedores de serviços de banda larga.

Nos testes feitos pela AES, a tecnologia permitiu oferecer uma velocidade real de até 80 Mbps (megabits por segundo) por edifício. A distribuição da banda pode ser feita de acordo com a demanda de casa usuário.

*Com informações da Agência Brasil.

• Amós Carvalho, quanto ao sr. falar que todos comentarios segue a mesma linha isso é normal somos todos do mesmo ramos e com ideias clara, mas a sua pessoa deve esta em favor das empresas de energia eletrica que foram compradas pelos espanhois que não nos deixa entrar lá e sempre aumentando as contas de energias, quwe eu ja penso em colocar uma energia alternativa ou fazer gato vai chegar o dia em que não vou poder pagar e estou sempre reduzindo meus gasto a ocnta cada dia aumenta mais, ainda digo o cara da Venezuela esta pegando as empresas até nossas também, mais o Lula deixa essa tal de Coelba aqui na Bahia empobrecer nosso povo, como fiz uma pesquiza em meu bairro que pagava o minimo de 12,00 agora paga 56,00 e eu que pagava 250,00 fui para quase 400,00 com redução feita, cortei chuveiro eletrico troquei lampadas, geladeita e outros mas não adiantou, sou cidadão Brasileiro e tenho de enricar a Espanha, fora capital estrangeiro vamos estatizar a Coelba
  enviado por: LUIS CARLOS VIEIRA ROCHA em 24/05/2009 - 14:20
• Raul, bom dia. Tornar essa tecnologia viável seria o mínimo que as empresas e o governo poderiam fazer, o problema é que ela está sendo implantada sem ser viável. Os malefícios desse sistema são muitos. Há muito que melhorar ainda. Existe um caso já comprovado onde essa conexão sucumbiu a ser instalada para testes próximo a uma antena de radio emissão. Como já comentei antes, esse sistema foi rejeitado em diversos países por ser comparada a um medicamento ao qual os efeitos colaterais são maiores de seus benefícios. Há inúmeras matérias na rede onde quaisquer um poderá comprovar isso. Não podemos continuar sendo o lixeiro do planeta, onde as tecnologias defasadas e ineficientes se propagam. A fibra óptica é a solução; porque não torna-la viável? Porque não estudar uma maneira de baratear o seu custo? A PLC será implantada apenas para que as empresas que a desenvolveu possa amenizar o prejuizo por criar um "filho que nasceu morto", já que EUA, Japão, Portugal, Alemanha e vários outros países a rejeitaram. Abraços.
  enviado por: alisson raniere em 22/02/2009 - 00:00
• a fala serio, isso e uma porcaria, no mundo todo foi rejeitado sera q so no brasil isso vai pra frente ,sem falar no prejuiso para oa radios amadores fala serio.
  enviado por: luiz carlos gomes da silva em 21/02/2009 - 00:00
• Amós, você já parou para pensar porque a PLC foi banida de vários países, ou nem chegou a ser aprovada em outros? 20 milhões de investimento nessa área serão cobertos antes de fechar o primeiro trimestre de atividades desse serviço. Vou tocar num ponto delicado; o radioamadorismo. Para uns um sistema arcaico de comunicação, para outros uma ciência e para outros um instrumento que salva vidas. Na recente enchente que sofremos aqui em SC, não foi a internet que auxiliou a defesa civil e o corpo de bombeiros a resgatar vitimas e familias isoladas. Foram os radioamadores. Grandes empresas como a eletropaulo sempre trabalham com um determinado percentual de mortes em seus projetos (como toda grande empresa). O dia que as interferencias geradas por essa tecnologia levarem a uma fatalidade, você acha realmente que a eletropaulo será responsabilizada? Estamos no Brasil, e aqui a palavra LEI nem sempre é sinônimo de JUSTIÇA, infelizmente. Há várias outras alternativas para prover esse serviço, o problema é que os custos reduziriam cerca de 20% dos lucros esperado, e esses 20% valem muito mais que algumas vidas humanas para essas empresas. Porque não aperfeiçoar para baratear a internet via satélite? Porque não investir em fibra óptica? Essa tecnologia pode até parecer um "passo a frente" no avanço tecnológico do Brasil, o problema é que esse passo a frente pode levar a um despenhadeiro. Querendo ou não, o rádio continua sendo o meio mais eficaz de comunicação em casos de emergência. Abraços.
  enviado por: alisson raniere em 21/02/2009 - 00:00
• Vamos comparar esta situação a falta de preparo do governo brasileiro quando optou pelo sistema japonês de televisão.
  enviado por: Armando Pustelnikas em 21/02/2009 - 00:00
• Chega ser engraçado pensar que uma empresa como a Eletropaulo iria investir mais de 20 milhões em uma tecnologia que irá "detonar" o Brasil, digo "detonar" pois se as informações dos colegas fossem verdadeiras, imaginem o Brasil com centenas de acidentes aéreos por causa das interferências, imaginem o Brasil sem suas emissoras de rádios. Colegas, pensem.... Se isso fosse acontecer de verdade, ninguém investiria mais de 20 milhões para rapidamente serem jogados no lixo e ainda serem culpados por centenas ou milhares de mortes...desculpe-me mas vocês estão dramatizando demais as "conseqüências" desta nova tecnologia, estão parecendo os índios que falavam que a fotografia roubava suas almas.
  enviado por: Amós Carvalho em 21/02/2009 - 00:00
• Realmente tecnologia lixo ,a fibra optica e melhor opçao, porem o investimento e alto por isso estao tentando botar essa porcaria para o povo brasileiro q ja e inganado direto chega de covardia quer ganhar dinheeiro, entao bota investimento na fibra optica .
  enviado por: luiz carlos gomes da silva em 21/02/2009 - 00:00
• $e e$$a nova tecnologia ($e é que podemo$ chamar de nova e de tecnologia), é e$$a coi$a tão pernicio$a, já de$cartada por tanto$ Paí$e$ de primeiro mundo, onde e$tão os no$$os nobre$ "homen$ do povo" que não $e manife$tam contrário$ a ela? Por que $erá,hein ??? Alguém poderia me re$ponder ?
  enviado por: ALEXANDRE PAULO BORGES em 21/02/2009 - 00:00
• Depois que criamos a Urna e estarmos desenvolvendo uma própria tecnologia de transmissão digital, por que não acreditar que podemos fazer essa tecnologia viável? Como já tido não iriam jogar 20 milhões de reais no lixo, ainda mais vindo de um empresa (que aos meus olhos) tem compromisso com seus clientes.
  enviado por: RAUL VALERIO DA SILVA JUNIOR em 21/02/2009 - 00:00
• Alexandre Cereja, as criticas aqui feitas a esse sistema, em sua maioria são justificadas. Observem bem; essa tal tecnologia foi rejeitada em diversos países por causarem sérias interferencias na radio-frequencia de serviçoes essenciais até mesmo a vida humana, como a comunicação aérea por exemplo. As radios AM serão as mais prejudicadas com isso, e sem contar a banda de radioamadorismo, o que foi essencial para salvar inúmeras vidas na recente enchente de SC. Existem leis protegendo a integridade das frequencias, mas elas não são cumpridas, e a PLC será o caos nessas frequencias. Já estamos na era da fibra óptica, porque recorrer a esse atraso colocando vários serviçoes de comunicação em risco? Abraços.
  enviado por: alisson raniere em 20/02/2009 - 00:00
• Não conheço essa tecnologia e pelo visto realmente não deve ser das melhores, PORÉM, sem demagogia, qual o problema em ter uma opção a mais de internet por banda larga? A grande parte dos lugares não existe sequer uma opção de banda larga. Speedy é limitado, banda larga a cabo só em alguns centros, por rádio, tbem tem suas limitações de acesso, então pq não ter uma opção a mais? Ou é preferível ficar na internet por linha discada (pasmem, mas isso ainda existe e muito)? E outra coisa, se for uma porcaria é só não contratar. É muito fácil critica uma tecnologia que não é a de ponta, mas com certeza o fazem quem tem hoje uma opção melhor. É como criticar o laptop de 100 dólares pq é pequeno ou nao tem HD, etc... Estou errado???
  enviado por: Alexandre Cereja em 20/02/2009 - 00:00
• Procurem no Youtube por "BPL", e verão quanto ruído isto gera em um rádio. Fora, o nível de radiofreqeência que o nosso corpo, estará exposto dentro de nossa própria casa. Como se estivessemos morando dentro de uma sala de uma estação de rádio. Creio que isto possa causar mau estar em pessoas que se utilizam de marcapasso, e outros aparelhos ligados ao corpo humano. É necessario que estes serviços sejam realizados em cabos blindados, como já é muito bem feito via telefone. Porque piorar?
  enviado por: Paulo Augusto em 20/02/2009 - 00:00
• Leitor Alexandre Cereja, seu comentário é sensato, mas você carece de maiores informações que foram consideradas no comentário do leitor Alisson Raniere. Não constesto você que, olhando por um contexto geral, que mal haveria em ser disponibilizada mais uma alternativa de acesso a Internet, ainda que a tecnologia não fosse das melhores? Mas o problema não é tão simples... Você já ouviu falar certamente em rádio-pirata ou rádio-comunitária interferindo em comunicações de aviões e torres de comando de aeroportos... Pois é... o BPL tornaria a interferência dessas rádios brincadeira de criança, ou seja, a interferência seria intransponível, intolerável, com seríssimos riscos à segurança da aviação. Rádios AM, FM e de ondas curtas, virariam coisa do passado, pois o máximo que você ouviria quando ligasse o seu maravilhoso rádio de carro ou o seu poderoso som em casa, o máximo que você iria ouvir seria uma série de zumbidos estridentes... Sabe lá o que é isso ? Sem falar que, ao contrário do que diz a reportagem, a conexão pode até alcançar picos de velocidade, mas é absolutamente instável e varia conforme oscilações na linha de transmissão elétrica... uma bela porcaria... Procure ver alguns artigos na internet em inglês (a sigla do BPL em inglês é PLC - Power Line Communications) e verá a desgraça que é essa tecnologia. Não é possível que o Brasil seja um dos únicos países a aprovar esse lixo tecnológico... NÃO AO BPL (PLC) !!!
  enviado por: Alexandre Dalmasso em 20/02/2009 - 00:00
• É um absurdo o lobby que têm sido feito pelas empresas de energia, com o escopo de tentar aprovar esse engodo, essa falácia, que é o BPL. Mais absurdo ainda é a ANATEL não ter já rechaçado de imediato esse sistema caótico, comparado a um medicamento que tem mais efeito colateral que benefício ao paciente. Tenta-se sensibilizar a opinião pública com o argumento de que seria a popularização da internet...a internet para todos. Quanta bobagem... por que não se fala a verdade ??? Por que, como já foi citado aqui, não se busca o exemplo de países sérios, que já vetaram essa tecnologia-lixo ? As pessoas não têm a menor idéia da interferência que esta tecnologia vai causar nas demais comunicações e por outro lado, não tem idéia de que qualquer transmissão radiofônica irá igualmente interferir nesse sistema. Logo, esse sistema irá funcionar muito mal... Ahhh... e só contrariando o que diz o leitor Amós Carvalho, não sou nenhum dono, nem empregado de provedor de internet e muito menos de estações de rádio. Chega de enganar o povo leigo e contem a estória completa !!!
  enviado por: Alexandre Dalmasso em 20/02/2009 - 00:00
• Infelizmente o Brasil é movido por um combustível chamado "$$$ Licitação $$$". Se não fosse pelo $$$ não aprovaríamos tal museu. Eu fico frustrado de ver um país "rico" que nem o Brasil gastando 'a la vonté' com tecnologias ultrapassadas e depois dizem que estamos em crise, crise vai vir depois do fracasso dos nossos lídere$, que se esquecem que só são líderes porque nós o colocamos lá. Como dizia o meu sargento, nos só tomamos conhecimento da situação quando a água bate na bunda.
  enviado por: Renato Matheus Simião em 20/02/2009 - 00:00
• A tecnologia de transmissão de dados eh ultrapassada inclusive no Brasil. A pelo menos 30 anos, portanto ainda antes da explosão da internet, a Chesf, no nordeste, já utilisava as linhas de transmissão para estabelecer comunicação de dados e voz entre suas usinas era uma bomba, tinha horas que era difícil se fazer entender. Com o tempo tecnologia já teve chance de amadurecer, mas não vingou. Entre outras coisas porque as linhas de transmissão são muito instaveis com uma grande oscilação de carga, o que gera uma faixa de interferência muito ampla. Eu realmente não vejo sentido em tanto tempo depois, numa cidade como São Paulo, que está praticamente toda cabeada por fibra ótica (a custos Homéricos, diga-se de passagem) venha a se falar em BPL. O unico interessado que eu vejo nessa "nova" tecnologia são as próprias companhias elétricas, que parecem querer explorar novos mercados, o parece mesmo tentador já que no Brasil nós pagamos caro por banda larga e não temos tradição de ser muito exigentes com a qualidade dos serviços prestados.
  enviado por: Tiago Domingues Tavares de Sá em 20/02/2009 - 00:00
• Pq nao agem com mais rapidez para liberar o WiMax? Até onde acompanhava 3 anos atrás(larguei mão de acompanhar) WiMax estava prometido pra leilão no ano que leiloaram as faixas 3G... Ou seja, atrasaram em 1 ano o leilão do 3G, não discutiram sobre o WiMax ainda e agora tão "empurrando" esta tecnologia "morta" antes mesmo do WiMax? Tenha paciência! Somos o lixão do mundo mesmo!
  enviado por: Raphael Vieira em 20/02/2009 - 00:00
• Vejam que todos os comentários seguem a mesma linha, isso deixa claro que são pessoas de empresas provedoras de internet que estão tentando boicotar essa nova tecnologia que irá proporcionar que a internet seja acessível a todos.
  enviado por: Amós Carvalho em 20/02/2009 - 00:00
• Caro Amós Carvalho, no que diz respeito a mim você está equivocado ao insinuar que tenho algum vinculo com serviço de provedor de internet. Não sou funcionário de qualquer empresa que fornece internet. Trabalho com informatica, na área de manutenção, sistemas e redes, assim sendo, sei muito bem do que estou falando. A tal PLC foi regeitada em diversos países, não só de primeiro mundo, mas de terceiro também, e porque? Você já parou pra pensar nisso? Oferecer internet a toda população é sem dúvida um grande passo para a inclusão digital/social, mas isso deve ser feito com responsabilidade, e não será aceitando esse "filho que nasceu morto" que o Brasil vai dar esse salto. Já há relator de sinais via PLC que sucumbiram diante de sinais de radio emissão. A interferencia que esse serviço causa na radio-frequencia poem em risco até mesmo a comunicação aérea em nosso país. Enquanto vários outros países já estão adotando a fibra óptica, como por exemplo a Argentina, aqui no Brasil nossos líderes aceitam qualquer lixo, desde que as empreses interessadas agradem ($$$$) a eles. Vou sentar e rir muito quando implantarem esse sistema defeituoso no Brasil, e peço a todos radioamadores do Brasil, CQ em 10 metros sobre isso resolve, derruba o sinal rápidinho, e basta apenas 100 watts para isso. Nada pessoal Amós, apenas sugiro que você se informe sobre o assunto antes de apoiar essa aberração. Você está agindo como a criança que faz a festa ao ver o pacote bonito que o papai noel deixou pra ela, mas que ao abrir ficou xangada pois só tinha um par de meias e uma zorba.
  enviado por: alisson raniere em 20/02/2009 - 00:00
• Fiz uma pesquisa em varios paises através de amigos e o sistema de transmissão de internet eletrica via rede eletrica não deu certo aqui no Brasil parece ser que o pessoal gosta e maltratar nosso povo, inclusive as placas mães que são vendidas para o Brasil inclusive para uma grande firma de computadores na Bahia, são rejeitadas na Europa
  enviado por: LUIS CARLOS VIEIRA ROCHA em 20/02/2009 - 00:00
• Essa dita tecnologia foi rejeitada em vários países, tais como EUA, Alemanha, Portugal e vários outros. Fico de boca aberta em ver que aqui no Brasil aceitamos o lixo dos outros. Esse serviço de internet via rede eletrica é uma verdadeira ameaça para vários serviçoes de radio comunicação, tais como serviços aéreo, maritimo, militares, emissoras AM e radioamadorismo. O grande problema do Brasil é que aqui é muito fácil ($$$$) conseguir concessões para aprovarem esse absurdo. Nosso honrados lideres são facilmente ($$$$) convencidos por empresas que colocam os lucros acima de qualquer coisa, inclusive vidas humanas. É lamentável, mas fazer o que? Nossos governantes não aprendem observando como agem os países de primeiro mundo.
  enviado por: alisson raniere em 19/02/2009 - 00:00
• Só depois de instalada essa monstruosidade, é que o público e as autoridades vão se dar conta da brutal mancada que vão fazer em nosso país. E depois, tem pessoas que se ofendem, quando um estrangeiro diz que o Brasil não é um país sério. Quando em todos os países foi banida essa tecnologia, não deu certo em lugar algum, e mesmo assim vão instalar... é o que esse país? No youtube tem diversos vídeos que informam bem a situação. Simplesmente acabam com qualquer tipo de comunicação em boa parte do espectro de rádiofrequencia. Quando entra em funcionamento, cobre até estações fortes em ondas curtas, como demonstra bem esse vídeo feito no Japão: http://www.youtube.com/watch?v=xNViZzcysoE&feature=related
  enviado por: Paulo L de Souza em 19/02/2009 - 00:00
• -Com a implantação do BPL, internet via cabos de tranmissão eletrica,o espectro de radiocomunicação em ondas curtas bem como outras frequencias,vão ficar saturados de ruidos de todo o tipo que impedirao a comunicação neste pais de dimenções continentais aonde ainda muita informação se utiliza da radio transmissão, pricipalmente no interior.O que e interessante/digo perplexo, que nos paises Europeos,na America do Norte e Canada,este sistema foi abolido/proibido,devido a elevada geração de ruidos e consequente interferencia nociva na comunicações de serviço e comercial bem como na de radioamadores.Ficarão sem duvida seriamente afetados todos as comunicações aeronauticos,militares bem como emergeciais e ainda as comerciais de divulgação.E de estarnhar que as autoridades `competentes´concedentes não se informaram devidamente sobre este problema, sendo impressionante a falta de visao nesta area.Fica a suspeita do lucro acima da eficiencia. Nicvolaus Sallay
  enviado por: Nicolaus K.S.Sallay em 19/02/2009 - 00:00
• Em outros paises estão proibindo ou abandonando esse sistema,pela interferencia que causa nas transmissoes de radio no espectro do HF, aqui, vai ser implantado a força$. O interesse econômico mais uma vez prevalece sobre o direito do cidadão,lembra do box a R$ 100,00!!!!
  enviado por: Luiz A. Rebelatto em 19/02/2009 - 00:00
• implantado a força$,essa tecnologia provoca a interferencia nas transmisso~es no espectro de HF prejudicando a recpção das radios AM, comunicações militares e amadores.
  enviado por: Luiz A. Rebelatto em 19/02/2009 - 00:00

comentar